Jamen det lyder jo godt at de nye recievere er ret fremtidsikret ifm af hdmi osv.

Så vil jeg glæde mig til at skifte min gamle denon ud med en af de nye.

@Rogue og Otto

Jeg forstår nu - jeg er bare tabt i en (gammel) tidslomme. Men er heller aldrig blevet belemret med titlen "early adopter"

Boye skrev: Men er heller aldrig blevet belemret med titlen "early adopter"

Det kan såmænd også være meget sundt...  Hvis jeg nogle gange bruger nogle lidt bombastiske argumenter, så er det ikke fordi jeg vil fortælle alle og enhver at de er nogle dummernakker, kun fordi det nogle gange er nødvendigt for at vække en sovende bjørn hist og her...

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Jeg tro at Otto mener at, hvis man har en surround forstærker til omkring de 15000,- kr. med HDMI der kan modage PCM 7.1 over HDMI, er det
spil af penge at skifte den ud til en ny en, der kan decode de ny lydformater

Man få sørmme også glæde af de nye lyd formater som TrueHD og DTS-HD, hvis man har en god surrund forstærker, selv over den nomale
digitale indgang, da afspiller laver det om til normale Dolby Digital og DTS om sende det med max bitrate, den kan høres, lyder klart bedre ned
momale Dolby Digital og DTS fra DVD

Og hvis man ville bruge tabsfri 5.1 PCM er der jo den analog 5.1 indgang på mange surrund fortærker, når det er god nok til SACD og DVD-Audo
er den vel også bruges til PCM 5.1 lyd

Man skulle nok vente og se hvilken lossy formater der bliver en ny standard for lossless musik-downloads.

StarTrek skrev: Og hvis man ville bruge tabsfri 5.1 PCM er der jo den analog 5.1 indgang på mange surrund fortærker, når det er god nok til SACD og DVD-Audo er den vel også bruges til PCM 5.1 lyd

Problemet med at bruge den analoge indgang, er at du så sætter krav til afspillerens lydkvalitet. Ved at bruge HDMI skal du ikke betale for at afspilleren skal have en god D/A konverter (den skal dog stadig være konstrueret ordentligt, men det er billigere at lave en digital-udgang ordentligt end det er at lave en god analog-del)

StarTrek skrev: Man skulle nok vente og se hvilken lossy formater der bliver en ny standard for lossless musik-downloads.

Det er dét der er min pointe - ved at flytte bekymringerne om selve formaterne til afspilleren, er forstærkeren uafhængig af den slags bekymringer.

 

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

"Problemet med at bruge den analoge indgang, er at du så sætter krav til afspillerens lydkvalitet. Ved at bruge HDMI skal du ikke betale for at
afspilleren skal have en god D/A konverter (den skal dog stadig være konstrueret ordentligt, men det er billigere at lave en digital-udgang
ordentligt end det er at lave en god analog-del)"

Det har nok ret i Otto, derfor skriv jeg også surrund forstærker til omkring 15.000,- kr.

"Det er dét der er min pointe - ved at flytte bekymringerne om selve formaterne til afspilleren, er forstærkeren uafhængig af den slags
bekymringer."

Nemlig Otto, jeg har lige overvejet at skifte min surrund forforsærker ud, da den lyder god selv med DTS-HD og TrueHD som bliver
nedkonvertere til almindelig DTS og Dolby Digital , har set på en Elium Switch HDMI HD 4:2 C-2410, ved så bare ikke om den er god

Mange så bare en rigtig god HDMI omskifet med min. 4 ind og 2 ud, plus at den skal kunne omskifter normal digital lyd signale, kender du en
Otto

AV Precision skrev: StarTrek skrev: Og hvis man ville bruge tabsfri 5.1 PCM er der jo den analog 5.1 indgang på mange surrund fortærker, når det er god nok til SACD og DVD-Audo er den vel også bruges til PCM 5.1 lyd Problemet med at bruge den analoge indgang, er at du så sætter krav til afspillerens lydkvalitet. Ved at bruge HDMI skal du ikke betale for at afspilleren skal have en god D/A konverter (den skal dog stadig være konstrueret ordentligt, men det er billigere at lave en digital-udgang ordentligt end det er at lave en god analog-del) StarTrek skrev: Man skulle nok vente og se hvilken lossy formater der bliver en ny standard for lossless musik-downloads. Det er dét der er min pointe - ved at flytte bekymringerne om selve formaterne til afspilleren, er forstærkeren uafhængig af den slags bekymringer.

Tak Otto, så har man lært det.

Spørgsmålet er så, kan f.eks. onkyo 805 bruge sin MultiEq ex funktion, når signalet er pcm 5.1/7.1, konverteret i fuld opløsning fra HD formaterne i afspilleren?

 

kramer71 skrev: Spørgsmålet er så, kan f.eks. onkyo 805 bruge sin MultiEq ex funktion, når signalet er pcm 5.1/7.1, konverteret i fuld opløsning fra HD formaterne i afspilleren?

Ja - i hvert fald i følge http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=738511
hvorimod Onkyo 605/706 ikke kan; Det er dog højst sandsynligt, at sidstnævnte kan efterbehandle PCM, hvis de selv afkoder de nye codecs - hvis mediet vel-og-mærke tillader det.

AV Precision skrev: brasch skrev: tja, det gør man jo f.eks. ikke med cd-afspillere? Det skulle jeg faktisk lige til at skrive!  Det er beviset på at det er vanetænkning frem for logisk tænkning: I surround vil vi for alt i verden have så meget processing som muligt over i forstærkeren, i stereo er der stort set ingen der kunne drømme om at købe en forstærker med indbygget D/A konverter...

synes nu der er D/A konverter i de fleste forstærkere. MEN jeg kan godt forstå tanken med at overføre digitalt til en receiver i 10-15000kr klassen. Ofte står stereo delen af folks surround setup ikke helt mål med surround delen, man har måske købt et tv til 25k, en reciever til 15k, højttalere for 40k og en dvd til 10k. Så finder man ud af at finde en CD-afspiller, måske 4-5k fra ny. Så er tanken da slående at en avanceret maskine som en surround receiver, hvis primære opgave er at behandle lyd har bedre D/A konverter end CD-afspilleren

__________________
Fars er bedst når mor rør den

brasch skrev: AV Precision skrev: brasch skrev: tja, det gør man jo f.eks. ikke med cd-afspillere? Det skulle jeg faktisk lige til at skrive!  Det er beviset på at det er vanetænkning frem for logisk tænkning: I surround vil vi for alt i verden have så meget processing som muligt over i forstærkeren, i stereo er der stort set ingen der kunne drømme om at købe en forstærker med indbygget D/A konverter... synes nu der er D/A konverter i de fleste forstærkere. MEN jeg kan godt forstå tanken med at overføre digitalt til en receiver i 10-15000kr klassen. Ofte står stereo delen af folks surround setup ikke helt mål med surround delen, man har måske købt et tv til 25k, en reciever til 15k, højttalere for 40k og en dvd til 10k. Så finder man ud af at finde en CD-afspiller, måske 4-5k fra ny. Så er tanken da slående at en avanceret maskine som en surround receiver, hvis primære opgave er at behandle lyd har bedre D/A konverter end CD-afspilleren

Eksemplet med CD ovenfor var vist møntet på stereo setups, ikke surround. Det er meget langtfra alle stereo forstærkere der har indbygget D/A konvertere - netop fordi "stereofolket" næppe ville bruge den alligevel. Specielt når man er oppe i de højere prisklasser, lad os sige 10.000 eller derover (hver) for afspiller og forstærker, så vil man forvente at der er en D/A konverter af en vis kvalitet indbygget i CD-afspilleren. Hvis ikke CD'ens DAC er god nok, så vil den næste tanke være at købe en extern DAC, ikke en forstærker hvor den er indbygget.

Jeg mener nu heller ikke det er en selvfølge at DAC'en i en surroundforstærker til 15.000 skulle være bedre end i en CD afspiller til 5.000.

Det er ikke sjældent at se at en stereoforstærker i god kvalitet koster mere end 8-10.000 kr, og den kan reelt ikke så meget andet end at forstærke analog lyd i to (2) kanaler.

Så mener jeg at det er lidt naivt at formode at en surround reciever til de samme penge ikke alene skal forstærke lyd i syv (7) kanaler, men også have avancerede biledbehandlingskredse (f.eks. opkonvertering af composite, s-video og component til hdmi, og evt. skalering til HD), DSP kredse til simulering af alt fra vinkældre til flyhangarer, Room EQ, dekodning af alverdens lydformater OG stadig have plads tilbage i budgettet til en DAC i samme kvalitet som i en CD spiller til 5.000 kr. I don't think so.

RogueAgent skrev: brasch skrev: AV Precision skrev: brasch skrev: tja, det gør man jo f.eks. ikke med cd-afspillere? Det skulle jeg faktisk lige til at skrive!  Det er beviset på at det er vanetænkning frem for logisk tænkning: I surround vil vi for alt i verden have så meget processing som muligt over i forstærkeren, i stereo er der stort set ingen der kunne drømme om at købe en forstærker med indbygget D/A konverter... synes nu der er D/A konverter i de fleste forstærkere. MEN jeg kan godt forstå tanken med at overføre digitalt til en receiver i 10-15000kr klassen. Ofte står stereo delen af folks surround setup ikke helt mål med surround delen, man har måske købt et tv til 25k, en reciever til 15k, højttalere for 40k og en dvd til 10k. Så finder man ud af at finde en CD-afspiller, måske 4-5k fra ny. Så er tanken da slående at en avanceret maskine som en surround receiver, hvis primære opgave er at behandle lyd har bedre D/A konverter end CD-afspilleren Så mener jeg at det er lidt naivt at formode at en surround reciever til de samme penge ikke alene skal forstærke lyd i syv (7) kanaler, men også have avancerede biledbehandlingskredse (f.eks. opkonvertering af composite, s-video og component til hdmi, og evt. skalering til HD), DSP kredse til simulering af alt fra vinkældre til flyhangarer, Room EQ, dekodning af alverdens lydformater OG stadig have plads tilbage i budgettet til en DAC i samme kvalitet som i en CD spiller til 5.000 kr. I don't think so.

det er heller ikke præcist det jeg mener. Det jeg mener er, at "nye" folk i hifiverdenen måske ikke tænker på helt samme måde. Dels er alt der er digitalt (ikke i hifi) nærmest hyped til at være en forbedring, dels tænker den nye entusiast ikke over hvad receiveren i virkeligheden skal, men at den ene lave lydbehandling til 15k og den anden laver lydbehandling til 5k, så derfor må receiveren være bedre.

Synes nu stadig der er digital indgang på de fleste stereoforstærkere jeg har kigget på, men jeg kunne også godt forestille mig at jeg kigger i en lidt anden prisklasse end dig, jeg kunne aldrig drømme om at smide de samme penge i et stereo setup som i mit surround, ene og alene fordi man skal have så mange flere komponenter i surround. Jeg ville måske have en bedre pladespiller og cd-afspiller, et forstærkersæt til omkring 10k og de samme højttalere. Der burde så alligevel være en kvalitetsforbedring at kunne hente.

__________________
Fars er bedst når mor rør den

brasch skrev: synes nu der er D/A konverter i de fleste forstærkere. MEN jeg kan godt forstå tanken med at overføre digitalt til en receiver i 10-15000kr klassen. Ofte står stereo delen af folks surround setup ikke helt mål med surround delen, man har måske købt et tv til 25k, en reciever til 15k, højttalere for 40k og en dvd til 10k. Så finder man ud af at finde en CD-afspiller, måske 4-5k fra ny. Så er tanken da slående at en avanceret maskine som en surround receiver, hvis primære opgave er at behandle lyd har bedre D/A konverter end CD-afspilleren

Det har den nu sjældent, så længe vi snakker stereo-gengivelse... Dén med indbyggede D/A konvertere, der tænkte jeg på rene stereo-setups.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

StarTrek skrev: Mange så bare en rigtig god HDMI omskifet med min. 4 ind og 2 ud, plus at den skal kunne omskifter normal digital lyd signale, kender du en Otto

Jeg er ikke helt med på præcist hvad du vil?

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Furious jt skrev: Nu har jeg "kun" en denon 2105, så jeg skal alligevel skifte recievere for at udnytte de nye lydformater, am I right? Jep, du skal have en receiver med HDMI. Min pointe er at om det er HDMI 1.1 eller 1.3, det betyder mindre end kvaliteten af den receiver du køber. Hvis du kan vælge mellem to lige gode receivere hvor den ene har 1.3, så tager du selvfølgelig dén, men det er ikke sådan at du _skal_ gå efter 1.3.

Hej Otto

Kan man nøjes med en reciever med FireWire (i.Link)?

Svend P skrev: AV Precision skrev: Furious jt skrev: Nu har jeg "kun" en denon 2105, så jeg skal alligevel skifte recievere for at udnytte de nye lydformater, am I right? Jep, du skal have en receiver med HDMI. Min pointe er at om det er HDMI 1.1 eller 1.3, det betyder mindre end kvaliteten af den receiver du køber. Hvis du kan vælge mellem to lige gode receivere hvor den ene har 1.3, så tager du selvfølgelig dén, men det er ikke sådan at du _skal_ gå efter 1.3.   Hej Otto Kan man nøjes med en reciever med FireWire (i.Link)?

Jeg heder ikke Otto men håber det er i orden jeg svarer ligvel. :)

Nej det vil ikke hjælpe med HD-lyd der skal overføres via HDMI som DTS eller Dolby Digital for afkodning i receiver/processor eller som PCM då det avkodets i afspiller.

 

Johan N skrev: Svend P skrev: AV Precision skrev: Furious jt skrev: Nu har jeg "kun" en denon 2105, så jeg skal alligevel skifte recievere for at udnytte de nye lydformater, am I right? Jep, du skal have en receiver med HDMI. Min pointe er at om det er HDMI 1.1 eller 1.3, det betyder mindre end kvaliteten af den receiver du køber. Hvis du kan vælge mellem to lige gode receivere hvor den ene har 1.3, så tager du selvfølgelig dén, men det er ikke sådan at du _skal_ gå efter 1.3.   Hej Otto Kan man nøjes med en reciever med FireWire (i.Link)? Jeg heder ikke Otto men håber det er i orden jeg svarer ligvel. :) Nej det vil ikke hjælpe med HD-lyd der skal overføres via HDMI som DTS eller Dolby Digital for afkodning i receiver/processor eller som PCM då det avkodets i afspiller.

Ja, det er helt fint, tak! Jeg havde ellers kig på Sony's topmodel TA-DA9000ES, men den er altså allerede antik i dag, på trods af at modellen kun er 3 år gammel!

(og undskyld hvis jeg har kørt tråden rigeligt off topic)

 

For at vende tilbage til udgangs punktet, om MultiEQ Ex funktionen.

Så ville jeg ikke tro at fonktione er aktive når den modtager L-PCM (multie-PCM) fra en HD afspille, da siganlet bare er en ren (tabs fri) overførlse
af det digitale lyd signale, og er det samme som analog 5.1 (hvor man hele ikke kan bruge MultiEQ Ex funktionen)

Nej det er ikke samme då den stadig skal nivåregleres, afstand skal påvirke førdrøjning av lyd, bass management etc skal laves i receiver/processor ved brug av HDMI.

Då man kør analog ud ur f. eks. en DVD-afspiller sker det hele i afspilleren.

 

AV Precision skrev: Furious jt skrev: Men så er mange vel også nødsaget til at købe ny recivere, hvis den gamle ikke har hdmi. Så skal man jo investere i ny reciever engang imellem og ikke hvert 10. år som Otto nævner Udover hvad Rogue allerede har sagt: Der er ingen der siger at du _skal_ købe en ny receiver. Hvis du er tilfreds med lyden fra din gamle receiver, så kan du sagtens se HD-DVD og Blu-Ray, og nedkonvertere DTS-HD til almindelig DTS. Det vil endda typisk lyde bedre end en almindelig DTS kilde, selv om man i princippet ikke udnytter formatet 100%. Men når man så engang køber en ny receiver med HDMI, så er dén investering en ganske sikker investering (der er aldrig noget der er 100%...) Man kan så sige at der ikke rigtigt er det store behov for bedre formater end TrueHD og DTS, men man kunne sagtens forestille sig en vis udvikling i de lossy formater, eller f.eks. at der kommer en ny standard for lossless musik-downloads, som så netop kan afkodes i afspilleren, uden at man behøver skifte forstærkeren ud.

Hørt..

Så Kingdom of Heaven på Blu-ray via PS3, og syntes lyden var en tand eller to bedre end dvd-udgaven, selvom min gamle Denon 2803 kun kan afspille almindelig DTS..