En familieforsikring dækker hele husstanden og nogle gange også fraflyttede børn indtil de er 21 år. Så jo, i et sådant tilfælde hvor en forsikring dækker (ansvarsforsikring) Men det gør den altså ikke i omtalte sag. Måske kan en sådan tegnes hos Loyds 

ctacta skrev: jdg1 skrev: lige præcis!  Manden har købt ind for en formue i tyskland, men piver alligevel over det her.  Lidt sjovt egentligt...... Er du misundelig? Det er en rigtig kedelig, men desværre også typisk dansk folkesygdom. Danmark er medlem af EU, ligeledes er Tyskland, jeg går udfra at du kender begrebet Det Indre Marked. Cd-wow har intet med det indre marked at gøre, men henter vare hjem der er beregnet til afsætning udenfor EU's marked, og derfor også er prissat anerledes (billigere). Det må man også godt, man skal bare betale moms og importtold. Men det gør cd-wow ikke, men udnytter en grænse for hvad Told&Skat gider undersøge i Sverige (kr. 300,-) og sender derefter de små forsendelser til kunder i Danmark. Det er forkasteligt og til stor skade for marked i EU. Hvor gik du egentlig i skole?

Lad os lige få ryddet nogle misforståelser ad vejen.....

1.  Jeg er ikke misundelig, det ligger ikke til mig.  Hader janteloven.  Jeg blev bare provokeret af din dobbeltmoral .

2.  Jeg læser jura på KBH uni. Det eneste rigtige jura-fakultet i DK.  Århus og div. obskure brev-kurser tæller ikke! .  (såh, såh...husk nu janteloven!)

3.  Jeg har efterhånden specialiseret mig i EU retten, immatrielretten og skatteren.  Så jeg kender reglerne og de mere eller mindre flatterende baggrunde for dem.

4. Det cdwow har gjort er ikke ulovligt.

5. Bagatelgrænsen gælder i hele EU og er ikke noget specielt for Sverige.

6. Det indre marked blev til, da man ønskede at styrke samhandelen inden for EU.  Dvs. groft sagt af protektionistiske årsager.

Dvs. du finder, at: "Det er forkasteligt og til stor skade for marked i EU." at handle uden for EU på lovlig vis.

Kunne man ikke på samme måde sige at "det er forkasteligt og til stor skade for markedet i Danmark" at handle uden for landet??

 

7.  Ovenstående skal læses med objektive briller; jeg er ikke ude på at fordømme nogen, hverken dem der handler ved cdwow, eller dem der handler i Tyskland, eller ctacta for den sags skyld.  Jeg blev bare som sagt provokeret af indlægget.

 

 

1) Jeg kan lidt godt forstå at nogen har det sådan.

2) Det må I sq selv slås om...

4) Nej da!

5) Ja, men den svenske er bare højere end de andre landes.
Ligesom alle netboghandlere startede i England/Irland fordi deres
moms på bøger er 0%.


/U.

Kim F. skrev: jdg1 skrev: Kim F. skrev: Det er altid en eller anden stud.jur.hader.mp3 der stiller sig op og forklarer om de mange piratkopier, hvorfor pokker bruger de ikke menigmands holdninger? Nu vil jeg ikke tage stilling til om cd'er er for dyre eller ej og i givet fald hvis skyld det er!? Ej heller kommentere yderligere på det "moralske" aspekt af cdwow (min holdning fremgår tydeligt af mine tidligere indlæg).  Men det er da for f***** en forskruet tankegang at sige "det er sgu' for dyrt, jeg tager bare!" Når, eller hvis, "menigmand" sætter sig ned og tænker sig lidt om, tror (eller håber) jeg, at "menigmand" kan se hvor idiotisk det er. Jeg vil sgu' også gerne ha' en ny bil, men jeg lusker da ikke ud i mørket med et bræk-jern under armen....... Du har da ret, men hvordan vil du ellers løse problemet. Hvor mange procent af musikken der kopieres er ungdomsmusik? Og hvor mange procent tror du salget falder ned på, fordi de unge synes musikken er for dyrt? Jeg tror det er mange.. Hvis du både skulle være 'in' hos kammeraterne og samtidig have råd til lidt sjov, hvordan tror du så du ville proritere? Jeg forsvarer piraterne fordi jeg sagtens kan se det fra deres synspunkt, men det betyder ikke at jeg går ind for det!

Jeg tror at vi i bund og grund er enige.  Der er tale om tyveri og det er forkasteligt!  Om man så er ung, og det er smart, at have den nyeste skive med Britney Spiers etc. ændrer ikke på dette.  Så må man sgu' finde sig et job, eller skaffe midlerne på anden lovlig måde. 

Det er også smart og drikke mange bajere til fester, men man går sku' da ikke ned i føtex og propper en six-pak ind under jakken!

Men, som du også selv siger, så har plade- og filmbranchen et problem, da det er så let at kopiere.  Hvordan de vil løse dette, er det store spørgmål.  Tyveri er dog ikke løsningen og jeg kan ikke forsvare dette synspunkt!

DarkWing skrev: jdg1: Hvem f..... snakker om at stjæle noget? Har ikke set nogen indlæg her der opfordre til pirat kopiering. Men nu du bragte emnet op, så har pirat kopiering intet med tyveri at gøre, da der ikke forsvinder noget fysisk. Man kan så diskutere om pladeselskaber lider et økonomisk tab, men mange køber cd'er efter at de har hørt musikken på mp3, og folk med store mp3 samlinger ville jo ikke have købt 99% af alle de nr de har hvis de skulle betale fuld pris. Mange kunstnere har allerede fattet det og ligger deres musik på nettet så folk kan lytte lidt før de køber albumet. mp3 er et glimrende reklame værktøj, men virker jo kun hvis det er værd at høre på. Det er nok her pladesleskaberne har et problem med deres opreklamerede pop musik.

Jeg kom ind på emnet da KimF skrev dette: "Det er altid en eller anden stud.jur.hader.mp3 der stiller sig op og forklarer om de mange piratkopier, hvorfor pokker bruger de ikke menigmands holdninger?"

Det du skriver med, at piratkopiering intet har med tyveri at gøre, er den største omgang vås!!!!!

Du mener så måske, at ethvert gode, der ikke findes i fysisk form, ikke er noget værd da: "der ikke forsvinder noget fysisk"???        &n bsp;         &n bsp;         &n bsp;         &n bsp;     Hvad så med den konsulent der yder rådgivning til et firma, skal han ikke have løn? Der er jo ikke præsteret noget "fysisk" fra hans side!?

Og det er også helt i orden, hvis jeg i morgen går ned og køber en masse billig-cola, sætter Coca Cola mærkater på og sælger det som Coca Cola??

DarkWing skrev: Folk er ikke ude på at stjæle noget eller uden moral. De er bare utilfredse med  pladeselskabernes monopol på distrubition og opskruede priser, samt at de ved vold og magt prøver at holde fast i håbløst forældede salgs kanaler. Internettet er stedet hvor folk vil handle idag. Om det så er køb af cd'er eller download af mp3. Det burde pladeselskaberne da kunne fatte. Hvis prisen er fair og det er nemt at handle, skal folk nok smide deres surt tjente lommepenge.

Endnu en gang sludder af dimensioner.                                                          Uanset hvor skruppelløse pladeselskaberne end måtte være, så berettiger det ikke tyveri!!!

Prisen på f.eks. B&O synes jeg f.eks. ikke er "fair" og B&O har da om nogen, et sæt skrappe forhandlerkriterier.  Men jeg går sku' da ikke ud og stjæler af den grund.  Det samme (håber jeg) gælder for dig!

Hejsa.. er tråden ikke ved at være kørt godt af sporet?? mener bare al den snak om brænding af cd'er, fildeling og butikstyveri!

troede egentlig at bagatelgrænsen var lavet for at den kunne udnyttes på lovlig vis! så kan egentlig ikke se det forkerte i at den bliver brugt.

citat: Kim Larsen  brænd bare løs! det er godt for brachen...

Hilsen Brian

DarkWing skrev: Ja jurister er sku glade for regler og love. Med ophavsret og patenter kan de store firmaer rigtigt få lov at malke penge ud af forbrugerne og kvæle små firmaer. Lovgiverne er desvære også i lommen på disse store firmaer.

Nu går det da helt galt for dig!!  Disse immaterielle rettigheder er grundstenen for forretningslivet.  Uden disse vil vi ikke have velfærdssamfundet i dag.

Hvis der ikke galdt ophavsret, hvem vil så udgive en plade eller film?  Hvem gad overhovedet skrive en bog?

Hvem gider opfinde noget som helst, hvis det eneste resultat af mange års slid er, at en anden har kopieret opfindelse 5 minutter efter den er blevet til? 

Prøv nu lige at tænke dig lidt om.....

 

jdg1 skrev: DarkWing skrev: Ja jurister er sku glade for regler og love. Med ophavsret og patenter kan de store firmaer rigtigt få lov at malke penge ud af forbrugerne og kvæle små firmaer. Lovgiverne er desvære også i lommen på disse store firmaer. Nu går det da helt galt for dig!!  Disse immaterielle rettigheder er grundstenen for forretningslivet.  Uden disse vil vi ikke have velfærdssamfundet i dag. Hvis der ikke galdt ophavsret, hvem vil så udgive en plade eller film?  Hvem gad overhovedet skrive en bog? Hvem gider opfinde noget som helst, hvis det eneste resultat af mange års slid er, at en anden har kopieret opfindelse 5 minutter efter den er blevet til?  Prøv nu lige at tænke dig lidt om.....

Sorry, men jeg har tænkt over det, prøv at læs lidt på nettet om openscouce, software patenter osv. så tror jeg du måske vil fatte lidt af hvad jeg snakker om. Ophavsret og patenter er kun til glæde for store virksomheder med masser af pange og en hær af jurister. Jeg mener selfølgelig ikke alt skal være gratis men det andet der holder altså ikke i længden, da det på lang sigt vil dræbe alt udvikling af folk der ikke har råd til at hyre en folk jurister. Prøv lige at lad vær med at tænke på tegnebogen et øjeblik.

Man laver vel ikke musik og skriver en bog pga. pengene? Det er vel fordi man har et budskab man gerne vil have ud. Hvis ikke er det ikke meget ved at høre/læse.

Og nej jeg er ikke kommunist, eu modstander eller hvad i nu tænker om mig.

Jeg er sku bare lidt bekymret for hvordan verden ser ud om 50år, jeg vil gætte på at mega koncerner sidder på magten og demokrati og retssikkerhed hører fortiden til. 

Brian73 skrev: Hejsa.. er tråden ikke ved at være kørt godt af sporet?? mener bare al den snak om brænding af cd'er, fildeling og butikstyveri! troede egentlig at bagatelgrænsen var lavet for at den kunne udnyttes på lovlig vis! så kan egentlig ikke se det forkerte i at den bliver brugt. citat: Kim Larsen  brænd bare løs! det er godt for brachen... Hilsen Brian

Ja ja det kan Hr. Kim Larsen jo sagtens sige på hans ca. 1 års gamle DVD udgivelse.

Men på hans nye plade "7 - 9 - 13 " , ligger der alligevel en kopisikring. Og den virker ..... næsten

 

__________________
Mvh. Robert

DarkWing skrev: Sorry, men jeg har tænkt over det, prøv at læs lidt på nettet om openscouce, software patenter osv. så tror jeg du måske vil fatte lidt af hvad jeg snakker om. Ophavsret og patenter er kun til glæde for store virksomheder med masser af pange og en hær af jurister.

øhh....ok.  Hvilket incitament er der så for en "lille" virksomhed for f.eks. at udvikle software eller forske, hvis de ikke kan beskytte resultatet af deres arbejde?????  Hvis disse regler ikke fandtes, ville de "store" selskaber jo netop komme og stjæle/kopiere det hele fra de små!

 

DarkWing skrev: Jeg mener selfølgelig ikke alt skal være gratis men det andet der holder altså ikke i længden, da det på lang sigt vil dræbe alt udvikling af folk der ikke har råd til at hyre en folk jurister. Prøv lige at lad vær med at tænke på tegnebogen et øjeblik.

Så det er bedre med anarki, hvor de forretningsdrivende virkeligt kan gøre hvad der passer dem? Helt ærligt......

 

DarkWing skrev: Man laver vel ikke musik og skriver en bog pga. pengene? Det er vel fordi man har et budskab man gerne vil have ud. Hvis ikke er det ikke meget ved at høre/læse.

Og hvad skal kunstnerne så leve af? Vand og grød?

 

DarkWing skrev: Og nej jeg er ikke kommunist, eu modstander eller hvad i nu tænker om mig. Jeg er sku bare lidt bekymret for hvordan verden ser ud om 50år, jeg vil gætte på at maga koncerner sidder på magten og demokrati og retsikkerhed hører fortiden til.

Du får det helt til at lyde som om, at de immaterielle rettigheder er en ny ting!?

De er kendt helt tilbage fra Romerriget og visse elementer kan endog spores tilbage til endnu ældre tid!  Uden dem, ville stort set al udvikling være blevet bremset.

og mht. "mega koncerner", så findes der et ganske detaljeret og temmeligt skrapt regelsæt, der skal forhindre monopoler og konkurrenceforvridninger.  Disse regler findes både på nationalt plan og på EU plan.

Jo tråden er vist ved at køre lidt af sporet..

Fortsæt her:

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=6339&PN =1&TPN=1

Jeg skal nok svare i morgen, lige nu vil jeg bare i seng..

jdg1 skrev: DarkWing skrev: jdg1: Hvem f..... snakker om at stjæle noget? Har ikke set nogen indlæg her der opfordre til pirat kopiering. Men nu du bragte emnet op, så har pirat kopiering intet med tyveri at gøre, da der ikke forsvinder noget fysisk. Man kan så diskutere om pladeselskaber lider et økonomisk tab, men mange køber cd'er efter at de har hørt musikken på mp3, og folk med store mp3 samlinger ville jo ikke have købt 99% af alle de nr de har hvis de skulle betale fuld pris. Mange kunstnere har allerede fattet det og ligger deres musik på nettet så folk kan lytte lidt før de køber albumet. mp3 er et glimrende reklame værktøj, men virker jo kun hvis det er værd at høre på. Det er nok her pladesleskaberne har et problem med deres opreklamerede pop musik. Jeg kom ind på emnet da KimF skrev dette: "Det er altid en eller anden stud.jur.hader.mp3 der stiller sig op og forklarer om de mange piratkopier, hvorfor pokker bruger de ikke menigmands holdninger?" Det du skriver med, at piratkopiering intet har med tyveri at gøre, er den største omgang vås!!!!! Selv ctacta siger at det IKKE er tyveri, og jeg trode i jurister gik op i at man kalder tingende det de er. Brud på copyrigt har vist aldrig førhen været straffet særlig hårdt efter straffe loven?, hvorfor mon? RIAA, IFPI, MPAA, BSA og co. har så de senere år brugt mange millioner på lobby arbejde i usa og eu for at få skræpet reglerne, hvorfor mon? Du mener så måske, at ethvert gode, der ikke findes i fysisk form, ikke er noget værd da: "der ikke forsvinder noget fysisk"???        &a mp;a mp;n bsp;         &a mp;a mp;n bsp;         &a mp;a mp;n bsp;         &a mp;a mp;n bsp;     Hvad så med den konsulent der yder rådgivning til et firma, skal han ikke have løn? Der er jo ikke præsteret noget "fysisk" fra hans side!? Nej men det drejer sig om at finde en balance. Og det er også helt i orden, hvis jeg i morgen går ned og køber en masse billig-cola, sætter Coca Cola mærkater på og sælger det som Coca Cola?? DarkWing skrev: Folk er ikke ude på at stjæle noget eller uden moral. De er bare utilfredse med  pladeselskabernes monopol på distrubition og opskruede priser, samt at de ved vold og magt prøver at holde fast i håbløst forældede salgs kanaler. Internettet er stedet hvor folk vil handle idag. Om det så er køb af cd'er eller download af mp3. Det burde pladeselskaberne da kunne fatte. Hvis prisen er fair og det er nemt at handle, skal folk nok smide deres surt tjente lommepenge. Endnu en gang sludder af dimensioner.                                                          Uanset hvor skruppelløse pladeselskaberne end måtte være, så berettiger det ikke tyveri!!! Jeg opfordre ikke til "tyveri" Jeg prøver bare at forklare jer jurister hvad alm. folk tænker og hvorfor de gør som de gør. I kan IKKE stoppe piratkopiering ved at sagsøge 14årige. De fleste alm. mennesker sætter deres moral og sunde fornuft højere end hvad love og regler der nu lige er på mode i eu. Prøv at behandle sydommen istedet for symptomerne. Prisen på f.eks. B&O synes jeg f.eks. ikke er "fair" og B&O har da om nogen, et sæt skrappe forhandlerkriterier.  Men jeg går sku' da ikke ud og stjæler af den grund.  Det samme (håber jeg) gælder for dig!

DarkWing skrev: Selv ctacta siger at det IKKE er tyveri, og jeg trode i jurister gik op i at man kalder tingende det de er.

Ud fra et snævert (juridisk) begrebsmæssigt  synspunkt er der ikke tale om tyveri.  Men reelt (og det er det en jurist interesserer sig for) er der tale om tyveri.

 

DarkWing skrev: Brud på copyrigt har vist aldrig førhen været straffet særlig hårdt efter straffe loven?, hvorfor mon? RIAA, IFPI, MPAA, BSA og co. har så de senere år brugt mange millioner på lobby arbejde i usa og eu for at få skræpet reglerne, hvorfor mon?

Den stigende "interesse" for at bekæmpe piratkopiering er jo netop forårsaget af internettet!!!! Der er jo det, der virkeligt har sat skub i den digitale kopiering og distrubution!!! Tidligere var der jo slet ikke dette problem (hvis der ses bort fra analog kopiering)!

Prøv nu lige at tænke dig lidt om igen......

 

DarkWing skrev: Nej men det drejer sig om at finde en balance

Det må du meget gerne uddybe lidt!

 

DarkWing skrev: Jeg opfordre ikke til "tyveri" Jeg prøver bare at forklare jer jurister hvad alm. folk tænker og hvorfor de gør som de gør. I kan IKKE stoppe piratkopiering ved at sagsøge 14årige. De fleste alm. mennesker sætter deres moral og sunde fornuft højere end hvad love og regler der nu lige er på mode i eu. Prøv at behandle sydommen istedet for symptomerne.

For det første; lad nu være med at starte en eller anden "klasse/proffessions-krig".  Den slags hører hjemme i ekstra bladets læserbrevkasse. Jurister har ikke en eller anden skjult dagsorden for at overtage verdens-herredømmet.

For det andet er årsagen til hele dette problem, at det er så let og (desværre) stort set risikofrit at kopiere.  Det er ikke fordi pladebranchen er onde osv. osv.  Det er altså bare en del lettere at sidde og clicke på downloads bag en computerskærm, end at rende ned i en forretning og putte noget i lommen!!!

Hvis en person overtræder reglerne, må den pågældende person tage det brænde, der falder ned....uanset om han/hun er 14 eller 44!!

Om det så er den rigtige strategi, som APG og andre anvender kan diskuteres.  Men det fratager ikke "den lille fisk" ansvaret, at han bare er "en lille fisk"

jdg1 skrev: DarkWing skrev: Sorry, men jeg har tænkt over det, prøv at læs lidt på nettet om openscouce, software patenter osv. så tror jeg du måske vil fatte lidt af hvad jeg snakker om. Ophavsret og patenter er kun til glæde for store virksomheder med masser af pange og en hær af jurister. øhh....ok.  Hvilket incitament er der så for en "lille" virksomhed for f.eks. at udvikle software eller forske, hvis de ikke kan beskytte resultatet af deres arbejde?????  Hvis disse regler ikke fandtes, ville de "store" selskaber jo netop komme og stjæle/kopiere det hele fra de små! Nej, men det er dyrt og besværligt at tage patenter. Hvem tror du tager flest patenter, de små eller de store virksomheder? Der skal andre regler til at beskytte de små.  DarkWing skrev: Jeg mener selfølgelig ikke alt skal være gratis men det andet der holder altså ikke i længden, da det på lang sigt vil dræbe alt udvikling af folk der ikke har råd til at hyre en folk jurister. Prøv lige at lad vær med at tænke på tegnebogen et øjeblik. Så det er bedre med anarki, hvor de forretningsdrivende virkeligt kan gøre hvad der passer dem? Helt ærligt...... Fri konkurence? Igen, det er de små der skal beskyttes mod de store, ikke omvendt. DarkWing skrev: Man laver vel ikke musik og skriver en bog pga. pengene? Det er vel fordi man har et budskab man gerne vil have ud. Hvis ikke er det ikke meget ved at høre/læse. Og hvad skal kunstnerne så leve af? Vand og grød? Hvor mange % af en cd/bog koster får kunstnerne? Pladeselskaber og forlag har nærmest stagnsbundet dem med kontrakter. Udgivelse på nettet (med betaling) kunne ændre dette men det kæmper de imod med næp og klør. Ironisk nok gør pladeselskabernes modstand at folk har mistet alt respekt for copyright og tror alt kan downloades gratis. DarkWing skrev: Og nej jeg er ikke kommunist, eu modstander eller hvad i nu tænker om mig. Jeg er sku bare lidt bekymret for hvordan verden ser ud om 50år, jeg vil gætte på at maga koncerner sidder på magten og demokrati og retsikkerhed hører fortiden til.  Du får det helt til at lyde som om, at de immaterielle rettigheder er en ny ting!? De er kendt helt tilbage fra Romerriget og visse elementer kan endog spores tilbage til endnu ældre tid!  Uden dem, ville stort set al udvikling være blevet bremset. Tingene har ændret sig en del med internettet og lovgivningen er gået den forkerte vej. Som det ser ud nu bilver der mest lavet love for at beskytte store firmaer mod forbrugerne istedet for omvendt. og mht. "mega koncerner", så findes der et ganske detaljeret og temmeligt skrapt regelsæt, der skal forhindre monopoler og konkurrenceforvridninger.  Disse regler findes både på nationalt plan og på EU plan. Og du tror på at politikere ikke bliver påvirkert af de store koncerner "lobby" arbejde?

jdg1 skrev: DarkWing skrev: Selv ctacta siger at det IKKE er tyveri, og jeg trode i jurister gik op i at man kalder tingende det de er. Ud fra et snævert (juridisk) begrebsmæssigt  synspunkt er der ikke tale om tyveri.  Men reelt (og det er det en jurist interesserer sig for) er der tale om tyveri. Det kan så diskuteres. DarkWing skrev: Brud på copyrigt har vist aldrig førhen været straffet særlig hårdt efter straffe loven?, hvorfor mon? RIAA, IFPI, MPAA, BSA og co. har så de senere år brugt mange millioner på lobby arbejde i usa og eu for at få skræpet reglerne, hvorfor mon? Den stigende "interesse" for at bekæmpe piratkopiering er jo netop forårsaget af internettet!!!! Der er jo det, der virkeligt har sat skub i den digitale kopiering og distrubution!!! Tidligere var der jo slet ikke dette problem (hvis der ses bort fra analog kopiering)! Prøv nu lige at tænke dig lidt om igen...... Hvad er forskellen imellem analog og digital kopiering? Mon ikke det nærmere en pladeindustrien der er bange for internettet og ikke forstår at udnytte det? DarkWing skrev: Nej men det drejer sig om at finde en balance Det må du meget gerne uddybe lidt! En anden dag... DarkWing skrev: Jeg opfordre ikke til "tyveri" Jeg prøver bare at forklare jer jurister hvad alm. folk tænker og hvorfor de gør som de gør. I kan IKKE stoppe piratkopiering ved at sagsøge 14årige. De fleste alm. mennesker sætter deres moral og sunde fornuft højere end hvad love og regler der nu lige er på mode i eu. Prøv at behandle sydommen istedet for symptomerne. For det første; lad nu være med at starte en eller anden "klasse/proffessions-krig".  Den slags hører hjemme i ekstra bladets læserbrevkasse. Jurister har ikke en eller anden skjult dagsorden for at overtage verdens-herredømmet. Undskyld, blev lidt provokeret.  Men I er lidt af nogle regel ryttere. Tror entlig ikke vi er så uenige om målet, kun hvordan vi når det. For det andet er årsagen til hele dette problem, at det er så let og (desværre) stort set risikofrit at kopiere.  Det er ikke fordi pladebranchen er onde osv. osv.  Det er altså bare en del lettere at sidde og clicke på downloads bag en computerskærm, end at rende ned i en forretning og putte noget i lommen!!! Nej de er bare grådige og har fået for meget magt. At sagsøge folk er altså ikke løsningen. En gulerod virker altid bedre end en pisk. De 14årige der downloader er altså heller ikke onde og skal smides i fægsel. De mener ikke de stjæler noget, for de ville jo alligevel ikke have købt cden til 150kr. Føles vel som at hugge æbler fra naboens have, hvis de ikke tager dem, ligger de bare og rådner på jorden. Ulovligt? ja. Forkert? ... Ville de betale for lovlig download hvis det kostede en 5er pr. nr.? Efter hvad iTunes og lign. har af succes må svaret vist blive ja. Hvis en person overtræder reglerne, må den pågældende person tage det brænde, der falder ned....uanset om han/hun er 14 eller 44!! Om det så er den rigtige strategi, som APG og andre anvender kan diskuteres.  Men det fratager ikke "den lille fisk" ansvaret, at han bare er "en lille fisk" Ja men det er altså lidt voldsomme straffe de små fisk får. Der er mange der ikke forstår hvordan et privat firma kan få lov til den slags?

DarkWing skrev: Nej, men det er dyrt og besværligt at tage patenter. Hvem tror du tager flest patenter, de små eller de store virksomheder? Der skal andre regler til at beskytte de små.

Så er det altså heller ikke sværere eller dyrere.  Jeg fornemmer at du skyder lidt i tågen her, uden konkrete eksempler eller faglig viden.  Endvidere har vi jo også i Danmark den såkaldte brugsmodel, som er en "lille" patenret.

 

DarkWing skrev: Fri konkurence? Igen, det er de små der skal beskyttes mod de store, ikke omvendt.

Fri konkurrence uden regler.....den holder vidst ikke helt. 

Slå op i en historiebog og læs lidt om amerikansk historie i perioden fra slutningen af det 19. århundrede frem til 1940'erne.  Der kan du læse lidt om "fri" konkurrence uden regler......

Og jeg forstår stadigvæk ikke hvordan de såkaldte "små" er bedre beskyttet over for de "store", uden beskyttelse af de immaterieller rettigheder!!??

 

DarkWing skrev: Hvor mange % af en cd/bog koster får kunstnerne?

Hvor mange penge får det kinesiske barn, der sidder og syer Nike sko på en fabrik i Beijing?  Eller ham der sidder og laver computerchips i Indien?   Hvis jeg er utilfreds, må jeg da lade være med at købe den pågældende vare. Men det giver mig da ikke ret til at gå ud at kopiere eller stjæle sådanne varer!! 

 

DarkWing skrev: Pladeselskaber og forlag har nærmest stagnsbundet dem med kontrakter. Udgivelse på nettet (med betaling) kunne ændre dette men det vil kæmper de imod med næp og klør. Ironisk nok gør pladeselskabernes modstand at folk har mistet alt respekt for copyright og tror alt kan downloades gratis.

Om kunstnerne virkeligt er "stavnsbunde" eller ej skal jeg ikke tage stilling, men der gælder altså kontraktsfrihed i DK!  Jeg synes dog virkeligt at det er smagløst, at du bruger dette til, at retfærdiggøre ulovlig kopiering/tyveri.  Det hænger jo ikke sammen!! 

"øhh...jeg synes det er synd for de kunstnere, så jeg vil gerne ha' det hele gratis"

 

DarkWing skrev: Tingene har ændret sig en del med internettet og lovgivningen er gået den forkerte vej. Som det ser ud nu bilver der mest lavet love for at beskytte store firmaer mod forbrugerne istedet for omvendt.

Ja tingene har ændret sig!  Internettet har jo skabt en kæmpe eksplosion i ulovlig kopiering og distribrution af ophavsretligt beskyttet materiale!!  Og selvfølgelig blive lovene skærpet til at beskytte disse rettigheder, alt andet vil da være idiotisk.

 

DarkWing skrev: Og du tror på at politikere ikke bliver påvirkert af de store koncerner "lobby" arbejde?

Ja selvfølgelig gør de det!  Plade- og filmbranchen ønsker da at beskytte deres investeringer!  Men hvilken branche gør ikke det????? 

 

Er der nogen der kan forklare, hvordan pladeselskaberne kan kræve 20.000 kr i erstatning for bl.a. "ikke-økonomisk tab" som det står på side 4 i den dom som CTA henviste til?

ctacta skrev:

Husleje, forsikring m.m. til detailsteder er en mindre ting i en stor kabale der skal gå op. Dem der har arbejdet med forretningsplaner, driftbudget m.m. og markedsføring ved hvad jeg taler om

Nej du viser her tydeligt at du ikke ved hvad du taler om, det er muligt at du her læst et eller andet på handelsskolen, men velkommen ud i den virkelig verden

De ting du nævner er nemmelig det der får de fleste butikker til at ryge på røven, det er næsten altid de omkostningstunge ting der får butikken til at gå i knæ, hvor husleje og løn er de helst store "syndere".

Når du så nævner E Butikker, skal det nævnes at de E Butikker der har stor succes, tit har en base i forvejen, altså at de har "virkelige" butikker som udgangspunkt. Dette fordi at personalet, logistiken og en del erfaring allerede er tilstede.

Story of my life - har for første gang længe haft penge at bruge på musik - og så lukker de  - tror jeg skal holde mig væk fra de go'e steder så jeg ikke ødelægger det for jer andre

__________________
The freaks come out at 9 - and its
20 to 10

Kim F skrev:

Nu står jeg selv bag disken og sælger cd'ere som fritidsjob blandt andet. Jeg kender ikke de begreber du nævner, men jeg ved da at indkøbsprisen er så lav på de cd'ere at der er en pæn fortjeneste! Vil du eventuelt forklare lidt nærmere?

Hej kim hvilke begreber forstår du ikke, jeg vil naturligvis gerne uddybe hvis det ønskes. Hvis du står i en pladebiks kan jeg ikke forstå din undren, kan det evt. skyldes at du ikke har adgang til de regnskaber der ligger til grund for butikkens grundlag. Jeg kan se du kommer fra Nordjylland, hmmmmmm Stereo Studio ville det være et godt gæt ? Da jeg selv har været ansat hos dem ved jeg godt at situationen er en smule anderledes Pga. Mis Label bla.

Hvad forstår du ved en god avance?

Inden du svarer så husk lige på at computerbutikkerne og pladebutikkerne er de detailbutikker der har den suverænt dårligste avance