Ja, har man ikke lært noget om det i skolen, så er det nok løgn og latin.

Venligst. 

F.Christians skrev: Ja, har man ikke lært noget om det i skolen, så er det nok løgn og latin. Venligst.

Nu er der et par stykker, der har uddannelser hvor der er lært mere end pensum i folkeskolen.Og det er muligt vi vil kunne forholde os til en dokumentation.Så indtil videre er det ikke løgn, det er bare forklaringer, på fysiske fænomener der står udokumenteret.Og F.Christiansen kabler er underlagt fysikenslove.

MVH

gl.jas skrev: Mht kablers indflydelse på lyden, er der gjort et hav af tests i alverdens hifimagasiner som påviser, at kabler har stor betydning for  lyden. Søg og du skal finde..

Jeg håber da ikke at du betragter hifimagasiner som faglitteratur. Så vil jeg da godt vide hvilke magasiner du tænker på. Dem jeg har læst ( dog ikke ret mange de seneste år ), har alle haft det fælles at det har været svært at skelne mellem artikler og annoncer. Prøv at tænke på hvad der ville ske hvis et magasin skrev at der ikke er hørbar forskel på kabler. De ville nok miste en del i annonceindtægter og det ville heller ikke give mening at skrive om kabler igen. Hifimagasiner har altså samme interresse som dem der producerer kablerne.

 

jazzman skrev: "minimere elektronernes gnidning mod copolymer isoleringsmaterialet"                                                    Der er tilsyneladende ingen nedre grænse for, hvad man kan bilde folk ind.

Jeg kender en fysiker, der ved noget om den slags ting og har arbejdet meget med elektriske signalveje. jeg vil lige spørge ham engang i morgen om den sag

Men jeg kan ikke ses hvorfor du mener at isoleringsmaterialet ikke har noget betydning på signalet, det samme gælder jo fibre , hvor noget af lyset "rejser" i "cladingen", som er medvirkende til dispersion.


__________________
Min Hjemmebio
Mit Stereo
-AkilleuZ-

Jeg har forsøgt at søge lidt på Google om monofilament og kabler, og læst lidt af det som Nordost skriver om sagen (men de undgår totalt henvisninger til andre) og det andre skriver.

I de seneste 10 år er der sket en udvikling inden for primært koaxialkabler for frekvenser 0,1-40 GHz, hvor man har opnået lavere tab ved at anvende specielle isolationsmaterialer. Der er typisk tale om at man kunstigt tilfører små gasbobler i materialet og på den måde får den relative permeabilitet til at falde. I praksis opnår man hermed lavere tab ved disse meget høje frekvenser. Ved f.eks. 20 GHz er det meget vanskeligt at lave et koaxialkabel uden mindst 3 dB tab for 1 m kabel. Derfor er man ved disse meget høje frekvenser fokuseret på at undgå dielektriske tab. Det er totalt uden betydning nede ved 20 kHz, hvor det er helt andre ting, som har betydning.

Monofilament (små plastråde) kan væves udenpå den indre leder i et koaxialkabel og derved opnår man at få luft ind i hulrummet. Derved opnås også lave tab ved høje frekvenser. Man kan se et eksempel her:

http://www.tempflex.com/microwave-cables/microwave-coax.shtm l

Man kan se lidt fra Nordost her:

http://www.nordost.com/index.php?id=338 (netledning)

http://www.nordost.com/index.php?id=850 (højtalerkabel)

Her gør Nordost meget ud af og fortælle, hvor stor en signalhastighed der er på kablet i procent af lyshastigheden - altså som en speciel god egenskab. Den er her 85% og 98%. Det hænger netop sammen med at formindske den relative permeabilitet og få luft ind i isolationen. At gøre det her på en netledning er - undskyld jeg siger det - dybt godnat - det her er altså rent bondefangeri!

For almindelige kabler med fuld plastisolation er hastigheden typisk 50-70% af lyshastigheden. Hvis vi har et 10 m højtalerkabel, så betyder det altså ikke noget for mig om det varer 33 ns eller 66 ns for signalet at nå frem til højtaleren. Det samme gælder for netkablet. Det der betyder noget for mig er om signalet er rimeligt korrekt når det når frem. 1 ns er 1/1000000000 sekund.

Det er intet formål i sig selv at opnå lav kapacitet af et højtalerkabel - tværtimod. Et kabel med højere kapacitet og mindre selvinduktion vil med et 100 m højtalerkabel få væsentlig mindre tab af diskant.

Gymnasten skrev: Jeg har forsøgt at søge lidt på Google om monofilament og kabler, og læst lidt af det som Nordost skriver om sagen (men de undgår totalt henvisninger til andre) og det andre skriver. I de seneste 10 år er der sket en udvikling inden for primært koaxialkabler for frekvenser 0,1-40 GHz, hvor man har opnået lavere tab ved at anvende specielle isolationsmaterialer. Der er typisk tale om at man kunstigt tilfører små gasbobler i materialet og på den måde får den relative permeabilitet til at falde. I praksis opnår man hermed lavere tab ved disse meget høje frekvenser. Ved f.eks. 20 GHz er det meget vanskeligt at lave et koaxialkabel uden mindst 3 dB tab for 1 m kabel. Derfor er man ved disse meget høje frekvenser fokuseret på at undgå dielektriske tab. Det er totalt uden betydning nede ved 20 kHz, hvor det er helt andre ting, som har betydning. Monofilament (små plastråde) kan væves udenpå den indre leder i et koaxialkabel og derved opnår man at få luft ind i hulrummet. Derved opnås også lave tab ved høje frekvenser. Man kan se et eksempel her: http://www.tempflex.com/microwave-cables/microwave-coax.shtm l Man kan se lidt fra Nordost her: http://www.nordost.com/index.php?id=338 (netledning) http://www.nordost.com/index.php?id=850 (højtalerkabel) Her gør Nordost meget ud af og fortælle, hvor stor en signalhastighed der er på kablet i procent af lyshastigheden - altså som en speciel god egenskab. Den er her 85% og 98%. Det hænger netop sammen med at formindske den relative permeabilitet og få luft ind i isolationen. At gøre det her på en netledning er - undskyld jeg siger det - dybt godnat - det her er altså rent bondefangeri! For almindelige kabler med fuld plastisolation er hastigheden typisk 50-70% af lyshastigheden. Hvis vi har et 10 m højtalerkabel, så betyder det altså ikke noget for mig om det varer 33 ns eller 66 ns for signalet at nå frem til højtaleren. Det samme gælder for netkablet. Det der betyder noget for mig er om signalet er rimeligt korrekt når det når frem. 1 ns er 1/1000000000 sekund. Det er intet formål i sig selv at opnå lav kapacitet af et højtalerkabel - tværtimod. Et kabel med højere kapacitet og mindre selvinduktion vil med et 100 m højtalerkabel få væsentlig mindre tab af diskant.

Nu er der ingen grund til at være så nervøs hvis højttalerkablet skulle medføre en beskeden lavpasfiltrering, det er vi opvoket med som værende nataurligt (lyds transport gennem luft medfører en lavpasfiltrering) Det er nok mere interessant at sikre forstærkeren mod belastninger der kan medføre ustabilitet, utidig indblanding fra sikringskredsløb eller ligefrem afbrænding, det sidste er der eksempler på i "kabelhistorien"

Er det overhovedet muligt at have en seriøs diskussion om eventulle hørbare forskelle på kabler, uden at tage elevationen i betragtning?

http://www.shunyata.com/Content/products-DarkField.html

bjørn skrev: Gymnasten skrev: Det er intet formål i sig selv at opnå lav kapacitet af et højtalerkabel - tværtimod. Et kabel med højere kapacitet og mindre selvinduktion vil med et 100 m højtalerkabel få væsentlig mindre tab af diskant. Nu er der ingen grund til at være så nervøs hvis højttalerkablet skulle medføre en beskeden lavpasfiltrering, det er vi opvoket med som værende nataurligt (lyds transport gennem luft medfører en lavpasfiltrering) Det er nok mere interessant at sikre forstærkeren mod belastninger der kan medføre ustabilitet, utidig indblanding fra sikringskredsløb eller ligefrem afbrænding, det sidste er der eksempler på i "kabelhistorien"

Ja, ustabilitet af forstærker kunne ske ved en kombination af en forstærker, som stadig forstærker (unødvendigt) oppe ved 300 kHz og et langt højtalerkabel med lav impedans. Jeg er lidt usikker på om "kabelhistorien" du refererer til er den muighed, hvor man med komponenter eller lignende har reduceret den karakterisktisk impedans ned i nærheden af 2 ohm. Det vil være helt ekstremt men selvfølgeligt muligt og farligt.

Buyer no 1 skrev: Er det overhovedet muligt at have en seriøs diskussion om eventulle hørbare forskelle på kabler, uden at tage elevationen i betragtning? http://www.shunyata.com/Content/products-DarkField.html

Ja, dem kan man ikke leve uden!!

Det er somom de "løfter" lyden lidt. tydelig forskel!!

kappen skrev: Buyer no 1 skrev: Er det overhovedet muligt at have en seriøs diskussion om eventulle hørbare forskelle på kabler, uden at tage elevationen i betragtning? http://www.shunyata.com/Content/products-DarkField.html Ja, dem kan man ikke leve uden!! Det er somom de "løfter" lyden lidt. tydelig forskel!!

Ja, Shunyata mener ikke blot at der er hørbar forskel på "eleverede" og "ikke eleverede" kabler. Nej, de mener desuden at der er hørbar forskel på DERES løsning til elevering af kabler, og mere "traditionelle" løsninger til elevering af kabler! 

Her må der vist være basis for en blind test

Gymnasten skrev: bjørn skrev: Gymnasten skrev: Det er intet formål i sig selv at opnå lav kapacitet af et højtalerkabel - tværtimod. Et kabel med højere kapacitet og mindre selvinduktion vil med et 100 m højtalerkabel få væsentlig mindre tab af diskant. Nu er der ingen grund til at være så nervøs hvis højttalerkablet skulle medføre en beskeden lavpasfiltrering, det er vi opvoket med som værende nataurligt (lyds transport gennem luft medfører en lavpasfiltrering) Det er nok mere interessant at sikre forstærkeren mod belastninger der kan medføre ustabilitet, utidig indblanding fra sikringskredsløb eller ligefrem afbrænding, det sidste er der eksempler på i "kabelhistorien" Ja, ustabilitet af forstærker kunne ske ved en kombination af en forstærker, som stadig forstærker (unødvendigt) oppe ved 300 kHz og et langt højtalerkabel med lav impedans. Jeg er lidt usikker på om "kabelhistorien" du refererer til er den muighed, hvor man med komponenter eller lignende har reduceret den karakterisktisk impedans ned i nærheden af 2 ohm. Det vil være helt ekstremt men selvfølgeligt muligt og farligt.

Jeg referere til et grønligt reptillignende kabel fra dengang "specialkabler" var noget nyt, det var hvis jeg husker korrekt snoet/flettet på en særegen måde. Nu er det vel tæt på 30 år siden men kablet havde det med at sende forstærkere til de evige jagtmarker. Der var ikke tale om passive komponenter, så "alternativt" var kabelmarkedet dog endnu ikke blevet. 

Ser vi for et øbeblik bort fra kablerne så er de fleste højttalere en nærmest syg reaktiv belastning for forstærkere der for flertallets vekommende er konstrueret til at arbejde i en ren omsk ditto. Så længe de to ikke er "under kontrol" er det vel en illusion at komme med brugbare forudsigelser om kablernes indflydelse eller mangel på samme.

Jeg fatter simpelthen ikke at folk gider diskutere med heksekunstnerne. Sålænge ingen kan dokumentere at de kan høre forskel på kabler, grøn tusch, kabelløftere, linolie og andet vrøvl i en kontrolleret blindtest, er der ingensomhelst grund til at bruge kræfter på sagen.

 

Der er masser af fænomener, som dagens videnskab ikke kan forklare. Præmissen for at et givent fænomen er værd at diskutere er dog som minimum, at det er et objektivt reproducerbart fænomen.

 

Subjektive beretninger fra enkeltindivider, som typisk har stort følelsesmæssigt engagement (i dette tilfælde grundet ønske om øget salg, eller retfærdiggørelse af store privatøkonomiske investeringer) er intet værd i denne sammenhæng.

 

 

Stanley skrev: gl.jas skrev: Mht kablers indflydelse på lyden, er der gjort et hav af tests i alverdens hifimagasiner som påviser, at kabler har stor betydning for  lyden. Søg og du skal finde.. Jeg håber da ikke at du betragter hifimagasiner som faglitteratur. Så vil jeg da godt vide hvilke magasiner du tænker på. Dem jeg har læst ( dog ikke ret mange de seneste år ), har alle haft det fælles at det har været svært at skelne mellem artikler og annoncer. Prøv at tænke på hvad der ville ske hvis et magasin skrev at der ikke er hørbar forskel på kabler. De ville nok miste en del i annonceindtægter og det ville heller ikke give mening at skrive om kabler igen. Hifimagasiner har altså samme interresse som dem der producerer kablerne.

 

Hvis du har svært ved at skelne mellem annoncer og artikler i diverse hifimagasiner har du naturligvis et problem, og at sammenkæde annonceindtægter med tilhørende artikler 100 %, er tilsvarende et problem. Kender du den præcise sammenhæng? Under alle omstændigheder bliver det den vanlige ulne diskussion, idet du ikke ved men formoder!
Mht magasiner tænker jeg på alverdens hifimagasiner. Du kunne jo starte med: norske fidelity - Hifi+ - Absolut Sound - Stereophile - Hifi News - Hifi Choise - etc etc....
Men allerbedst bør du gøre egne erfaringer (omkring kabler) så du har et passende erfaringsgrundlag. Der er en del forhandlere på fyn som du givet kan låne hos...

 

Gl.jas leder du stadigt efter dokumentationen ?.

MVH

Jeg har ikke mere at bidrage med; nu er jeg jo heller ikke professor, som I andre?!

 

F.Christians skrev: Jeg har ikke mere at bidrage med; nu er jeg jo heller ikke professor, som I andre?!

Næ, det anede mig

Nik Nak skrev: Subjektive beretninger fra enkeltindivider, som typisk har stort følelsesmæssigt engagement (i dette tilfælde grundet ønske om øget salg, eller retfærdiggørelse af store privatøkonomiske investeringer) er intet værd i denne sammenhæng.

 

Præcis. Det var det, tråden startede med.

Efter at have læst denne tråd – og andre udenlandske fora – samt forsøgt at anvende sund fornuft, er jeg kommet til følgende konklusion:

A:  Der er ikke forskel på kabler, hvis de er over en vis minimumskvalitet.

B:  Visse forstærkere er så tæt på at gå i selvsving, at en uheldig kombination af kabel og højttaler, kan fremprovokere selvsving, hvilket er hørbart.

C:  Vores signalbehandling i hjernen er – hvad enten vi indrømmer det eller ej – stærkt afhængig af vores sindstilstand, og vi er – desværre – tilbøjelig til at tro på ønsketænkning.

__________________
Boman

gl.jas skrev: Hvis du har svært ved at skelne mellem annoncer og artikler i diverse hifimagasiner har du naturligvis et problem, og at sammenkæde annonceindtægter med tilhørende artikler 100 %, er tilsvarende et problem. Kender du den præcise sammenhæng? Under alle omstændigheder bliver det den vanlige ulne diskussion, idet du ikke ved men formoder!

Jeg mener nu ikke at jeg har noget problem. Det er da muligt at min formulering var lidt overdreven ( overdrivelse fremmer forståelsen ), men du kan da ikke nægte at magasinerne er afhængige af annonceindtægter. Mener du ikke at der kan være grund til at forholde sig kritisk til en test af et kabel hvis der på næste side er en helsidesannonce for det samme kabel ? En annonce for et kabel til 40.000,- kr ville ihvertfald være væsentlig mindre værd for producenten hvis der i samme blad var en test der konkluderede at kablet lyder nøjagtigt som et Bauhauskabel til 40,- kr.

gl.jas skrev: Men allerbedst bør du gøre egne erfaringer (omkring kabler) så du har et passende erfaringsgrundlag.

Det har jeg skam gjort.

 

Groove skrev: Jeg spiller pt med en passiv pre og her er komponentværdierne omkring denne vigtige....og kablerne her betragtes som en komponent. Om kapaciteten er 50pF eller 50nF pr. meter er af stor betydning...og derfor også forskellige resultater.....

For almindelige kabler vil du opleve en kapacitet i området 50 pF til 300 pf pr. meter - og slet ikke 50 nF pr. meter. Med mindre at man konstrukerer forstærkeren mærkeligt, så bør der ikke komme nogen som helst problemer med det. Impedansændringer af højtaler med filtre er meget mere dominerende. Nogen forstærkerleverandører specificerer en speciel lav udgangsimpedans, eller unødvendigt høje frekvenser, som efter min opfattelse ikke er nødvendig. For at opnå de specifikationer, så kan man nemt gøre en forstærker mere ustabil, så den bliver mere følsom for højtalerens beskaffenhed. Hvis man kommer tæt på selvsving kan det naturligvis både give skader og dårlig lyd. Er der tale om producenter med rimeligt højt produktionsvolumen, så vil de normalt gå efter det mere konservative design, som ikke giver selvsving og de undgår hermed mange reklamationer.