André Jensen skrev: Bare fordi vi ikke hører ens betyder det ikke, at referencen ikke er den samme  .Det der nok ikke er ens, er vores vægtning af fejl. MVH

Men hvem bestemmer så hvad der er referencen? Eller er det ikke noget vi lytter os til, men noget vi måler os til?

André Jensen skrev: Bare fordi vi ikke hører ens betyder det ikke, at referencen ikke er den samme  .Det der nok ikke er ens, er vores vægtning af fejl. MVH

Referencen er den samme! Men det er opfattelsen ikke. Get it? 

Holger4 skrev: Som der også står i tråd. Filter: INTET (dvs. elektronisk). Konstruktion: Basrefleks for både 18" og 6,5". Den tekniske del: Har brugt mange hundrede timer til forsøg, lytning osv. Jeg ejer ikke et måle-apparat - hvad søren skulle jeg dog bruge det til? Jeg ved, at I gerne vil have flere tekniske detaljer, men det kan I ikke få, for der er ikke mere at fortælle, sorry. Jeg er jo bare en glad dreng, som har bygget et sæt højttalere, som virkelig KAN spille, selv om naturlove og andet gøjl indikerer, at de IKKE skulle kunne. Det er vel lidt ligesom med humlebien! Naturloven beviser, at den slet ikke skulle kunne flyve pga. alt for små vinger i forhold til krop og bredt smil - men dét er den jo ikke klar over, så den trodser og flyver bare frejdigt derud af .........brum brum.

Og dog:

Et styks flyvende humlebi

Mik112 skrev: André Jensen skrev: Bare fordi vi ikke hører ens betyder det ikke, at referencen ikke er den samme  .Det der nok ikke er ens, er vores vægtning af fejl. MVH Referencen er den samme! Men det er opfattelsen ikke. Get it?

YES...
netop

selv folk der hører næsten det samme musik, går til de samme koncerter osv osv. har jo forskelige anlæg, selvom det er i samme pris gruppe.
alt det vigtigt sker jo efter øret, og den del er bare meget meget svær at måle... heldigvis.

nu er jeg selv til målinger, da det jo er et godt subjektivt redskab, men man skal satme ikke være slave af det, og da selt ikke hvis man syntes det lyder godt



__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

3DX skrev: Mik112 skrev: André Jensen skrev: Bare fordi vi ikke hører ens betyder det ikke, at referencen ikke er den samme  .Det der nok ikke er ens, er vores vægtning af fejl. MVH Referencen er den samme! Men det er opfattelsen ikke. Get it?  YES... netop selv folk der hører næsten det samme musik, går til de samme koncerter osv osv. har jo forskelige anlæg, selvom det er i samme pris gruppe. alt det vigtigt sker jo efter øret, og den del er bare meget meget svær at måle... heldigvis. nu er jeg selv til målinger, da det jo er et godt subjektivt redskab, men man skal satme ikke være slave af det, og da selt ikke hvis man syntes det lyder godt

Men hvordan defineres referencen så?

Det jeg mener er: Der sidder 4 mand på en tømmerflåde... Nåh nej; der sidder 4 mand og lytter på et højttale setup! Og ingen af dem har sandsynligvis samme oplevelse! Og ingen af dem har kalibrerede ører. Så hvem i lyttepanelet skal man tro på  

Vedr. måling må jeg trods min ringe kendskab til måling formode at det vil blive ret svært at måle på sådan en højtaler med enheder over det hele

Men jeg takker ydmygt da jeg nu er helt tryg ved at jeg nok skal få min næste højtaler til at spille  

 

Mik112 skrev: Det jeg mener er: Der sidder 4 mand på en tømmerflåde... Nåh nej; der sidder 4 mand og lytter på et højttale setup! Og ingen af dem har sandsynligvis samme oplevelse! Og ingen har kalibrerede ører. Så hvem i lyttepanelet skal man tro på

Netop

Der sidder 4 mand og lytter til den samme koncert. Efter koncerten går hver især hjem og forsøger at sammensætte et anlæg der kommer så tæt på referencen som muligt, og de ender op med 4 helt forskellige anlæg.

Min konklusion: De er kommet ud fra koncerten med 4 forskellige referencer.

I stedet kunne man konkludere at de er kommet ud fra koncerten med 4 forskellige opfattelser af den samme reference. Men hvordan definerer vi så denne ene reference? Og giver det overhovedet mening at snakke om én "objektiv"reference?

 

Nok om folks meninger om målinger og mudderkastning fra alle sider inkl. fra undertegnede.

Jan og Søren-Audiohagel ankom kl. 17.00 begge iført rygsække med plader kameraer og en god portion engagement og venlig nysgerrighed. Puuuuuuh, det var varmt den dag, så jeg havde sat blæsere op flere steder i stuen og linet op med tonsvis af drikkevarer - uden procenter - og skåle med isterninger.

Så blev der ellers spillet musik til den helt store guldmedalje - fedt. Vi berørte alle genrer, tror jeg. Hvad jeg lige kan huske navnene på, så diskede jeg selv op med, Stan Getz, Mezzoforte, Level 42, Jean M. Jarre, Ben Harper, Saga, Yellow, Andres Vollenweider, flere skiver med sax, akustisk guitar, vokaler, kor, jazz osv osv. Da jeg var færdig med at  "bestemme" musik, var klokken blevet 19,30 - tid til pizza.  

Jan og Søren stod derefter for musikken resten af aftenen til kl. 1.00. De havde medbragt et hav af spændende plader, som jeg for de fleste tilfælde desværre ikke havde stiftet bekendskab med før.

Det undrede mig faktisk, at et par hi-fi-entusiaster som dem, lyttede til musik ved et niveau, hvor det ikke var muligt at TALE sammen, men fedt at lytte til musik på den måde.

Vi havde en super super hyggelig aften, og det var pragtfuldt, at det mere var et slags TOTAL-ARRANGEMENT i forhold til et arrangement, hvor det KUN var lyd, som var i fokus.

Ingen tvivl om, at Jan og Søren bidrog med en masse konstruktiv kritik. Og på "opfordring" fik jeg reguleret lidt på mine filtre, så det hele hang endnu bedre sammen. Det er vel tit sådan, at man jo nærmest kan høre sig blind GG, så man ikke længere lægger mærke til evt. unoder. Med Jans og Sørens nye ører kan man sige, at jeg fik en gevaldig opgradering med blot et par drej på et par filtre. Jeg fik også et andet godt råd, som de begge mente ville give mig et MEGET bedre perspektiv - nemlig at bytte om på L og R, så diskanterne blev placeret i midten af lydbilledet - igen en gratis løsning, hæ hæ. Jeg har ikke fået gjort dette endnu, da jeg lige skal låne en kran til den anden side.

Jeg vil sige tusind tak til Jan og Søren for en MEGET interessant og hyggelig aften med masser af gode råd og gode vittigheder.

__________________
*Membranareal does the job - små højttalere er KUN i vejen*

Holger4:

Intens lytning fra kl. 17.00 til 1.00, fortæller vist mere end 1000 ord og målinger. Hvis dit anlæg havde lydt ad h til, så var Hagel og Jan nok skredet hjem for at nå 19 eller 21 nyhederne.

Endnu engang thumbs up for dit indlæg, udlæg og anlæg.

Ja, nu bliver jeg lige nød til at skrive det sidste her................. Ta det som kritik, ta det som det i har lyst til, men;

Der kommer 2 personer........... Lytter............ Der bliver på opfordring justeret lidt, som øjeblikkeligt resulterer i bedre lyd........................................... Men målinger er der ikke brug for

DET ER IKKE DEM DER VIL SE MÅLINGER, DER IKKE KAN HØRE

DET ER DEM DER MENER MÅLINGER I UDVIKLINGEN/OPBYGNINGEN ER UNØDVENDIGE, DER IKKE VIL HØRE EFTER.

Må jeg henvise til hifi4all´s egen forside =

http://www.hifi4all.dk/content/templates/artikler.asp?arti cleid=1617&zoneid=2

Og så har jeg ikke mere at "bidrage" med

KrammeAcoustics skrev: Holger4: Intens lytning fra kl. 17.00 til 1.00, fortæller vist mere end 1000 ord og målinger. Hvis dit anlæg havde lydt ad h til, så var Hagel og Jan nok skredet hjem for at nå 19 eller 21 nyhederne.

God pointe 

Mik112 skrev: André Jensen skrev: Bare fordi vi ikke hører ens betyder det ikke, at referencen ikke er den samme  .Det der nok ikke er ens, er vores vægtning af fejl. MVH Referencen er den samme! Men det er opfattelsen ikke. Get it?

Jo referencen er den samme og det er virkeligheden, og den kan vel ikke have fejl.Men det har har blufnummeret højtallere i den grad.

MVH

Heltny: I al fordragelighed kan jeg såmænd godt give dig helt ret. Tjek alligevel hvem janils og Audiohagel er. Mere kompetente anmeldere findes vist ikke - så mon ikke deres udsagn er en hel del værd?

However, tak for dit store engagement i tråden .

__________________
*Membranareal does the job - små højttalere er KUN i vejen*

Holger4 skrev: Heltny: I al fordragelighed kan jeg såmænd godt give dig helt ret. Tjek alligevel hvem janils og Audiohagel er. Mere kompetente "anmeldere" findes vist ikke.

De herres hørelse er IKKE ISO90XX vertificeret! De kan i princippet være stokdøve og bare simulere/fake  Ingen ved hvad de i virkeligheden hører

Underlig situation at kunne fortælle folk at man har lavet en højtaler som spiller godt og så er der ingen som tror på det

Det er lidt skræmmende at vi klynger os så meget til vores "teoretiske viden" at vi forkaster ALT som ikke passer ind  angst for det ukendte og usikre ?

 

Mik112 skrev: De herres hørelse er IKKE ISO90XX vertificeret! De kan i princippet være stokdøve og bare simulere/fake  Ingen ved hvad de i virkeligheden hører

 ....og så lykkedes det endnu engang at få spyttet kaffen ud over skærm og tastatur !

Trods grineanfaldet, så er der herfra stor respekt for både Jan og Hagel.

( en mere underholdende tråd, med festlige indslag skal man lede længe efter )

André Jensen skrev: Mik112 skrev: André Jensen skrev: Bare fordi vi ikke hører ens betyder det ikke, at referencen ikke er den samme  .Det der nok ikke er ens, er vores vægtning af fejl. MVH Referencen er den samme! Men det er opfattelsen ikke. Get it?      Jo referencen er den samme og det er virkeligheden, og den kan vel ikke have fejl.Men det har har blufnummeret højtallere i den grad. MVH

For ikke at "stjæle" Holgers tråd har jeg oprettet en ny tråd hvor vi kan diskutere virkelighed og referencer, her http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=66886

Og hermed stiller jeg tilbage til VERDENS ABSOLUT BEDSTE HØJTTALER MKII (Som nu ser ud til at være yderligere forbedret )

Buyer no 1 skrev: 3DX skrev: Mik112 skrev: André Jensen skrev: Bare fordi vi ikke hører ens betyder det ikke, at referencen ikke er den samme  .Det der nok ikke er ens, er vores vægtning af fejl. MVH Referencen er den samme! Men det er opfattelsen ikke. Get it?  YES... netop selv folk der hører næsten det samme musik, går til de samme koncerter osv osv. har jo forskelige anlæg, selvom det er i samme pris gruppe. alt det vigtigt sker jo efter øret, og den del er bare meget meget svær at måle... heldigvis. nu er jeg selv til målinger, da det jo er et godt subjektivt redskab, men man skal satme ikke være slave af det, og da selt ikke hvis man syntes det lyder godt Men hvordan defineres referencen så?

referencen for hvad ?

det eneste der kan bruges som ref. er vel en koncert vi selv var til stede til, som så kommer på cd.
vi mangler så bare, stemning, hash røg og kolde fadøl...

ellers er der vel faktisk kun om vi syntes det lyder som det skal... jeg håber da ikke der er nogen der lader andre fortælle dem om det lyder godt !


__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Offcourse_dk26 skrev: Jeg kan egentligt godt følge dig - og nogle af de muligheder du lægger op til kunne være interessante at få belyst på en anden måde er måske "til stede" jvf. fx. Janils lytte-beskrivelse, hvor der er enkelte punkter og oplæg til mulig forbedring. hvis jeg skal vælge en konstruktiv måde at læse på, vil det altså være nemmere for Holger at optimere de sidste små-skavanker væk, hvis han er interesseret i det - ved at få målt lidt på højtalerne. Man kan vel sige, at den lille justering ad diskant-området måske var en peak der ifht. Janils smag var større end noge han selv ville vælge at leve med, hvis det nemt kunne justeres væk. Så det rigtige spørgsmål er, om Hoger stadig er interesseret i at justere og optimere på sine højtalere, eller om han er nået til et sted hvor yderligere indsats ikke står nummer ét på listen ifht. til "almindelig lytning. Hvis der ønskes yderligere udvikling og finjustering, kan det jo godt være at de særkender / småfejl der er tilbage, er under det niveau der nemt kan rettes til med øret.. altså de er så små så et måleapparat skal til... Men så er de måske også bare så små, at der er "mindre væsentligt" at komme dem til livs - fx. det øgede niveau i bunden  -  jeg læser det som at det er et tilvalg Holger har lavet, da han godt kan lide den lyd - på trods af og vel vidende om at niveauet er hævet over lineart niveau. Så - for at kunne yde Holgers formål med tråden retfærdighed kunne det være spændende at høre, om al hjælpen via indspark til forbedringer modtages positivt og med henblik på evt. opfølgning, eller om det egentlig er et statement over hvordan Holger har opnået den i hans verden Bedste højtaler Mk.II. Bare så spillereglerne og succeskriteriet er rimeligt fælles. Det skal ikke være nogen hemmelighed at jeg gerne ser målinger hvis det giver mening, men det skal som udgangspunkt give mening for Holger  -  ellers kan vi blie ved med at se indlæg som bliver mere og mere argumenterende for noget, som ikke kommer til at finde sted, da det ingen interesse har for den der bestemmer overlige netop dette sæt højtalere... Blot et indspark - glæder mig til at se "hvor skal vi hen du?" Mvh. Offcourse

 

Det er nogle gode indlæg du skriver, og jeg har lige siddet og læst de sidste to sider af tråden (ja, hurtigt er man bagud ), og da jeg ikke tror Holger uden videre er typen, der beder om hjælp til målinger :-)  så kunne jeg se det sjove i, hvis en af jer (fx. også heltny :-)), der er bosiddende på Sjælland, som var ejer af målemikrofon mm. kunne tilbyde Holger at måle. *GGG* Gad vide hvad han ville sige? måske et "" til mig for forslaget .....   ..... men måske er han trods alle odds også blevet nysgerrig - uden at ville indrømme det, altså    ..... jeg ved i hvertfald at jeg er blevet NYSGERRIG :-)

 

__________________
....cutting does the trick....