Kjeldsen skrev: Der er intet produkt der kan lave perspektiv. Du kan lave noget fasesjov, men det er ikke perspektiv. I studiet tilgenæld kan du lave perspektiv - har du nogensinde været i et studie?

Ja, en del gange, på begge sider af pulten faktisk.

Men det var nok en dårlig formulering fra min side, "fasesjov" er vist desværre meget retvisende

Men jeg synes bare det er sjovt at jeg oplever flere hifi produkter der eks. komprimerer i toppen således at man får et kunstigt rum omkring instrumenterne, det virker ret bevidst fra prducentens side.

Skulle man have lyst til at lege med det selv kan jeg anbefale at lege med en EQ/kompressor/DSP, evt via en pc, og så lege med at tilføje kompression forskellige steder i frekvensområdet, eller bare generelt... det er ganske lærerigt, og kan nogle gange forklrer den egenlyd nogle producenter har.

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

En anden ting der spiller ind i en diskussion som denne mener jeg må være muligheden for at vælge - at vælge niveau og musik.

Jeg - og jeg tror heller ikke holger4 - ville ikke vælge at afspille tv-avisen eller dialog etc ved 130 dB - og de fleste film med eksplosioner og dynamik har da også - vd ex.vis Dolby Reference Level - dialog i det "almindelige/naturlige leje (dB-mæssigt) mens eksplosioner i samme film, uden ændret volumen gengives ved måske 115 dB.. altså stor dynamik.. men tilstræbt efterlignende det der gengives.

Lige netop her kommer mange systemr til kort med de store effekter.

Det er netop dette valg - at kunne spille lavt, eller naturligt - der kræver det store headroom. (At Diana Krall stadig lyder fabelagtigt kan så tilskrives kvalitet eller held i denne sammenhæng - men fabeltagtig lød hun under alle omstændigheder!)

Kunne være spændende at nogle kiggede forbi med dette fokus - lidt som jeg forsøgte med mit eget musikvalg afspillet igennem Holgers anlæg.. Både intimkoncerter, livekoncerter, Metal- og Symfoni-koncerter, samt monster-velproducerede studio-albums.

Jeg vil mene at der er et gennemgående højt niveau (kvalitet - ikke kun dB) på det anlæg jeg hørte hos Holger - og at han netop har søgt at få det bedste fra BÅDE PA-enhedernes stærke sider og HiFi enhedernes stærke sider - ved at kombinere dem på velvalgt og efterprøvet vis.

Summen af kompromisserne er mindre end andre anlæg jeg har hørt - der er både fokus på små og store aspekter af lyden.

Men det er blot mine tanker på området vedr. PA-enheder og hvad de kan ifht. lyd - ifht gengivelse af forskellige musikstykker etc.

Et andet aspekt er nok netop hvad vi er villige til at ofre af tid, penge og plads ifht. opnåele af lyden. Holgers og Rne-h´s anlæg er ikke billigt, det er ikke småt, og det har taget lang tid at samle sammen.

Til gengæld spiller det jeg har hørt (!!) hos Holger4  "hædderligt" på "alle scener" efterhånden - ihvertfald ifht. det musik jeg havde valgt som test-styker ifht. flere scenarier.

Så - tillykke til jer der opnår den lyd i efterspørger.

Jeg holder med jer der holder et åbent sind parat til at lade jer oplyse - til tider med ahá-oplevelser - om mulighederne "derude" - og disse muligheder er bestemt ikke statiske - de udvikler sig hele tiden - ligesom formodentligt de fleste af os "hifi-smittedes" anlæg. Jeg ser ihvertfald mange tråde med løbende udskiftninger frem og tilbage i udstyret - netop for at søge den lyd man øsnker at høre.

Mvh. Offcourse

__________________
If it´s lame - i´m not to blame

AV Precision skrev: heltny skrev: Men HØJ TROVÆRDIGHED er også Holgers (uha uha uskræk, nu nævnte jeg ham alligevel i en ikkeholgertråd), hvis man vil ha den lyd/det lydTRYK, som man får ved elektronisk forstærkerede koncerter. Men en person der står og snakker gennem en microfon-PA-anlæg.............. Lyder for mig LANGT fra af HIFI - Høj troværdighed.............. Men jo, man kan høre hvad der bliver sagt, for det er gerne med 110 DB+ (Er der nogle af jer der snakker så højt til hverdag ?) Se, det er jo hér vi har hele humlen i problemet. Du har helt ret, på visse punkter, eksempelvis ved gengivelse af elektronisk forstærket musik (bemærk jeg ikke nødvendigvis skriver koncerter, men musik), der kan anlæg som Holger's noget "almindeligt" hifi ikke kan (og omvendt). Men hjemme i stuen har vi ikke rigtigt muligheden for at gøre dét man rent faktisk gør i PA-sammenhæng: Vælge anlægget individuelt ud fra hver enkelt koncert, så man kan tilpasse anlægget til behovet. I stuen har vi ét anlæg der skal kunne det hele. Og det er hér jeg stiller spørgsmålstegn ved om den "hifi-rigtige" 2-vejs stander-højttaler nødvendigvis er bedre end "Holger-anlægget". Det vil i meget høj grad være afgjort af hvilken form for musik man hører mest. Personligt hører jeg ikke ret meget musik der er optagelser af ægte akustiske performances (Såkaldt Unplugged koncerter, for slet ikke at nævne folks elskede "Acoustic Live" med Nils Lofgren har i den forbindelse ikke en bjælde med akustiske optagelser at gøre!). Al respekt for dem der gør, men jeg oplever bare en lettere højrøvet tendens blandt disse entusiaster til at mene at hvis et stykke musik ikke er 100% akustisk eller på anden måde "hifi-rigtig", så kan man per definition ikke tale om begrebet "hifi". Og så er spørgsmålet om "hifi" skal være forbeholdt højpandet jazz, eller om man godt må tillade sig at interessere sig lidt for lydkvalitet, selv om man hellere vil høre Texas-style blues, spillet på en Strat? Jeg gentager hvad jeg har sagt tidligere i diskussionerne: Når jeg siger "Live-lyd", så mener jeg IKKE live igennem et PA anlæg. Så mener jeg lyden direkte fra baggearet. Jeg kan ikke se forskellen på det hifi-rigtige i at gengive lyden fra en akustisk guitar korrekt, og at gengive lyden fra en Fender Vibra King korrekt. Hvorfor er en elektrisk guitar mindre seriøs end en akustisk? Dén "original-lyd" du taler om fra den akustiske guitar, er ikke mere "original" end dén lyd der kommer ud af en guitar-forstærker. Alene dét at man per definition sidestiller "elektrisk forstærket musik" med "PA-forstærket musik", viser jo en væsentlig grad af forudindtagelse omkring hvad det er det drejer sig om, når vi taler om "hifi-gengivelse" af elektrisk forstærket musik. Jeg forstår med andre ord ikke hvad det er der gør den akustiske guitar mere "hifi-rigtig" end den elektriske guitar. Begge dele KAN blive præsenteret via et PA-anlæg, men ingen af dem behøver at blive det.

Kamelen vandrer igen igen

Hvis du vil bruge musik til at vurdere om et anlæg gengiver neutralt og troværdigt så er du pine død nødt til at bruge noget musik der har en naturlig reference (akustiske instrumenter) optaget så simpelt som muligt (2 mikrofoner) i et rum hvor musikken normalt fremføres, uden manipulationer af nogen art.

Er der i denne sammenhæng elektriske instrumenter der kan sammelignes med rent akustiske ? eksempler findes da og de er historisk set gamle men idag høres de yders sjældent eller aldrig som de oprindeligt var "tænkt" og så er autenticiteten pist borte.

De der har andre interesser kan så dyrke dem, helst uden at smykke sig med lånte fjer

Jeg vil med stor fornøjelse bekende kulør som en af "højpanderne" uanset om det er hjemme foran højttalerne eller ude i det virkelige (musik)liv

Jeg vil godt bekende mig som en der lytter både til akustiske ínstrumenter og som nyder af elektronisk musik i den brede populære forstand, med alt fra elguitar og keyboard som naturlige dele af den "nymodens" musik.

Jeg synes det lyder godt - men har aldrig været med i studiet under mixningen - så i den forstand aner jeg vel ret beset ikke hvordan det skal lyde er tiltænkt)- men det er der jo heller ikke ret mange andre end studieteknikkerne og musikerne der gør.

Men jeg synes stadig det lyder godt selv om det ikke er på "neutral" baggrund.
Og jeg vil mene jeg kan høre om jeg synes det lyder bedre eller værre end hjemme hos mig selv eller andre steder jeg kender..

Resten lader jeg være usagt til jeg har hørt det - for det kan jeg med rette ikke udtale mig om.

Teoretiske diskussioner finder jeg dog oftest også spændende - men det er nok en erhvervsskade samlet op fra det akademiske domæne.

Mvh. Offcourse


__________________
If it´s lame - i´m not to blame

bjørn skrev: Hvis du vil bruge musik til at vurdere om et anlæg gengiver neutralt og troværdigt så er du pine død nødt til at bruge noget musik der har en naturlig reference (akustiske instrumenter) optaget så simpelt som muligt (2 mikrofoner) i et rum hvor musikken normalt fremføres, uden manipulationer af nogen art.

Jeg er enig i dig med den simple optagelse uden manipulationer. Men det behøver da ikke at være akustiske instrumenter. En elguitar består af en guitar + guitarforstærker (som er en del af instrumentet). Det kunne også f.eks. være et Hammondorgel med Leslie.

Et anlæg skal da også kunne gengive ikke-akustiske instrumenter korrekt. Du kan da stadig sammenligne hvordan instrumentet lyder "naturligt" med lyden i din stue - hvis du altså har hørt instrumenternes naturlige lyd.

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

rene-h skrev: hej sitebrugere.. jeg selv har PA-SETUP hjemme af den tunge ende..og vil mene det har flere sider,hvor fordelene skinder igemmem..feks:det punsch og krop der opleves. mit setup:4x18"colosus fane 18B-600 subbasser i to snedkerlavede kabinetter på hver 533L 2 stk 12"colosus fane /2 stk 12" P.audio neodynium 2 stk 8" P,audio mid/4stk P.Audio bullit high bunde har hver deres KIND AMP 2 KW 40hm melmembasser psl 2414 vp amp mid/high matrix 2u1500 mos feet/psl 1216 vp 2 stk behringer delefiltre og 2 stk linjedrivere fra cd til delefilter..det stået mig i lidt over 100.000 kr m kabler mvh RENE-H

Hej Rene.

Et PA system til 100.000,- er jo overhovedet ikke i "den tunge ende" Det kommer ikke engang tæt på. Og man vil aldrig bruge Behringer i et prof setup.

De mest brugte mærker i "den tunge ende" er feks. D&B og L-acoustics. så kan du selv prøve at google lidt priser. Du får ikke meget anlæg får 100K.

 

__________________
70ér sound
Tannoy Gold/Tannoy ST 100. Micro-Seiki RX2000/Mørch DP-6/ ATOC9ML/II. Slim/X-can v3 PSU/DAC/buffer. Audio-Classic SE.

Det kommer vel også an på hvor stort et rum der spilles i?
En stadion-konfiguration til koncerter koster jo flere millioner - så det er ingen sammenligning.
Men det er da klart, at det kan købes bedre og dyrere - men det er vel heller ikke her argumentationen ligger sin vægt.
Og for langt de fleste er et anlæg til 100.000 da i den bedre ende trods alt - særligt i sammenligning med "familien Danmark".. så snakker vi snarere 10.000 i gennemsnit tror jeg.. eller 5.000!

Jeg har da mødt en fyr der har haft for 1Mill. stående i stuen til surround - men han har solgt ud af det igen, da det til prisen er alt for lidt der blev lyttet til de "ekstra" kanaler i forhold til prisen.
Men det er hvad der kan komme ud af det - nu er det prøvet må man sige. Og fedt har det set ud. Men til den pris... arj..

Men hvad - lyden der kommer ud har noget af den karakteristik der lægges vægt på i valg af "PA-vejen" ifht. lydgengivelse - og det er der jeg mener vægten ligger i argumenterne.

Jeg vil umiddelbart tro, at kombinationen af enheder der kan klare sig i begge domæner er vejen frem ifth. "højeste fællesnævner".
Der er trods alt mulighed for at vælge HiFi-producerede enheder som stadig tåler mange watt og udsender højt lydtryk - og stadig bibeholder gode lydegenskaber. Skulle her mene at Holger4´s A-B test-strategi har hjulpet til at finde i hvert fald nogle af de enheder der lever op til begge egenskaber.

Det kunne også være spændende at se billederne - rene-h  - af dit setup.
Så kan vi måske bedre danne os et billede af hvad vi snakker om her.

Mvh. Offcourse





__________________
If it´s lame - i´m not to blame

Offcourse_dk26 skrev: Det kommer vel også an på hvor stort et rum der spilles i? En stadion-konfiguration til koncerter koster jo flere millioner - så det er ingen sammenligning. Men det er da klart, at det kan købes bedre og dyrere - men det er vel heller ikke her argumentationen ligger sin vægt. Og for langt de fleste er et anlæg til 100.000 da i den bedre ende trods alt - særligt i sammenligning med "familien Danmark".. så snakker vi snarere 10.000 i gennemsnit tror jeg.. eller 5.000! Jeg har da mødt en fyr der har haft for 1Mill. stående i stuen til surround - men han har solgt ud af det igen, da det til prisen er alt for lidt der blev lyttet til de "ekstra" kanaler i forhold til prisen. Men det er hvad der kan komme ud af det - nu er det prøvet må man sige. Og fedt har det set ud. Men til den pris... arj.. Men hvad - lyden der kommer ud har noget af den karakteristik der lægges vægt på i valg af "PA-vejen" ifht. lydgengivelse - og det er der jeg mener vægten ligger i argumenterne. Jeg vil umiddelbart tro, at kombinationen af enheder der kan klare sig i begge domæner er vejen frem ifth. "højeste fællesnævner". Der er trods alt mulighed for at vælge HiFi-producerede enheder som stadig tåler mange watt og udsender højt lydtryk - og stadig bibeholder gode lydegenskaber. Skulle her mene at Holger4´s A-B test-strategi har hjulpet til at finde i hvert fald nogle af de enheder der lever op til begge egenskaber. Det kunne også være spændende at se billederne - rene-h  - af dit setup. Så kan vi måske bedre danne os et billede af hvad vi snakker om her. Mvh. Offcourse

Du har da ret i at 100.000,- er mange penge inden for hi-hi. Men inden for seriøst PA gear er det altså ikke ret mange penge. Det var lidt det der var min pointe med inlægget. Så at kalde hans anlæg for "den tunge ende" er direkte forkert!

 

__________________
70ér sound
Tannoy Gold/Tannoy ST 100. Micro-Seiki RX2000/Mørch DP-6/ ATOC9ML/II. Slim/X-can v3 PSU/DAC/buffer. Audio-Classic SE.

Tungt nok til at hvis han boede under mig og fyrede det anlæg af,

så ville vi have en nabostrid der skulle måles i næver

__________________
Fort Lauderdale, Florida

Interessant tråd: ærgeligt at der ikke er en funktion der sorterer alle skyttegravsindlæggene fra.

Jeg gad da godt at have 4 gange 18´bas! Jeg tvivler dog på at jeg vil have dem i min lille 20 kvm stue. De fylder lidt voldsomt meget. Det virker til at det hos nogle bliver kategorisk afvist at store enheder kan afspille musik med høj troværdighed?

hvorfor ikke acceptere at andre kan have endog meget anderledes præferencer. Der er nok forskellige styrker og svagheder hvis gamut L3 og Rene-h PA-udstyr sammenlignes. Men hvad smager bedst? Jordbær eller Spaghetti bolognese?

 Evnen til at diskutere og debattere intelligent og frugtbart hænger sammen med evnen til at frigøre sig fra egen fordomme.

kim olsen skrev: tillægsspørgsmålet er, er et hifi produkt der laver perspektiv når der intet er på optagelsen rigtig hifi?   Rene-H, jeg har selv haft en åben dør politik således at folk kunne lytte til mit (pa) JBL Pro/Crown setup, de sidste par år har ca 15 udefra været forbi og lytte, hvilket ikke er særligt mange når man tænker på hvor tit jeg har gjort opmærksom på at muligheden forelå. Dette hænger dog muligvis sammen med min geografiske position, men andre med lignende setups i større byer har oplevet samme "lave" interesse. men man skal heller ikke gøre sig selv mere hellig end højest nødvendig. ligesom hifi ekstremister konstant søger at bekræftige at pa ikke duer, så søger pa ekstremister at bekræftige at alt hifi er værdiløst blik der kun behager øjet og aldrig øret. sandheden ligger nok et sted imellem.

kære KIM..åben dør tja kunne være en rar oplevelse,når nu vi alle har musik som forkærlighed..mht at have som mål at blive bekræftet ??jeg har ikk kunnet gøre det på andre måder ,af den årsag du hendviser til,ikke mange viser lyst !!(måske en indbygget angst for at blive positiv overrasket)??..jeg har netop meldt ud at,flot stilfuldt hifi/high end udstyr kan være unikt flot mm så den er jeg ikke glad for at,have på mig..mvh RENE-H

__________________
13 ÅR OG GLAD !!!

til janils..vil egentlig gerne gøre dig bevidst om,hvorfor jeg har valgt bullit som high..fordi P.audio laver en neodynium udgave som både er meget solidt bygget og lyder godt,måsk er dette en af dem du ikke endu har hørt ??

mvh RENE-H

__________________
13 ÅR OG GLAD !!!

Offcourse_dk26 skrev: Det kommer vel også an på hvor stort et rum der spilles i? En stadion-konfiguration til koncerter koster jo flere millioner - så det er ingen sammenligning. Men det er da klart, at det kan købes bedre og dyrere - men det er vel heller ikke her argumentationen ligger sin vægt. Og for langt de fleste er et anlæg til 100.000 da i den bedre ende trods alt - særligt i sammenligning med "familien Danmark".. så snakker vi snarere 10.000 i gennemsnit tror jeg.. eller 5.000! Jeg har da mødt en fyr der har haft for 1Mill. stående i stuen til surround - men han har solgt ud af det igen, da det til prisen er alt for lidt der blev lyttet til de "ekstra" kanaler i forhold til prisen. Men det er hvad der kan komme ud af det - nu er det prøvet må man sige. Og fedt har det set ud. Men til den pris... arj.. Men hvad - lyden der kommer ud har noget af den karakteristik der lægges vægt på i valg af "PA-vejen" ifht. lydgengivelse - og det er der jeg mener vægten ligger i argumenterne. Jeg vil umiddelbart tro, at kombinationen af enheder der kan klare sig i begge domæner er vejen frem ifth. "højeste fællesnævner". Der er trods alt mulighed for at vælge HiFi-producerede enheder som stadig tåler mange watt og udsender højt lydtryk - og stadig bibeholder gode lydegenskaber. Skulle her mene at Holger4´s A-B test-strategi har hjulpet til at finde i hvert fald nogle af de enheder der lever op til begge egenskaber. Det kunne også være spændende at se billederne - rene-h  - af dit setup. Så kan vi måske bedre danne os et billede af hvad vi snakker om her. Mvh. Offcourse hej må jeg ikke benytte anledningen til at,søge hjælp til ,at få mine fotos lagt ind her..evt sende dem til en mailadresse..jeg kan simpelhen ikke.. men har scannet dem og lagt dem parat..så hvis nogle vil hjælpe mig med at modtage dem på mail,og få dem lagt ind vil jeg blive overordentlig glad..mvh RENE-H

__________________
13 ÅR OG GLAD !!!

hej alle gæve gutter,,jeg søger en venlig sjæl,som vil modtage mine fotos på deres mail..og lægge dem rette sted hend,så jeg kan få vist mit udstyr frem..også da folk efterspørger det nu..ville blive meget glad

obs:mht det indlæg hvor der skrives:rigtig PA til 100.000 kr er ikke så meget..tjaaaa  jeg har jo også "kun" pa til min 35 kwm stue men det ville nok ikke være svært for mig at bruge 100.000 mere mvh RENE-H

__________________
13 ÅR OG GLAD !!!

rene-h skrev: til janils..vil egentlig gerne gøre dig bevidst om,hvorfor jeg har valgt bullit som high..fordi P.audio laver en neodynium udgave som både er meget solidt bygget og lyder godt,måsk er dette en af dem du ikke endu har hørt ?? mvh RENE-H

Korrekt ... den har jeg ikke hørt. Men jeg har hørt nogle af de mest velronomerede fra bla. JBL og Coral. Selv flere af mine venner som absolut er til horn og andet med høj følsomhed har droppet deres bullet tweeters. Typisk har de metalmembraner og de bryder op langt nede i det hørbare område. Men det kan selvfølgelig være, at dem du har bryder alle naturlove?

Har du evt. et link til den?

Jeg kan ikke umiddelbart se nogen grund til at man bruger en bullit, når både bånd, magnetostater og air motion transformers (f.eks Aurum Cantus, Stage Accompany, Mundorf m.fl.) har enheder med følsomheder over 100 dB og generelt lyder meget bedre.

__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

Ahania skrev: rene-h skrev: hej sitebrugere.. jeg selv har PA-SETUP hjemme af den tunge ende..og vil mene det har flere sider,hvor fordelene skinder igemmem..feks:det punsch og krop der opleves. mit setup:4x18"colosus fane 18B-600 subbasser i to snedkerlavede kabinetter på hver 533L 2 stk 12"colosus fane /2 stk 12" P.audio neodynium 2 stk 8" P,audio mid/4stk P.Audio bullit high bunde har hver deres KIND AMP 2 KW 40hm melmembasser psl 2414 vp amp mid/high matrix 2u1500 mos feet/psl 1216 vp 2 stk behringer delefiltre og 2 stk linjedrivere fra cd til delefilter..det stået mig i lidt over 100.000 kr m kabler mvh RENE-H Hej Rene. Et PA system til 100.000,- er jo overhovedet ikke i "den tunge ende" Det kommer ikke engang tæt på. Og man vil aldrig bruge Behringer i et prof setup. De mest brugte mærker i "den tunge ende" er feks. D&B og L-acoustics. så kan du selv prøve at google lidt priser. Du får ikke meget anlæg får 100K. du glemmer måske lidt i farten.at jeg "kun"har pa-udstyr til 35 kwm og for 100,000 kunne jeg sørme få 2 bundkasser (brugte) og forst og delling til..jeg har 5 KW og det rigligt rene-h

__________________
13 ÅR OG GLAD !!!

bjørn skrev: Kamelen vandrer igen igen Hvis du vil bruge musik til at vurdere om et anlæg gengiver neutralt og troværdigt så er du pine død nødt til at bruge noget musik der har en naturlig reference (akustiske instrumenter) optaget så simpelt som muligt (2 mikrofoner) i et rum hvor musikken normalt fremføres, uden manipulationer af nogen art.

Tænkte nok jeg fik dig sparket frem af gemmerne  Jeg ved ikke rigtigt hvordan jeg skal formulere det her, men jeg prøver: For det første: Hvis man skal følge dit argument, betyder det så at begrebet "hifi" per definition ikke kan bruges om noget som helst andet end gengivelse af dén type optagelse du beskriver? Det kan jeg som sådan godt acceptere, men kan vi så ikke få et begreb på hvad vi kalder det når vi jagter god lydkvalitet til gengivelse af andre typer indspilninger? Hvorfor er det akustiske optagelser der har patent på god lyd?

For det andet: Er det overhovedet væsentligt at vurdere om et anlæg gengiver neutralt og troværdigt med dine akustiske indspilninger, hvis jeg gerne vil høre Texas-blues? Kan vi nødvendigvis definere at dét anlæg der gengiver din akustiske indspilning mest troværdigt, samtidig er dén der gengiver min blues troværdigt? Det er der mange der påstår, men jeg savner et tungtvejende argument for det. HVIS indspilningen er lavet sådan at den fungerer på et anlæg der gengiver akustiske indspilninger troværdigt, så ja. Men er de nødvendigvis dét? Hvem siger at disse indspilninger ikke netop er designet til at lyde "rigtigt" på dén type anlæg der rent faktisk kan levere dét lydtryk og dynamik der er i at stå foran Stevie's guitar-forstærker? Og det bider så sig selv i halen: Hvorfor er dét så mindre "hifi" end din akustiske indspilning? Begge dele er jo bare en reproduktion af en oprindelig situation. Jeg er helt med på at det er sværere at vurdere hvad der er korrekt og hvad der ikke er, hvis vi ikke har en holdbar reference. Men selve dét at gengive en elektrisk forstærket koncert korrekt, er da præcist lige så meget "hifi" som at gengive en akustisk koncert korrekt. Sværere at bedømme, ja - men det er stadig hifi.

For det tredje, så vil jeg faktisk alligevel gerne angribe dit udsagn, for hvis du ikke ved hvordan pågældende kunstner spillede den dag optagelsen blev lavet, og hvordan akustikken var da optagelsen blev lavet, så har du stadig ikke en holdbar reference. På dén led adskiller de akustiske instrumenter sig ikke væsentligt fra de elektriske - begge dele kan lyde vidt forskelligt alt efter hvilke hænder de placeres i.

Og sidst men ikke mindst, jeg vil stadig tillade mig at kalde trommesættet akustisk. Hvis du kan afgøre om et trommesæt lyder realistisk eller ej, uden at vide hvem der sidder med trommestikkerne i hånden, så tror jeg du skal indstilles til en Nobel-pris.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Vanderlay skrev: Jeg er helt med på, at det er vigtigt at flytte luft. Nogle af de bedste (traditionelle) hifi-anlæg kan vel netop også dette. Jeg erindrer en demo med B&W 800D, som ikke primært imponerede mig ved mikrodetaljerne, men pga størrelsen af lydbilledet. Langt de fleste hifi-anlæg gengiver musikken, så det lyder som om musikerne er dværge

Det er jo dét der er så komisk ved den her diskussion: Det "perfekte anlæg" er et hifi-anlæg, der har det dynamiske overskud som PA-entusiasterne her kan prale med (jeg er så ikke helt enig i at en 800D skal blandes ind i dét, men det er en anden diskussion...). Eksempler, som jeg iøvrigt ikke har hørt, så lad være med at fokusere på de specifikke højttalere, er f.eks. Infinity IRS Beta, Martin Logan Statement osv. Det store spørgsmål er: Er det bedre at få et hifi-anlæg til at blive så godt at det kan det samme som PA-udstyr, end det er at få PA-udstyr til at blive så godt at det kan det samme som et hifi-anlæg? Det bedste anlæg er jo netop dét der kan begge dele. Så hvorfor disse dem der i bund og grund jagter det samme mål, men bare tager en anden indgangsvinkel?

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

så bare lige for at opsummere:

det meste hifi foregår indenfor husets 4 vægge og det meste pa udenfor, men der altid nogen der gør i begge dele. (og det er sjældent kvinder)

Desuden fås begge dele i en stor og lille prisklasse afhængig af hvad man vil ha´.

Faktisk er det akkurart ligesom sex.

__________________
NAD viso five - DALI skod concept, med eltax opgradering - th-42pv60 en klassiker...

Hvorfor er det så svært at forstå at man ikke nødvendigvis benytter PA udstyr i hjemmet for at genskabe lyden af PA-udstyr som det benyttes til en koncert, men for at genskabe lyden af dén musik man prøver at gengive? "hifi-rigtige" indspilninger eller ej... Uanset om det er "hifi" i Bjørn's terminologi eller ej, så synes jeg at f.eks. en Hammond/Leslie combo, eller førnævnte Strat/Vibra King combo, uden nogen PA-indblanding lyder herrefedt. Og dén lyd er der altså ikke noget traditionelt "hifi-udstyr" der kan gengive troværdigt. Det nærmeste jeg har oplevet en troværdig gengivelse af dét, er et tæskedyrt Burmester system. Da jeg kom til at kalde dén oplevelse for "det tætteste på live-lyd jeg har hørt", så vendte folk straks tommelen nedad og sagde at så skulle de i hvert fald ikke have sådan et system, for PA-højttalere spiller jo ad helv... til. Jeg tror det er tredje gang jeg stiller spørgsmålet: Hvor svært er det at forstå at elektrisk forstærket musik IKKE nødvendigvis indebærer PA-højttalere?

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S