janils skrev: rene-h skrev: til janils..vil egentlig gerne gøre dig bevidst om,hvorfor jeg har valgt bullit som high..fordi P.audio laver en neodynium udgave som både er meget solidt bygget og lyder godt,måsk er dette en af dem du ikke endu har hørt ?? mvh RENE-H Korrekt ... den har jeg ikke hørt. Men jeg har hørt nogle af de mest velronomerede fra bla. JBL og Coral. Selv flere af mine venner som absolut er til horn og andet med høj følsomhed har droppet deres bullet tweeters. Typisk har de metalmembraner og de bryder op langt nede i det hørbare område. Men det kan selvfølgelig være, at dem du har bryder alle naturlove? Har du evt. et link til den? Jeg kan ikke umiddelbart se nogen grund til at man bruger en bullit, når både bånd, magnetostater og air motion transformers (f.eks Aurum Cantus, Stage Accompany, Mundorf m.fl.) har enheder med følsomheder over 100 dB og generelt lyder meget bedre. hej Janils..vi kan slet ikke føre dialog på dette leje" at skrive:jeg kan slet ikke se grund til at bruge bullit..... jamen er det stadig helt overgået dig,at vi stadig har forskellig defination af hvordan lyd skal lyde godt..???? du skriver som du har den evige recept i baglommen hvorfor ???? obs:søg på P.audio neodynium bullit dyreste i serien pro.. obs:jeg kender alt til ,div såkaldte mærkevarer som DAS-RCF-MARTIN AUDIO LONDON osv...men i vis øre lyder de så godt  ?? nej vi kommer vist ikk videre,men lige så snart jeg får hjælp til at få fotos lagt ind her kan du da se min spille automat har søgt om hjælp til ,at benytte mailadresse jeg kan sende dem til ..mvh RENE-H

__________________
13 ÅR OG GLAD !!!

sorry jeg lagde mit indlæg i samme "gryde" som dit der var jeg lidt galt på den,,håber du kan læse det der er skrevet mvh RENE-H

__________________
13 ÅR OG GLAD !!!

Nej det kan ikke gøre en high end elsker forbavset - ikke positivt som jeg læser (mellem linierne) du skriver. Jeg har selv et PA anlæg som jeg tager ud og spiller med og samtidig et "rigtigt" stereo anlæg i stuen. Der er faktisk ikke ret meget sammenligning mellem noget af det. PA anlægget er designet til at spille højt og overdøve folk der snakker og råber og er fulde og danser - kontra hjemmelyden skulle gerne bare kunne få roen til at brede sig og gengive cd/vinyl - whatever - så perfekt som muligt. Jeg vil umiddelbart tro at PA lyden, men dens høje lydtryk og masser af bas og kæmpe enheder "dræber" mere end 50% af hvad der egentlig er lagt på en plade for lytterens skyld.

Ja jeg er enig med dig i, at det må være fordi du ikke ved hvad high end stereo er.

 

Her kommer lige et par snapshots af anlægget.

Vil lade den glade ejer selv kommentere - og giver derfor blot billederne numre:

Billede 1: Oversigt



Billede 2: Amps etc.



Billede 3: Højtalere



Billede 4: Bas-kasse




Mvh. Offcourse


__________________
If it´s lame - i´m not to blame

Gbemi skrev:  Jeg vil umiddelbart tro at PA lyden, men dens høje lydtryk og masser af bas og kæmpe enheder "dræber" mere end 50% af hvad der egentlig er lagt på en plade for lytterens skyld.

Det du beskriver er en fejlkonstruktion, skal vi også konkludere at de anlæg der sælges som hifi i bilka er lige så ringe, og alt hifi og highend derfor automatisk er ubrugeligt?

 

Alt afhænger desværre af den enkelte konstruktion, både for pa, hifi og high-end.

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

kim olsen skrev: Gbemi skrev:  Jeg vil umiddelbart tro at PA lyden, men dens høje lydtryk og masser af bas og kæmpe enheder "dræber" mere end 50% af hvad der egentlig er lagt på en plade for lytterens skyld. Det du beskriver er en fejlkonstruktion, skal vi også konkludere at de anlæg der sælges som hifi i bilka er lige så ringe, og alt hifi og highend derfor automatisk er ubrugeligt?   Alt afhænger desværre af den enkelte konstruktion, både for pa, hifi og high-end.

SÅDAN !!!!

Hvad mener du :

heltny skrev: Hvorfor FINDES der HIFI ? PA-grej kan jo det hele Jeg kender nogle stykker; Flest watt watt watt watt - længst ned i ohm ohm ohm ohm.............. Og så er ALT godt. Men der ER altså andet i verden ________ Indlæg rettet efter Holgers utilfredshed

heltny skrev: kim olsen skrev: Gbemi skrev:  Jeg vil umiddelbart tro at PA lyden, men dens høje lydtryk og masser af bas og kæmpe enheder "dræber" mere end 50% af hvad der egentlig er lagt på en plade for lytterens skyld. Det du beskriver er en fejlkonstruktion, skal vi også konkludere at de anlæg der sælges som hifi i bilka er lige så ringe, og alt hifi og highend derfor automatisk er ubrugeligt?   Alt afhænger desværre af den enkelte konstruktion, både for pa, hifi og high-end. SÅDAN !!!!

Hifi er til dem som kigger lyd og bilder sig ind at intet de har i deres system er farvet, PA er til dem som mærker lyden. Man kan IKKE få størrelse
på trommer fra 6 1/2 " og man kan IKKE få størrelse på toppen med en dome. Man kan IKKE få forfinet myggelyd med PA osv osv ..... det er en
prioritering.......

mcs_5 skrev: bjørn skrev: Hvis du vil bruge musik til at vurdere om et anlæg gengiver neutralt og troværdigt så er du pine død nødt til at bruge noget musik der har en naturlig reference (akustiske instrumenter) optaget så simpelt som muligt (2 mikrofoner) i et rum hvor musikken normalt fremføres, uden manipulationer af nogen art. Jeg er enig i dig med den simple optagelse uden manipulationer. Men det behøver da ikke at være akustiske instrumenter. En elguitar består af en guitar + guitarforstærker (som er en del af instrumentet). Det kunne også f.eks. være et Hammondorgel med Leslie. Et anlæg skal da også kunne gengive ikke-akustiske instrumenter korrekt. Du kan da stadig sammenligne hvordan instrumentet lyder "naturligt" med lyden i din stue - hvis du altså har hørt instrumenternes naturlige lyd. Venlig hilsen Mikkel C. Simonsen

Nævn mig et spillested hvor både elguitar og Hammond/Lesley konsekvent slipper for en tur (via tilfældige mikrofoner) gennem stedes mikser/højttaleranlæg samtidigt med at de akustiske medspillere  helt slipper.

Jeg hører vel en 50 koncerter om året (fortrinsvis akustisk musik med en fordeling på 5/95%) jeg optager selv med mellemrum sammen med 2 gode venner ligesom jeg er opdraget med levende musik i mit barndomshjem så jo, jeg er i særdels god træning 

Halløjsa

I et velkonstrueret hornsystem vil PA enheder lyde befriende fri for kompression grundet disse enhederes robuste og præcise konstruktion. Jeg har fundet nogle gamle PA enheder, savet noget træ ud og stoppe sådan et system ind i min stue. I dagligdagen nyder jeg den ubesværethed hvormed lyden bliver præsenteret for mig.

Naturligvis kan PA enheder bruges til hifi hermd mener jeg dog ikke at et komplet PA set-up skal ind i stuen (kompressor, eq, div forstærkere) mindre kan også gøre det. Se evt. dette link hvor jeg forsøger at slå et slag for PA/horn: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=33192&P N=8

Humlen er lav membran vandring -> lav forvrængning, stor naturtrohed....etc...

Flemming

P.S skulle nogle komme forbi Jammerbugten, så demonstrere jeg gerne set-up'et..

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

rene-h skrev: hej Janils..vi kan slet ikke føre dialog på dette leje" at skrive:jeg kan slet ikke se grund til at bruge bullit..... jamen er det stadig helt overgået dig,at vi stadig har forskellig defination af hvordan lyd skal lyde godt..???? du skriver som du har den evige recept i baglommen hvorfor ???? obs:søg på P.audio neodynium bullit dyreste i serien pro.. obs:jeg kender alt til ,div såkaldte mærkevarer som DAS-RCF-MARTIN AUDIO LONDON osv...men i vis øre lyder de så godt  ?? nej vi kommer vist ikk videre,men lige så snart jeg får hjælp til at få fotos lagt ind her kan du da se min spille automat har søgt om hjælp til ,at benytte mailadresse jeg kan sende dem til ..mvh RENE-H

Nej smag er svær at diskutere. Jeg har ikke nogen evig recept, men taler ud fra min og andres erfaring - flere af dem har været forbi bullit tweeters fra JBL og tilsvarende - de går ikke tilbage igen! Da jeg og andre for flere år siden gjorde dem opmærksom på den egenlyd de havde, ville de ikke lytte. "De var OK og noget af det bedste". Da de så endelig tog sig sammen og lyttede til nogle gode bånd eller AMT'er, fandt de ud af hvad jeg mente. Sådan er det så svært, og her på hifi4all at fortælle om sin erfaring. Lyden har lidt svært ved at komme ud for alle de mange bogstaver! På en måde svarer det til at fortælle om en rigtig god bøf, når folk hellere vil spise pizza, fordi de er vant til det. På den anden side så er pizzaen jo også billigere!

Dem du nævner - RCF, MARTIN m.v. - forbinder jeg ikke umiddelbart med hifi, men de kommer jo også fra en helt anden verden. Jeg mener Pink Floyd bruger Martin?

Har funder en hjemmeside (Det er et thailandsk firma!), men kan ikke finde nogen bullit tweeters? Har den et typenummer?
http://www.paudiothailand.com/products.cfm?pass=2

Edit: Har fundet en der hedder PST-787 til ca. 100 Euro! (På en tysk hjemmeside - der var dog ikke nogen billeder eller data). Er det den vi snakker om?

__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

Offcourse_dk26 skrev: Her kommer lige et par snapshots af anlægget. Vil lade den glade ejer selv kommentere - og giver derfor blot billederne numre:TAK for din hjælpsomhed..dette er så mit kære eje,som spiller med enorm "krop" og stor lyd hvor præsition og styr på enheder skaber balance i den lidt tunge lyd (positivt) mener jeg,jeg ville aldrig kunne få glæde af lyden fra et holfi anlæg..efter de oplevelser dette giver mig mvh RENE-H Billede 1: Oversigt Billede 2: Amps etc. Billede 3: Højtalere Billede 4: Bas-kasse Mvh. Offcourse

__________________
13 ÅR OG GLAD !!!

Offcourse_dk26 skrev: Her kommer lige et par snapshots af anlægget. Vil lade den glade ejer selv kommentere - og giver derfor blot billederne numre:TAK for hjælpen..nu kan folket så få det visuelle fra ,et system med kæmpe krop og præcision..ren nydelse at høre på mvh RENE-H Billede 1: Oversigt Billede 2: Amps etc. Billede 3: Højtalere Billede 4: Bas-kasse Mvh. Offcourse

__________________
13 ÅR OG GLAD !!!

AV Precision skrev: bjørn skrev: Kamelen vandrer igen igen Hvis du vil bruge musik til at vurdere om et anlæg gengiver neutralt og troværdigt så er du pine død nødt til at bruge noget musik der har en naturlig reference (akustiske instrumenter) optaget så simpelt som muligt (2 mikrofoner) i et rum hvor musikken normalt fremføres, uden manipulationer af nogen art. Tænkte nok jeg fik dig sparket frem af gemmerne  Jeg ved ikke rigtigt hvordan jeg skal formulere det her, men jeg prøver: For det første: Hvis man skal følge dit argument, betyder det så at begrebet "hifi" per definition ikke kan bruges om noget som helst andet end gengivelse af dén type optagelse du beskriver? Det kan jeg som sådan godt acceptere, men kan vi så ikke få et begreb på hvad vi kalder det når vi jagter god lydkvalitet til gengivelse af andre typer indspilninger? Hvorfor er det akustiske optagelser der har patent på god lyd? For det andet: Er det overhovedet væsentligt at vurdere om et anlæg gengiver neutralt og troværdigt med dine akustiske indspilninger, hvis jeg gerne vil høre Texas-blues? Kan vi nødvendigvis definere at dét anlæg der gengiver din akustiske indspilning mest troværdigt, samtidig er dén der gengiver min blues troværdigt? Det er der mange der påstår, men jeg savner et tungtvejende argument for det. HVIS indspilningen er lavet sådan at den fungerer på et anlæg der gengiver akustiske indspilninger troværdigt, så ja. Men er de nødvendigvis dét? Hvem siger at disse indspilninger ikke netop er designet til at lyde "rigtigt" på dén type anlæg der rent faktisk kan levere dét lydtryk og dynamik der er i at stå foran Stevie's guitar-forstærker? Og det bider så sig selv i halen: Hvorfor er dét så mindre "hifi" end din akustiske indspilning? Begge dele er jo bare en reproduktion af en oprindelig situation. Jeg er helt med på at det er sværere at vurdere hvad der er korrekt og hvad der ikke er, hvis vi ikke har en holdbar reference. Men selve dét at gengive en elektrisk forstærket koncert korrekt, er da præcist lige så meget "hifi" som at gengive en akustisk koncert korrekt. Sværere at bedømme, ja - men det er stadig hifi. For det tredje, så vil jeg faktisk alligevel gerne angribe dit udsagn, for hvis du ikke ved hvordan pågældende kunstner spillede den dag optagelsen blev lavet, og hvordan akustikken var da optagelsen blev lavet, så har du stadig ikke en holdbar reference. På dén led adskiller de akustiske instrumenter sig ikke væsentligt fra de elektriske - begge dele kan lyde vidt forskelligt alt efter hvilke hænder de placeres i. Og sidst men ikke mindst, jeg vil stadig tillade mig at kalde trommesættet akustisk. Hvis du kan afgøre om et trommesæt lyder realistisk eller ej, uden at vide hvem der sidder med trommestikkerne i hånden, så tror jeg du skal indstilles til en Nobel-pris.

Til de første spørgsmål er svaret et klart ja, hifi er jo ikke et spørgsmål om "god lyd" men om en korrekt og troværdig gengivelse af en akustisk hændelse.

Hvis højttalerne/resten af anlægget vitterligt var uden fejl (den er svær) så ville anlægget kunne gengive alt musik tilfredsstillende hvis optagelsen er teknisk god, og jeg tror de fleste vil være enige hvis de endeligt blve præsentret for det.

Som jeg har skrevet i et andet indlæg så hører jeg levende musik jævnligt, da jeg boede hjemme var den levende musik en del af dagligdagen. Iøvrigt kan du fra på mandag frem til slutningen af maj 2009 møde mig og en hel del ligesindede mindst én gang om ugen på Cafe Paradise (10.sæson) i selskab med cremen af danske jazzmusikere (en hel del svenske, et par norske og i ny og næ en herboende amerikaner)

Dén med trommerne (eller andre instrumenter) er et spørgsmål om træning, så svært er det heller ikke.

Du har da ikke seriøst givet over 100.000,- for det setup?

Fane 18"

Fane 12"

P.Audio

Kind Amps

Når man ser på nyprisen, er det forholdsvis billige dele anlægget består af.

__________________
70ér sound
Tannoy Gold/Tannoy ST 100. Micro-Seiki RX2000/Mørch DP-6/ ATOC9ML/II. Slim/X-can v3 PSU/DAC/buffer. Audio-Classic SE.

Offcourse_dk26 skrev: Her kommer lige et par snapshots af anlægget. Vil lade den glade ejer selv kommentere - og giver derfor blot billederne numre: Billede 1: OversigtTAK for hjælpen..dette er mit kære eje,lyd med stor krop og præcision,ville ej kunne affinde mig med et holfi anlæg..sorry mvh RENE-H Billede 2: Amps etc. Billede 3: Højtalere Billede 4: Bas-kasse Mvh. Offcourse

__________________
13 ÅR OG GLAD !!!

TAK for hjælpen..dette lydsystem har så enorm krop og præcsion,som giver mig så meget musikglæde...mvh RENE-H

Vil lade den glade ejer selv kommentere - og giver derfor blot billederne numre:

Billede 1: Oversigt



Billede 2: Amps etc.



Billede 3: Højtalere



Billede 4: Bas-kasse




Mvh. Offcourse
[/QUOTE]

__________________
13 ÅR OG GLAD !!!

Flemming Skov skrev: Halløjsa I et velkonstrueret hornsystem vil PA enheder lyde befriende fri for kompression grundet disse enhederes robuste og præcise konstruktion. Jeg har fundet nogle gamle PA enheder, savet noget træ ud og stoppe sådan et system ind i min stue. I dagligdagen nyder jeg den ubesværethed hvormed lyden bliver præsenteret for mig. Naturligvis kan PA enheder bruges til hifi hermd mener jeg dog ikke at et komplet PA set-up skal ind i stuen (kompressor, eq, div forstærkere) mindre kan også gøre det. Se evt. dette link hvor jeg forsøger at slå et slag for PA/horn: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=33192&P N=8 Humlen er lav membran vandring -> lav forvrængning, stor naturtrohed....etc... Flemming P.S skulle nogle komme forbi Jammerbugten, så demonstrere jeg gerne set-up'et..

Hverken equalizere eller kompressorer hører hjemme i et kvalitetsanlæg, uanset størrelsen. Anlægget skulle gerne være konstrueret så ydeligere frekvenskorrektion er overflødig og kompressorer hører slet ikke hjemme nogen steder.

Selvfølgeligt kan det lade sig gøre at bygge en højttaler der både i frekvensomfang, dynamisk formåen og opnåeligt lydstryk der kan honorere selv rabiate krav, systemet bliver blot urimeligt stort (og formenligt dyrt) og så kan det mg bekendt ikke købes færdigt.

PA (Public Adress) er noget man har i lufthavne og på togstationer, begrebet har idag mistet sin betydning på grund af sprogligt misbrug. At meget sceneudstyr idag lyder som PA er en helt anden snak

TAKKER OFFCOURSE_dk26 for at ,tilvejebringe mine fotos hertil...

dette lydsystem har så utrolig krop"og præsicion,som giver mig så meget musikglæde uden begrænsninger..ville aldrig kunne vænne mig til,feks et HOLFI sæt m/b&w ht er..aldrig aldrig ,,men hvor er det skønt at,andre så kan ellers havede vi ikke meget at bruge forummet til ..hva !!mvh RENE-H

__________________
13 ÅR OG GLAD !!!

Ahania skrev: Du har da ikke seriøst givet over 100.000,- for det setup? Fane 18" Fane 12" P.Audio Kind Amps Når man ser på nyprisen, er det forholdsvis billige dele anlægget består af.

det var faktisk lige dig jeg kunne forvente,ville skrive og have anmærkninger og BINGO..først glemmer du de amp du ej kan finde (men har lidt medlidenhed med dig trods alt)du er ca sådan et indiavid ,som bare må lede efter et eller andet...hvorfor ????skulle jeg stikke andre på forummet en løgn..dig er jeg næsten ligeglad med..amp matrix 18,000 kr alene kabinetterne bunde (snedkerlavet)ville slet ikke kunne købes,,men være i lejet små 10,000kr stykket og du hendviser til forkerte 12"paudio (neodynium)800w aes osv dette var bare disse forhold du ikk i din ivrighed evnede at få status på..normalt bruger jeg ikke så meget tasteratur på en som dig,der kun vil konflikt og ej tager ting for gode varer,men så ved du nu hvorfor jeg ikk orker at skrive med dig mere ønsker trods alt du klarer dig nogenlunde her i livet fremover mvh RENE-H

__________________
13 ÅR OG GLAD !!!