Peter Pan, - nu var denne sektion af tråden jo et resultat af "Beofantast"´s ytring om, at han var dødtræt af at folk blev ved med at nævne Pana og Pio som havende bedre/mere korrekt billede . Og OttoAV har så bla konkretiseret hvorfor "bedste billed" entusiaster evaluerer billedet på Pana og Pio højere end B&O´s . Personligt synes jeg, at det er lidt ærgeligt at "B&O entusiaster" ikke forholder sig bare en lille smule kritisk til B&O´s strategi på dette område.    

Hmm.. Pierre.

Det med at stille sig tilfreds med et billede man selv synes er rigtig, og så kside være med resten. Det er jo det samme som at sige at hvis der kommer lyd ud af højttalerne, og det spiller samme nummer som der er i cd-spillen, så til helvede med kvalitet, opløsning rum tid og sted og alle de fine fraser vi kan komme på det. Hvorfor berøve sig fra en fed oplevelse, hvor man ikke behøver at bekymre sig om farven og billedet er rigtigt?

Og hvorfor skal vi ikke ære hvad filmskaberne har lavet, både lyd og billede, men musikkerne skal vi lovprise og sigte efter absolut optimal og korrekt gengivelse? De er kunstnere begge to, og fortjener vel hver i sær at vi gør vores til at opleve det de havde i sinde da de lavede pågældende materiale?

Jeg må erklære mig enig med otto i at det er en lit sølle indstilling, at så længe billedet er pænt er det jo godt nok. Jeg har ikke set et rigtig billede, ej heller har jeg set et Beovision eller en Pioneer panel. Men jeg kan som alle andre kun stræbe efter at opnå noget der minder om det rigtige, eller i hvert fald så tæt på som mine midler lader mig komme.

Med lyd er det ofte personlige præferencer der bestemmer hvordan "rigtigt" lyder, men med billedet er det nogle helt præcise standarder ofr hvordan farve og lys skal gengives for at billedet er korrekt. Hvorfor i al verden, når vi nu har disse standarder, skal vi så ikke følge dem?

Jeg har som udgangspunkt ikke noget imod B&O produkter, jeg synes det er nogle fantastisk flotte produkter, og indeholder noget spændende teknologi. Jeg kommer med stor sansynlighed aldrig til at eje et B&O produkt, da jeg mener man kan få bedre kvalitet til færer penge andre steder. Men det skal ikke gøre mig til en af dem der skælder og smælder på B&O. Det er bestemt et nische produkt, og jeg må jo så bare konstatere at jeg ikke befinder mig i den nische.

Blot min ydmyge holdning


__________________
Min SD hjemmebio

Ronin skrev: perejvind skrev: Ronin skrev: perejvind skrev: Tjah - designet kan man jo altid diskutere. Dog lærer jeg nok aldrig at forstå, hvordan nogen kan finde på at betale så mange penge, for et TV med en sølle lille 40" skærm, som ikke gengiver kildematerialet korrekt Definér "ikke korrekt"?? Det har for høj farvetemperatur. Jamen, kære ven - det er da ikke anderledes end på så mange andre tv på markedet, ja faktisk stort set dem alle. Det er derfor at kalibrering er blevet så populært et issue, og det er faktisk ikke anderledes på den nye Beovision.

Jo, det er det faktisk! Jeg burde selvfølgeligt have nævnt, at et B&O fjernsyn ikke er beregenet til at blive kalibreret til at vise billedet korrekt. Jeg gik fejlagtigt ud fra at du som fagmand var klar over dette.

Ronin skrev: Og nu er farvetemperaturen jo altså også kun en parameter ud af mange andre, og der er helt afgjort andre steder hvor det kan gå mere galt hvis man endelig skulle pege på noget!

Ja, men det værste er at apparatet simpelthen ikke kan bringes til at vise et korrekt billede uanset hvor meget man prøver.

Pierre skrev: Nu tror jeg at det er de færreste som køber tv ud fra en andens synspunkt (i dette tilfælde en filmproducent) Jeg gør ikke og kender heller ikke andre som gør.

Det er præcis det jeg selv lægger vægt på når jeg køber TV eller projektor! Jeg vil have filmene til at se ud ligesom i biografen.

Pierre skrev: Hvor mange sælgere tror du har hørt et spørgsmål ala dette: kan tv`et nu vise de farver som Ridley Scott gerne ville have frem i filmen Gladiator, eller manipulere tv`et med farverne?????

Jeg aner ikke hvor mange sælgere der får sådan et spørgsmål. Det kommer sikkert meget an på hvor de arbejder henne. Jeg kan dog sagtens forestille mig, at spørgsmålet ikke forekommer så sjældent endda. Faktisk hører jeg da ofte at folk er utilfredse med deres nyindkøbte TV fordi "folk har en underlig ansigtskulør" eller at "TV´et viser neon-agtige farver".

Mange producenter er jo også begyndt at gøre et stort nummer ud af at de har en THX indstilling hvor TV´et er kalibreret til D65 fra fabrikken. Dette gælder flere af de seriøse plasma fabrikanter.

 

__________________
I like techno - UNPLUGGED!

Peter Pan skrev:       perejvind skrev:   Tjah - designet kan man jo altid diskutere. Dog lærer jeg nok aldrig at forstå, hvordan nogen kan finde på at betale så mange penge, for et TV med en sølle lille 40" skærm, som ikke gengiver kildematerialet korrekt   Det er det samme hver gang. Det er svært at forstå dem der åbner en tråd hvor det tydeligt fremgår af overskriften at det handler om B&O, når de en gang har valgt at de ikke vil betale prisen for B&O. Det er derfor nemt at få den opfattelse at de drømmer om noget de ikke kan opnå, og istedet for at acceptere dette, begynder at skyde med spred hagl mod et produkt de hverken har set eller hørt. De læste noget dengang det første BeoVision 8 blev lanceret, og sådan er det så bare.

__________________
Mvh. Peter Pan. Se link - DIN-RJ45-Adapter.- PPsetup.- Div.& Diy.

Peter Pan skrev: AV Precision skrev:   Så hvorfor er det at folk går så meget op i at opfylde standarderne for opløsning, mens man bare trækker på skuldrene ad standarderne for farvegengivelse?   Går folk så meget op i at få opfyldt standarderne ? Jeg har flere gange påpeget at HDMI standarden nu er ændret til version 1.4, men det er der ingen der reagere på. Bang & Olufsen har jo forklaret at standarder ikke betyder noget, og vi kan jo selv justere farve, kontrast osv. og andet er der ikke behov for. Det er oven ikøbet luksus, for med Bang & Olufsens fabriks indstillinger, er det ikke nødvendigt at pille ved et moderne BeoVision surround TV.   Så Otto spar dine alen lange redegørelser, om hvad der er nødvendigt for at få de konkurrerende fladskærme til at vise, et super flot BeoVision TV/video billede.   Bang & Olufsen har klaret problemet, så det behøver vi BeoVision ejer ikke bekymrer vores hjerne med.    Så forstå det dog Otto     . Dette sur/søde indlæg forklare jo det hele.

Så vidt jeg har forstået det, så viser B&O TV'et ikke et "korrekt" billede, idet man hos B&O har sin egen holdning til, hvordan et "billede" skal fremstå. Al respekt for det. Deres undersøgelser viser jo, at flertallet bedre kan lide et andet billede end et korrekt gengivet billede.

Det, B&O bliver kritiseret for, er, at det ikke er muligt at kalibere et B&O TV til at kunne vise et lige så korrekt billede som fx Pioneers sidste modeller. Der er jo nogen, som foretrækker et korrekt billede frem for B&O's version.

At du så bedre kan lide det billede, som B&O TV'et viser, er jo dejligt. Det viser blot, at vi har forskellige preferencer til, hvad vi kan lide - lige som når vi sammensætter vores anlæg. Nogle kan lide bas, andre en god mellem tone og nogle skal bare have musikken formidlet så neutralt som muligt.

/Henrik

Synes måske det "korrekte" billed er en anelse overvurderet.. Måden B&O finder frem til deres vurdering af det "bedste" billed, er ved at lade et uvilligt testpanel se på en masse skærme i en masse forskellige situationer. Deriblandt skærme fra Samsung, Pioneer, Panasonic osv - dog uden at vide hvilke producenter der står bag de forskellige skærme..

Ja B&O har bevidst valgt ikke at gengive det "korrekte" billed. Hvis det bare var et spørgsmål om at kunne måle sig til det perfekte billed og gøre alle kritikerne glade, ville de da bare gøre det - det ville som Otto siger sikkert være meget mere enkelt og koste mindre. så hvorfor gør de ikke det?? Jo svaret er vel egentlig meget enkelt - Der er IKKE det billed de når frem til er det bedste, mest behagelige osv.

Nok har man målt sig til hvad det "rigtige" billed er, men i praksis er det ikke hvad de har fundet frem til efter 1000 vis af timers research. Jeg ville da til hver tid hellere se på et rart, behageligt billed frem for et jeg ikke kunne holde ud at se på 5 timer i træk, men som er det "rigtige"

Hvis de fjernsyn Pioneer, Panasonic producerer bare er det bedste, Så ville B&O da "bare" efterligne det så meget som muligt - Men det er som sagt IKKE det billed B&O mener er bedst

Det svarer lidt til de "dygtige" chefer som sidder bag deres skrivebord og ligger planer for hvordan tingene på papiret ville være bedst på en given arbejdsplads. Men når man så skal udføre det i praksis, kan det ikke lade sig gøre, eller er ikke det optimale - men på papiret er det det bedste. Hvis i kan følge mig?

Konklusionen må vel være at når det kommer til stykket, er det lidt af en smagssag hvad man synes det bedste billed er - Ja muligvis har Pioneer, Panasonic det på papiret mest "korrekte" billed.

Men jeg vil til stadighed vove og påstå at mit Beovision 9 kan konkurrere med de bedste Pioneer, Panasonic skærme uden problemer

 

__________________
Mit udstyr: Beovision 9 | Beovision 5 | Beolab 5 | Beosound 9000

spped six skrev: Peter Pan skrev: AV Precision skrev:   Så hvorfor er det at folk går så meget op i at opfylde standarderne for opløsning, mens man bare trækker på skuldrene ad standarderne for farvegengivelse?   Går folk så meget op i at få opfyldt standarderne ? Jeg har flere gange påpeget at HDMI standarden nu er ændret til version 1.4, men det er der ingen der reagere på. Bang & Olufsen har jo forklaret at standarder ikke betyder noget, og vi kan jo selv justere farve, kontrast osv. og andet er der ikke behov for. Det er oven ikøbet luksus, for med Bang & Olufsens fabriks indstillinger, er det ikke nødvendigt at pille ved et moderne BeoVision surround TV.   Så Otto spar dine alen lange redegørelser, om hvad der er nødvendigt for at få de konkurrerende fladskærme til at vise, et super flot BeoVision TV/video billede.   Bang & Olufsen har klaret problemet, så det behøver vi BeoVision ejer ikke bekymrer vores hjerne med.    Så forstå det dog Otto     . Dette sur/søde indlæg forklare jo det hele.      Så vidt jeg har forstået det, så viser B&O TV'et ikke et "korrekt" billede, idet man hos B&O har sin egen holdning til, hvordan et "billede" skal fremstå. Al respekt for det. Deres undersøgelser viser jo, at flertallet bedre kan lide et andet billede end et korrekt gengivet billede. Det, B&O bliver kritiseret for, er, at det ikke er muligt at kalibere et B&O TV til at kunne vise et lige så korrekt billede som fx Pioneers sidste modeller. Der er jo nogen, som foretrækker et korrekt billede frem for B&O's version. At du så bedre kan lide det billede, som B&O TV'et viser, er jo dejligt. Det viser blot, at vi har forskellige preferencer til, hvad vi kan lide - lige som når vi sammensætter vores anlæg. Nogle kan lide bas, andre en god mellem tone og nogle skal bare have musikken formidlet så neutralt som muligt. /Henrik

Der var du lidt hurtigere end mig

__________________
Mit udstyr: Beovision 9 | Beovision 5 | Beolab 5 | Beosound 9000

butkus skrev: Synes måske det "korrekte" billed er en anelse overvurderet.. Måden B&O finder frem til deres vurdering af det "bedste" billed, er ved at lade et uvilligt testpanel se på en masse skærme i en masse forskellige situationer. Deriblandt skærme fra Samsung, Pioneer, Panasonic osv - dog uden at vide hvilke producenter der står bag de forskellige skærme.. Ja B&O har bevidst valgt ikke at gengive det "korrekte" billed. Hvis det bare var et spørgsmål om at kunne måle sig til det perfekte billed og gøre alle kritikerne glade, ville de da bare gøre det - det ville som Otto siger sikkert være meget mere enkelt og koste mindre. så hvorfor gør de ikke det?? Jo svaret er vel egentlig meget enkelt - Der er IKKE det billed de når frem til er det bedste, mest behagelige osv. Nok har man målt sig til hvad det "rigtige" billed er, men i praksis er det ikke hvad de har fundet frem til efter 1000 vis af timers research. Jeg ville da til hver tid hellere se på et rart, behageligt billed frem for et jeg ikke kunne holde ud at se på 5 timer i træk, men som er det "rigtige" Hvis de fjernsyn Pioneer, Panasonic producerer bare er det bedste, Så ville B&O da "bare" efterligne det så meget som muligt - Men det er som sagt IKKE det billed B&O mener er bedst Det svarer lidt til de "dygtige" chefer som sidder bag deres skrivebord og ligger planer for hvordan tingene på papiret ville være bedst på en given arbejdsplads. Men når man så skal udføre det i praksis, kan det ikke lade sig gøre, eller er ikke det optimale - men på papiret er det det bedste. Hvis i kan følge mig? Konklusionen må vel være at når det kommer til stykket, er det lidt af en smagssag hvad man synes det bedste billed er - Ja muligvis har Pioneer, Panasonic det på papiret mest "korrekte" billed. Men jeg vil til stadighed stadig vove og påstå at mit Beovision 9 uden problemer kan konkurrere med de bedste Pioneer, Panasonic skærme uden problemer

Jeg er fuldstændig enig med dig - både hvad angår min brug af "korrekte" billede men også dine andre betragtninger.

Hvad hjælper det, at kunne gengive et så korrekt billede som muligt, hvis ingen gider kigge på det.

Det ærger mig dog stadig, at man ikke har mulighed for at kunne kalibrere et B&O TV til samme "korrekte billede" (der var den igen), som man kan med et Pioneer.

Mht. dit Beo 9, så indrømmer jeg gerne, at det er et mægtigt fedt TV - et TV jeg meget gerne ville eje. Når man har med B&O at gøre, er der jo mange andre glæder end "bare" lige billedet. Her tænker jeg især på design, finish og betjening.

/Henrik

Man må da virkelig håbe at B&O får succes med deres seneste temmelig dyre TV. Det ville være kedeligt hvis den sidste danske HIFI producent skulle bukke under. Og det nye TV passer nok fint til Bo Bedre segmentet som B&O passer perfekt i. 

For B&O har næppe mange flere chancer, deres to strengede satsning på mobil telefoner var et totalt vildskud, og der brugte de alle de penge som der skulle have været udviklet HIFI og TV for  på en række områder. Prisen på TVet er nok i overkanten selv for B&O og størrelsen er nok i underkanten, da det vel snarere er 50" end 40" der er standarden i en stue på over 30 m2. Men der kommer nok snart en 50" model ?

B&O er dyrt, men det bliver det også nødt til at være, for de seriestørrelser de kan fremstille er så små at prisen bliver højrere pr. stk. Derfor er B&O nødt til fortsat at satse på BO BEDRE segmentet, der prioriterer design og boligindretning over alt andet. Det er derfor næppe dem der interesserer sig for HIFI eller har en stor CD samling der køber B&O, men dem der interesserer sig for Arne Jacobsen og Wegner og design i det hele taget. Derfor var præsentationen mellem designmøblerne også en god ide, for de passer perfekt til det kundesegment B&O ønsker at ramme.

__________________
Venlig hilsen
Hermann

Jeg synes, det er topmålet af ironi at så mange, der brokker sig over B&O, ikke har fattet at LYDEN slår stort set alt andet, måske
bortset fra Loewe - og dette er et forum dedikeret til LYD!
En anden ironi er den maniske fokus på B&O PRISER - på et forum hvor folk jubler over deres 10000kr´s ht-kabler. Jeg må

Desværre er mit 32" Avant DVD CRT-fjernsyn så godt, at jeg endnu ikke gider at skifte. Surt     

butkus skrev: Hvis de fjernsyn Pioneer, Panasonic producerer bare er det bedste, Så ville B&O da "bare" efterligne det så meget som muligt - Men det er som sagt IKKE det billed B&O mener er bedst

Det drejer sig for B&O såvel som for Pioneer og Panasonic at sælge mest muligt. Ingen af dem leveres med en standard-indstilling der er tilnærmelsesvist korrekt. Pioneer og Panasonic kan så til en vis grænse indstilles til det, det kan B&O ikke. Det er ikke et krav for mig at standard-indstillingen er korrekt, men det ville være rart at have muligheden. Derudover er det mere et spørgsmål om ærgelse fra min side, end egentlig kritik af B&O. De har alle muligheder for at lave de bedste/mest korrekte LCD-tv på markedet, men vælger bevidst at lade være. Hvis man skal rose dem for noget, så er det at være mere ærlige end konkurrenterne om at årsagen til det er at man efterstræber et billede der tiltaler så mange brugere som muligt, og ikke dét man selv anser for at være bedst. Hvem siger at dét forbrugerne siger de gerne vil have, er dét de i sidste ende bliver gladest for? Jeg formoder at dem der bestiller en kalibrering hos mig, fordi de ikke er tilfreds med det billede de har, har haft en formodning om at de købte dét de gerne ville have, da de kørte dankortet igennem. Det viste sig så at være forkert.

Noget helt andet: Når nu folk synes B&O's billeder er bedre end de fleste andres, hvad er så årsagen? Sjovt nok, så er B&O's billeder _i standard-indstillingerne_ langt mere KORREKTE end andre producenters standard-indstillinger! De fleste af dem der siger B&O's tv er de bedste på markedet, har netop typisk ikke set et korrekt billede, men kun set de andre producenters standard-indstillinger. Så at man foretrækker B&O, behøver ikke betyde at man ikke bryder sig om korrekte billeder, det kan netop betyde det omvendte - Pioneer og Panasonic leverer jo netop IKKE automatisk korrekte billeder, de gør det med den rette behandling. Så hvis man synes B&O's billeder er gode, så betyder det ikke nødvendigvis at man ikke bryder sig om korrekte billeder. Jeg vil æde min hat på at enhver der foretrækker B&O's billeder frem for de billeder de ellers ser i butikkerne fra mainstream-producenterne, vil synes at et egentligt korrekt billede vil være endnu bedre - de har bare ikke set det endnu.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

perejvind skrev: Peter Pan skrev:       perejvind skrev:   Tjah - designet kan man jo altid diskutere. Dog lærer jeg nok aldrig at forstå, hvordan nogen kan finde på at betale så mange penge, for et TV med en sølle lille 40" skærm, som ikke gengiver kildematerialet korrekt   Det er det samme hver gang. Det er svært at forstå dem der åbner en tråd hvor det tydeligt fremgår af overskriften at det handler om B&O, når de en gang har valgt at de ikke vil betale prisen for B&O. Det er derfor nemt at få den opfattelse at de drømmer om noget de ikke kan opnå, og istedet for at acceptere dette, begynder at skyde med spred hagl mod et produkt de hverken har set eller hørt. De læste noget dengang det første BeoVision 8 blev lanceret, og sådan er det så bare.        Hvis jeg forstår dig ret, siger du på godt jysk, at alle vi som formaster os til at uddtale os kritisk om et B&O produkt, i virkeligheden er nogle misundelige fattigrøve som nedgør produktet for at få afløb for vores frustrationer. Tror du virkeligt selv på at det forholder sig sådan?   Og hvorfor tror du at vi ikke har hverken set eller hørt apparatet?   Jeg vil godt vædde en halv bondegård på at 80% af dem herinde som udtaler sig kritisk om de nye produkter B&O kommer med, ikke har set det omtalte produkt. Dem som ikke bryder sig om B&O i forvejen har ingen grund/gider ikke og ned til den lokale B&O pusher og teste produktet før de danner sig en mening   Peter Pan skrev:       De samme personer nikliserer også at her ikke kun er tale om et fladskærms tv, men samtidigt om et integrer digital surround system, og en nyudviklet center/stereo højttaler, hvor Bang & Olufsen har arbejdet hårdt på at udvikle og tilpasset et rigtigt godt BAS-kabinet.      Ja det er da vældigt smart med det BAS-kabinet, men det har ikke rigtigt noget med billedkvaliteten at gøre. . . .   Det har vel noget med helhedsindtrykket at gøre. Hvis lyden ikke er til at holde ud og høre på, kan billedet være nok så godt   Peter Pan skrev:          Designet skal på tråds af dette stadig være tyndt. Derfor delen under 40 tommer skærmen, som indeholder de dele jeg lige har beskrevet, og et eller andet sted skal der jo laves plads til surround processoren og det højttaler kabinettet som ikke eksistere hos konkurrenterne.  IK'     Jeg mener nu at B&O burde have fjernet noget af al det djævelskab, der ødelægger billedet. Så var der også blevet plads til at gøre BAS-babinettet endnu større. Måske man kunne have hentet en ekstra hz i bunden af frekvensområdet    Jeg tror seriøst ikke du har været nede og se et B&O tv for nydelig. Gør dig en tjeneste at tage forbi en dag -du vil blive overrasket hvis du tager imod det med et åbent sind

__________________
Mit udstyr: Beovision 9 | Beovision 5 | Beolab 5 | Beosound 9000

jazzman skrev: Jeg synes, det er topmålet af ironi at så mange, der brokker sig over B&O, ikke har fattet at LYDEN slår stort set alt andet, måske bortset fra Loewe - og dette er et forum dedikeret til LYD! En anden ironi er den maniske fokus på B&O PRISER - på et forum hvor folk jubler over deres 10000kr´s ht-kabler. Jeg må

Nu er dette TV/Projektion delen af dette forum, og der er mange brugere her, der ikke ligefrem har kabler i 10.000 kr. klassen - eller for den sags skyld forstærkere der har kostet mere end 2.500.

Derudover vil dem der er seriøse med lyd nok benytte eksternt anlæg til det formål.

__________________
Pioneer PDP-436XDE · Pioneer DVR-540H-S · Samsung SMT-H3126 · Sony Playstation 3 (40GB) · Marantz SR6003 · Dali Concept 2 · Dali Concept Center · KEF KHT2001.2 · KEF PSW2010 · Logitech Harmony One

Snakken om B&Os nye TVs billedkvalitet er misforstået. For kunden til et sådant TV er en højtlønnnet akademiker på over 50 boede i en større villa i en større by. Og han intetesserer sig overhovedet ikke for HIFI og han har nok 20 CDer ialt og ingen LPer. Men han har Arne Jacobsen stole, Børge Mogensen sofa og spisestole af Wegner. Og det interesserer ham ikke et klap om Pioneer eller Panasonic laver et TV med bedre billede, for det overvejer han end ikke. Han læser ikke Hifi4all, High Fidelity, men Børsen, JP og Berlingske Tidende og fagtidsskrifter.

B&Os kunder er generelt ikke kritiske overfor lyd og billedkvalitet på produkterne overhovedet, de er kritiske overfor designet, for det er der interessen ligger. Så B&O konkurrerer reelt ikke med Pioneer eller Panasonic, der har helt andre målgrupper.

__________________
Venlig hilsen
Hermann

Hermann. skrev: Derfor er B&O nødt til fortsat at satse på BO BEDRE segmentet, der prioriterer design og boligindretning over alt andet. Det er derfor næppe dem der interesserer sig for HIFI eller har en stor CD samling der køber B&O, men dem der interesserer sig for Arne Jacobsen og Wegner og design i det hele taget.

Klebager. Wegner står da i mit hus, men der er mere Starck og Gerard Van den Berg. Og så nogle AT reoler med mine 600 CD´er,
350 LP´er, nogle Gb iTunes og selvbyghøjttalere i flere afskygninger.

Hermann, du har meget at lære, og jeg begynder gerne: Jeg køber B&O TV pga lyd, systemintegration, betjening, design
(selvfølgelig, fjernsyn er store, man skal kunne se på dem slukkede uden at kaste op) og samlekvalitet. Jeg erkender, at du
og andre her i tråden kan have svært ved at få øje på disse kvaliteter, eller mener at de købes for dyrt. Jeg hoster
gerne op med skejserne, konen bakker op pga. den enkle betjening. Sådan er det med alt luxus. Nogle fatter ikke at man vil give
500kr for en flaske vin (jeg betaler kun > 100 juleaften). Men er det interessant at læse at de ikke fatter det?

jazzman skrev: Hermann. skrev: Derfor er B&O nødt til fortsat at satse på BO BEDRE segmentet, der prioriterer design og boligindretning over alt andet. Det er derfor næppe dem der interesserer sig for HIFI eller har en stor CD samling der køber B&O, men dem der interesserer sig for Arne Jacobsen og Wegner og design i det hele taget. Klebager. Wegner står da i mit hus, men der er mere Starck og Gerard Van den Berg. Og så nogle AT reoler med mine 600 CD´er, 350 LP´er, nogle Gb iTunes og selvbyghøjttalere i flere afskygninger. Hermann, du har meget at lære, og jeg begynder gerne: Jeg køber B&O TV pga lyd, systemintegration, betjening, design (selvfølgelig, fjernsyn er store, man skal kunne se på dem slukkede uden at kaste op) og samlekvalitet. Jeg erkender, at du og andre her i tråden kan have svært ved at få øje på disse kvaliteter, eller mener at de købes for dyrt. Jeg hoster gerne op med skejserne, konen bakker op pga. den enkle betjening. Sådan er det med alt luxus. Nogle fatter ikke at man vil give 500kr for en flaske vin (jeg betaler kun > 100 juleaften). Men er det interessant at læse at de ikke fatter det?

Ja men så er du ikke en typisk B&O kunde. Prøv at se på hvilke parametre de slår på i deres markedsføring. Prøv at se på hvordan produkterne præsenteres i deres katalog. Jeg har ikke svært ved at se kvaliteterne jeg kunne måske selv købe et om en del år når jeg er blevet gammel nok, men det er ikke pointen. Det er dem der interesserer sig for boligindretning og design der køber B&O, ikke dem der interesserer sig for HIFI og musik. Det er jeg helt sikker på at B&O ville give mig ret i. Mine to indlæg højere oppe er ikke negative indlæg om B&O, men forsøg på at forklare hvorfor B&O gør som de gør.

__________________
Venlig hilsen
Hermann

Hermann. skrev: Snakken om B&Os nye TVs billedkvalitet er misforstået. For kunden til et sådant TV er en højtlønnnet akademiker på over 50 boede i en større villa i en større by. Og han intetesserer sig overhovedet ikke for HIFI og han har nok 20 CDer ialt og ingen LPer. Men han har Arne Jacobsen stole, Børge Mogensen sofa og spisestole af Wegner. Og det interesserer ham ikke et klap om Pioneer eller Panasonic laver et TV med bedre billede, for det overvejer han end ikke. Han læser ikke Hifi4all, High Fidelity, men Børsen, JP og Berlingske Tidende og fagtidsskrifter. B&Os kunder er generelt ikke kritiske overfor lyd og billedkvalitet på produkterne overhovedet, de er kritiske overfor designet, for det er der interessen ligger. Så B&O konkurrerer reelt ikke med Pioneer eller Panasonic, der har helt andre målgrupper.

Hmmmmmm. Jeg er 30 år, bor på Nørrebro og har vel 250-300 cd'er. Jeg tjekker dagligt Hifi4all.dk og læser EB. Jeg hører dagligt musik og går meget op i om lyden og billedet er i top

Men ellers er det vel et ok skud

__________________
Mit udstyr: Beovision 9 | Beovision 5 | Beolab 5 | Beosound 9000

Hermann. skrev: Snakken om B&Os nye TVs billedkvalitet er misforstået. For kunden til et sådant TV er en højtlønnnet akademiker på over 50 boede i en større villa i en større by. Og han intetesserer sig overhovedet ikke for HIFI og han har nok 20 CDer ialt og ingen LPer. Men han har Arne Jacobsen stole, Børge Mogensen sofa og spisestole af Wegner. Og det interesserer ham ikke et klap om Pioneer eller Panasonic laver et TV med bedre billede, for det overvejer han end ikke. Han læser ikke Hifi4all, High Fidelity, men Børsen, JP og Berlingske Tidende og fagtidsskrifter. B&Os kunder er generelt ikke kritiske overfor lyd og billedkvalitet på produkterne overhovedet, de er kritiske overfor designet, for det er der interessen ligger. Så B&O konkurrerer reelt ikke med Pioneer eller Panasonic, der har helt andre målgrupper.

Det er jeg sådan set fuldstændigt enig med dig i. Det er ikke et problem for B&O at enkelte entusiaster ikke er tilfredse, men fakta er at de ikke tiltaler nok kunder med dét koncept og dén designstil de kører nu. Derfor er det skuffende for mig (set fra et alment samfundsmæssigt synspunkt), at et "banebrydende nyt koncept", hvad de så end mener med det, leveres i en indpakning der for mig at se er i 100% samme design-tråd som de tidligere modeller - hvadenten de øvrige har kunnet hænge på væggen eller ej.

Jeg ved ikke hvordan folk opfatter mine udtalelser, men lad det være sagt én gang for alle: Jeg mener B&O laver tv med en ret god billedkvalitet. Jeg ærgrer mig bare over at jeg personligt mener den sagtens kunne have været bedre. Det gør jeg også med Panasonic's tv, og Pioneer's for den sags skyld.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Jeg fatter ikke alt den snak om "korrekt" billede. Ethvert tv er da alt andet end korrekt og bliver det formentligt aldrig. Men det ville da være fantastisk, om man kunne nøjes med at justere lidt på farverne og efterfølgende opleve et Afrika, set igennem et vindue. Sådan et tv må jeg ha'