Svend P skrev: Endnu en udfording i støbeskeen til Kubikken: Jeg får i løbet af en måned lavet en HTPC i et kabinet mage til dette: Den bliver monteret uden blæsere inden i, så den er altså helt lydløs under brug. Jeg synes det kunne være interessant at smide en af Kubikkens test-cd'er ind på harddisken ukomprimeret med EAC, smide lyden digitalt ud på Kubikkens Audio Alchemy konverter, og så høre hvordan den vil gøre sig som "drev" op mod 3560'eren.

Nok det flotteste PC/HTPC kabinet jeg har set...

Hvilken stumper skal der sidde indeni?

Det ser sgu fedt ud!!! Hvordan er kabinettet indvendigt?? Kan man effektivt lede varmen fra professoren ud i køleribberne, så man undgår blæser?? Og hvilken professor har du i sinde at bruge?? Noget Intel Mobile??
Jeg eksperimenterer pt med forskellige Intel Mobile professorer på arbejdet. Dog til en lidt anden type applikation... Vi har en rimelig stor varme-udfordring, idet vores kabinet skal være 100% vand/lufttæt. Men det er en anden sag... Måske jeg kan være lidt behjælpelig mht professorvalg.... Bare sig til...

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

I kan læse mere om HTPC'en her.

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=40501&P N=1

Jeg lægger mig nok rimelig tæt op af LarsenLP's konfiguration.

Gode billeder af den indeni her:

http://oliospec.cocolog-nifty.com/blog/2006/05/hfx_mini_c6d2 .html

ppp_dk skrev: Svend P skrev: Endnu en udfording i støbeskeen til Kubikken: Jeg får i løbet af en måned lavet en HTPC i et kabinet mage til dette: Den bliver monteret uden blæsere inden i, så den er altså helt lydløs under brug. Jeg synes det kunne være interessant at smide en af Kubikkens test-cd'er ind på harddisken ukomprimeret med EAC, smide lyden digitalt ud på Kubikkens Audio Alchemy konverter, og så høre hvordan den vil gøre sig som "drev" op mod 3560'eren. Nok det flotteste PC/HTPC kabinet jeg har set... Hvilken stumper skal der sidde indeni?

Topspændende, men nu er der vel ikke SMPS fiduser i den.
Jeg tror gansk enkelt mine amps nægter at have med den slags at gøre, såfremt de ikke er voldfiltrerede.

Buch skrev: Absolut spændende setup du har. Lige et par spørgsmål til følgende billede. Kurt von Kubik skrev: 1. Er dit I2S kabel originalt eller har du strikket selv og hvad er i givet fald dine erfaringer? 2. Hvad laver den lille fætter i DTI'ens digi-out?

Hej der Buch!

Der er nu lidt nyt på I2S fronten.
Jeg har gjort mig et par kabler af LIYCY TP kabel. Mit er af mærket LAPP, som er et Stuttgart firma. Liycy 6+skærm. Det der virkeligt gør noget er, hvis man fører stelsignalet frem i den sidste leder, og så blot forbinder skærmen i den ene ende.
Du kan så eksperimentere hvilken vej signalet skal løbe, foreløbigt er skærmen forbundet til modtagerenden i mit sæt, men jeg skal også prøve dte omvendte én af dagene.

Jeg mener absolut det er besværet værd.
Du opnår en smoothness og finesse, som det originale ikke besidder, hertil er det meget udstrakt, prøv selv - udgiften er meget begrænset.

Kurt von Kubik skrev: Buch skrev: Absolut spændende setup du har. Lige et par spørgsmål til følgende billede. Kurt von Kubik skrev: 1. Er dit I2S kabel originalt eller har du strikket selv og hvad er i givet fald dine erfaringer? 2. Hvad laver den lille fætter i DTI'ens digi-out? Hej der Buch! Der er nu lidt nyt på I2S fronten. Jeg har gjort mig et par kabler af LIYCY TP kabel. Mit er af mærket LAPP, som er et Stuttgart firma. Liycy 6+skærm. Det der virkeligt gør noget er, hvis man fører stelsignalet frem i den sidste leder, og så blot forbinder skærmen i den ene ende. Du kan så eksperimentere hvilken vej signalet skal løbe, foreløbigt er skærmen forbundet til modtagerenden i mit sæt, men jeg skal også prøve dte omvendte én af dagene. Jeg mener absolut det er besværet værd. Du opnår en smoothness og finesse, som det originale ikke besidder, hertil er det meget udstrakt, prøv selv - udgiften er meget begrænset.

Mener da ellers at ÆGTE pseudo balanceret er skærmen termineret i afsenderenden.  Det du har der må vel være UÆGTE pseudo balanceret!

Ang pseudo balancerede kabler.... sikke et navn!! Det minder jo ikke engang om balancering. Ikke desto mindre er det et velkendt begreb.
Men der er mening med galskaben. Ideen er nemlig, at skærmen vitterligt kommer til at fungere som skærm, og intet andet. Det er den eneste måde den bliver effektiv.

I det almindelig skærmet kabel, benyttes skærmen både som skærm, og som stelleder. Husk på, at der løber PRÆCIS samme signal i stellederen som i signallederen. Ellers ville elektronerne hobe sig op i den ene ende, og det er ikke ligefrem tilfældet .

Men hvad sker der, når alt udefrakommende støj ledes direkte ind i stellederen?? Ja, så trænger støjen altså igennem til signalet. Ganske vist dæmpes den en del, da støjen afledes til lokal "jord" i kabinettet. Men...!! Når denne støj skal løbe i skærmen for at blive afladet i kabinettet, vil den uden undtagelse (her hjælper selv woodoo ikke) danne et elektrisk felt i lederen. Der vil simpelthen opstå små spændinger imellen den ene og den anden ende af skærmen. Disse spændinger/signaler er et direkte produkt støjen, og lægger sig direkte i serie med det signal vi gerne vil have transmitteret.
Resultatet er altså, at en stor del af støjen fjernes, men på bekostning af, at den moduleres ind i vores signal.

Ideen med såkaldt pseudo balancering er, at man benytter 2 ens ledere til hhv signalleder og stelleder. Og det giver jo ganske fin mening, når nu det er 100% samme signal der løber i disse kabler ledere.
Disse ville dog være følsomme overfor støj, selvom man kan mindske det ved at "twiste" dem.
Løsningen er, at man udenover lægger en skærm, der KUN fungerer som skærm, og IKKE som stelleder. Den eneste måde man praktisk kan løse dette på er, at man kun forbinder skærmen i den ene ende. Så vil den opfange støjen, og aflede den til jord i den ende den er forbundet. Der vil stadig dannes et felt i skærmen, der vil skabe en spænding. Men dette "signal" vil på ingen måde komme til at ligge i serie med vores ønskede signal.

Havde man nu opfundet pseudo balancering indenfor audio noget tidligere, kunne man endda løse problemet endnu bedre. Det ville bare kræve, at man benyttede 3-polede stik i stedet for phono. Eks et XLR til almindelig single-ended kabelføring. En leder til hhv signal- og stelleder og så den sidste til skærm. Så kunne man forbinde skærmen i begge ender.
Det ville så kræve, at HiFi apperaterne IKKE havde en 0 ohms stelforbindelse fra selve audiokredsløbene og til kabinettet. Men i stedet en eks 1 Mohm. Ellers har man ingen kontrol over om jord-strømmen løber i skræmen eller i stellederen.
I så fald kunne man genne signalkablernes ægte skærm jordforbinde alle enheders kabineter, og i princippet lukke ALT elektronikken 100% inde støjmæssigt, og uden at jord-strømmen ville løbe i signalledningerne. Det tror jeg på virker!!!

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Nu ved jeg ikke rigtigt i hvilken ende man skal skærme eller lade være.
Jeg begyndte i XDP enden, fordi jeg tænkte, at der var mindst støj. Den kører i øvrigt på en højere spænding, men det er i den analoge ende af den, som ikke er forbundet til kassen - og det er den digitale i øvrigt heller ikke - såeh båt båt. Det er da nok egentlig en god idé at vende det, eftersom DTI er stelforbundet. Såeh det gør vi så.
Tænkte bare at prøve begge dele såmænd.

I øvrigt kunne jeg godt tænke mig at høre mr. fast fortælle om hans teori om "The very Fast and cm3 bootstrapping space - and nanotechnology cabel fabel".
Idéen er Hurtigs, navnet har undertegnede lige fået registreret world wide ligesom patentet er i hus. Aldrig har verden set et mere genialt og fremtidssikret kabel til audiobrug.
Kapaciteten i kablet er 0,0 pF, selvinduktionen er 0,0 pH, DC modstanden er den du beslutter dig for, ligesom propagationen kan vælges. Det aller aller aller vigtigste er dog, at det kan fås i forskellige længder, hvilket kun overgås i vigtighed af farven.

Hurtig vil berette om teknologien snarest muligt tror jeg, når han lige lander, når de seneste nødvendige forsøg i vægtløs tilstand er overstået.

Prisen på kablet bliver eget afhængig af farvevalget, men jeg vil skyde på lidt over en 20ér meteren, men der skal en PSU til også, den komer til at løbe op i 20-30K måske 150K men så er det osse verdens bedste i DK.

ppp_dk skrev: Kurt von Kubik skrev: Buch skrev: Absolut spændende setup du har. Lige et par spørgsmål til følgende billede. Kurt von Kubik skrev: 1. Er dit I2S kabel originalt eller har du strikket selv og hvad er i givet fald dine erfaringer? 2. Hvad laver den lille fætter i DTI'ens digi-out? Hej der Buch! Der er nu lidt nyt på I2S fronten. Jeg har gjort mig et par kabler af LIYCY TP kabel. Mit er af mærket LAPP, som er et Stuttgart firma. Liycy 6+skærm. Det der virkeligt gør noget er, hvis man fører stelsignalet frem i den sidste leder, og så blot forbinder skærmen i den ene ende. Du kan så eksperimentere hvilken vej signalet skal løbe, foreløbigt er skærmen forbundet til modtagerenden i mit sæt, men jeg skal også prøve dte omvendte én af dagene. Jeg mener absolut det er besværet værd. Du opnår en smoothness og finesse, som det originale ikke besidder, hertil er det meget udstrakt, prøv selv - udgiften er meget begrænset. Mener da ellers at ÆGTE pseudo balanceret er skærmen termineret i afsenderenden.  Det du har der må vel være UÆGTE pseudo balanceret!

Den skal helt sikkert vende som du beskriver.
Stel i afsenderenden, selvom det måske har mindre at gøre med, at det er afsenderenden end at det er den der har stelforbindelse overhovedet.
3D er vildt meget bedre end med den omvendte.
Er lidt benovet her på de små timer.

Tænk på hvilken lyd du kunne få med dine nye kabler, hvis du prøvede en ordentlig converter og et sæt rigtig gode højttalere.

Det kunne gå hen og blive helt godt

Er det cigarbrune kabel et VdH D-300 ?

__________________
Fyrer De, Hr. ? Nej da, jeg har H/K

Acer skrev: Er det cigarbrune kabel et VdH D-300 ?

Det skulle ikke undre mig og i en mk II udgave...

Desværre kan KvK jo "kun" køre med ét stykke af det salige VDH M.C. D-300II mellem DTI og drev, idet forbindelsen imellem DTI og DAC er I2C kabel. Faktisk er de 2 apparater nød til at være "gode" venner, idet denne DAC (XDP) ellers ikke kan tilsluttes...

Men I2C er trods alt nok bedre end Belden...

Med venlig hilsen
Drillepinden

Bootstrapping!! Yes sir! Det holder!! Tror jeg...

Men lad mig lige forklare ideen:

Lad os først lige kigge på det standard coaxial-kabel:

Vi har 2 "ledere" A der er inderlederen/signallederen og B der skærmen/stellederen.

Et sådan kabel er ganske udemærket, idet det holder det meste støj ude... Læs dog lige mit indlæg lidt højere på siden om pseudo balancering. COAX er nemlig ikke helt ideelt støjmæssigt.

Som jeg ser det, så er et af problemerne med et COAX kabl, at inderlederen kapacitivt ser skærmen lidt for godt. Den er jo omringet af skærmen. Og kapaciteter i et signalkabel kan ikke være godt!

Ideen er at benytte et kabel med en ekstra skærm udenover den første skærm. Disse må IKKE have elektrisk forbindelse.
Den yderste skærm benyttes nu som skærm/stelleder som normalt, og inderlederen benyttes som signalleder som normalt.

Den ekstra skærm der ligger mellem inderleder og yderste skærm skal nu bruges til at bootstrappe inderlederen.
Det kræver at man i afsenderenden (eks CD-afspilleren eller forforstærkerens udgang) montrer en buffer med 1x forstærkning, der blot har til opgave at lave et udgangssignal magen til det signal vi lytter til. Udgangen fra denne buffer skal nu forbindes til den inderste skærm, der skal bootstrappe inderlederen.
Ideelt set vil den inderste skærm lukke 100% tæt rent signalmæssigt. Derfor vil inderlederen KUN se den inderste skærm og IKKE den yderste rent kapacitivt.
Men da der er samme signal på inderleder og den inderste skærm, vil der IKKE være nogen kapacitiv effekt mellem dem.
Altså er resultatet, at inderlederen ikke ser nogen som helst kapacitet til omverdenen.

Bagsiden er så, at der mellem de 2 skærme vil være en kapacitet. Dette vil kræve, at impedansen i skærmen er forholdsvis lav. Men det er typisk også tilfældet.
Skulle man løse dette helt optimalt, kunne man benytte et endnu tykkere kabel, med 3 seperate skærme. Man skulle så lægge denne skærm mellem bootstrap-skærmen og den yderste skærm. Altså som en midterskærm. Denne midterskærm skal så forbindes til stel, men KUN i den ene ende. På den måde vil den totalt afskærme den inderste og den yderste skærm fra hinanden kapacitivt, uden at skulle overføre vores nyttesignal.
Resultatet er således, at hverken vores signallerder eller stelleder ser nogen kapacitet. Al den kapacitive op/afladning sker mellem 2 seperate skærme, der IKKE har fat i vores signal.

En lang og kringlet smøre, som man nok lige skal tænke et par gange over.... Men lur mig om ikke det rykker!!!

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

ppp_dk skrev: Acer skrev: Er det cigarbrune kabel et VdH D-300 ? Det skulle ikke undre mig og i en mk II udgave... Desværre kan KvK jo "kun" køre med ét stykke af det salige VDH M.C. D-300II mellem DTI og drev, idet forbindelsen imellem DTI og DAC er I2C kabel. Faktisk er de 2 apparater nød til at være "gode" venner, idet denne DAC (XDP) ellers ikke kan tilsluttes... Men I2C er trods alt nok bedre end Belden... Med venlig hilsen Drillepinden

I2S hedder interfacet. Inter IC sound - bla bla. og er beregnet til brug mellem filtre og DACs.
I3C hedder det der bruges mellem andre fiduser.

Fiendto skrev: Tænk på hvilken lyd du kunne få med dine nye kabler, hvis du prøvede en ordentlig converter og et sæt rigtig gode højttalere. Det kunne gå hen og blive helt godt

Nej den slags perversiteter vil vi ikke ud i her i Jylland

Kurt von Kubik skrev: ppp_dk skrev: Acer skrev: Er det cigarbrune kabel et VdH D-300 ? Det skulle ikke undre mig og i en mk II udgave... Desværre kan KvK jo "kun" køre med ét stykke af det salige VDH M.C. D-300II mellem DTI og drev, idet forbindelsen imellem DTI og DAC er I2C kabel. Faktisk er de 2 apparater nød til at være "gode" venner, idet denne DAC (XDP) ellers ikke kan tilsluttes... Men I2C er trods alt nok bedre end Belden... Med venlig hilsen Drillepinden I2S hedder interfacet. Inter IC sound - bla bla. og er beregnet til brug mellem filtre og DACs. I3C hedder det der bruges mellem andre fiduser.

Åh, ja I2S og IKKE I2C (jeg tænkte vist på en Philips bus arkitektur)...

Det der IC3 kender jeg ikke noget til, der!

Lige de seneste tiltag i kort beskrivelse.

Efter lidt eksperimenter på kabelfronten, vil jeg lige beskrive det jeg har oplevet.

Først og fremmest har jeg rodet lidt med I2S kablet som nævnt tidligere.
Jeg har ikke kunnet få mig selv til at bruge det oprindelige mere, selvom jeg nok skal prøve mig lidt mere frem i den kommende tid.
Lige nu og her har mit LIYCY 3*2*0,14mm2 klart den gule førertrøje.
Kablet er fra LAPP i Stuttgart, om det måtte have betydning. Det består af 3 stk twistet pairs og en skærm. Kablet er lavet som et straight through kabel, hvor alle 6 ledere er på arbejde. Kun skærmen er passiv og kun forbundet i afsenderenden. Dette sidste tiltag betyder en del for performance, ligesom det betyder en del, hvorledes kablet vender.
Rent teoretisk skal dette kabel og den måde det anvendes på, være langt bedre end hvilket som helst SPDIF kabel. Faktisk tror jeg på at det også forholder sig sådan, men det kan jo prøves engang. Helt sikkert er det at potentialet i I2S er stort, og i øvrigt er det jo altid tilstedeværende mellem Filter og DAC også i AA produkter. I2S er simpelthen standarden mellem reciever og filter og igen mellem filter og DAC. Så man kommer ikke uden om det på nogen måde. Det at man hos AA blot forsøger at forlænge printbanerne til at række mellem apparaterne indbyrdes, bliver naturligvis følsomt for kablets egenskaber.
Det at man så SPDIF koder signalet for at sende det mellem apparaterne, for senere at afkode det igen, forøger ikke kvaliteten. Det kan måske i heldige fald forhindre forringelse, såfremt I2S forbindelsen er for ringe. Det sidste har jeg en tro på er tilfældet med det medleverede kabel.
Men dengang troede man jo aldrig på at kablet kunne have indflydelse. Såeh!

Nå men jeg har også rodet med transformere i den digitale signalvej.
Jeg blev ansporet til det ved at besøge Cirrus Logics hjemmeside, hvor jeg kiggede lidt på den nye reciever CS8416. Her henviser de til en amerikansk producent af pulstrafoer, som bestemt har selvtilliden i orden. De påstår at have lavet verdens allerbedste pulstrafo. Jeg kontaktede dem, idet jeg udmærket vidste, at der sad pulstrafoer i mine digitale udgange, ligesom der også sidder én i SPDIF udgangen på DTI. I 3560 er det ringkerner, som jeg på det sted egentlig godt kan forstå er valgt. Alligevel kunne jeg ikke dy mig for at tænke den frække tanke - hvad nu hvis der ikke var nogen trafo imellem?
Efter lidt snak med Hurtig omkring en Scientific conversion pulstrafo bedyrede han, at ingen trafo klart var at foretrække. Man skal her forestille sig, at hele idéen og motivationen til overhovedet at implementere pulstrafoer ligger i, at stelplanerne i digitale apparater har det klart bedst hver for sig. Den måde de så istedet kan isoleres på er, at de AC kobles vha. kondensatorer.
Hos Denon har de været særdeles grundige, idet de både har brugt kondensatorer OG pulstrafoer, så her er der dælemig isoleret så det batter. Det betyder til gengæld, at lyden vil være temmelig ensartet med diverse eksterne DACs og til dels også kabler. Den vil normalt heller ikke have vanskeligt ved at koble til en DAC og blive låst der.
Alt det kan en ingeniør rigtig godt lide.
En nørd er anderledes skruet sammen, og da der nu oven i købet er 2 digitale udgange, så skulle eksperimentet udføres.
Ud med pulstrafoen i udgang 2 og i med en serieforbindet 390 Ohm modstand - i serie med signalet. Hertil en modstand på 90,9 Ohm parallelt til stel efter 390 Ohm modstanden.
Resultatet heraf kan jeg ikke undlade at anbefale, men jeg kan bare ikke vide, om det lige vil virke i en hvilken som helst sammenhæng.
Hos mig er virkningen helt klar. En klar affnidring er en realitet, ligesom der pludseligt bliver ret stor forskel på digitalkabler og deres terminering. I særlig grad sker der noget i ekstremerne, men det er en noget uvant virkning, som jeg faktisk bedst kan beskrive som affnidring i tidsmæssig forstand. Det er superdejligt i hvert tilfælde, og det må hos mange være en klar kilde til det der i daglig tale hedder digitallyd.
Samtidig bibringer det en ny opfattelse af digitalkabler, idet man jo før hele tiden har forsøgt at kompensere lidt for transformernes indflydelse på signalet. Det giver pludseligt nyt liv til ellers kasserede kandidater. I min samling imponerer f.eks. Canares digitalkabler ganske pludseligt.
Mit gode gamle VdH er stadig min yndling, men jeg er ikke skudsikker på, at ikke Canare er et godt bud på et hyperkorrekt kabel. Havde jeg det og ikke andre, så ville jeg helt bestemt ikke være særligt ked af det. Det evner ganske enkelt at berøre - ja det gør så "minus snask".
Van den Hul The digicoupler er også et godt bud på et supergodt digitalkabel, her er præcissionen og dynamikken nærmest uhørt, og der er faktisk anløb til rigtig top, eneste problem jeg kan observere er en lidt bastant gengivelse af øvre bas, men man skal jo være forsigtig med at give kablet skylden, det kan lige så godt være mine lysnetkabler, hvilket jeg har mere tilbøjelighed til at tro. Opløsningen i det kabel er i hvert tilfælde suveræn - holy moly.
D300MKII har til gengæld mildheden, om den så er korrekt eller ej. Det er usædvanligt letflydende og aldrig trættende. Et kabel man igen og igen vender tilbage til.

Well opstemt af at LIYCY tilsyneladende har ét eller andet fornuftigt islæt, så har jeg ikke kunnet holde kadaveret fra det håbløse eksperiment, at der skulle laves strømforsyningskabler af det til AA også. GLEM DET! Det er mit bedste råd. LIYCY er et kabel beregnet på Low voltage og høje frekvenser. DC i stride strømme er IKKE blandt paradedisciplinerne.
Nu troede jeg ellers lige.
Men hifi er og bliver noget værre bøvl, som er fyldt med sund fornuft og masser af logik, det er og bliver kun t**serne der tror noget andet. men som så ofte før og i mange andre sammenhænge, kan selv en ægte selvbestaltet, bedrevidende og selvtillidsbefængt nørd fare vild.

Med andre ord: KISS

mvh

copman skrev: Med andre ord: KISS mvh

Det fristes man jo til at sige, men den holder desværre ikkei enhver situation.
F.eks. har korte kabler det med ikke at kunne nå, hvilket påvirker lydkvaliteten meget negativt

Kurt von Kubik skrev: copman skrev: Med andre ord: KISS mvh Det fristes man jo til at sige, men den holder desværre ikkei enhver situation. F.eks. har korte kabler det med ikke at kunne nå, hvilket påvirker lydkvaliteten meget negativt

Ja, netop hvad KISS betyder: Kort Ikke Signalkablerne af for S*tan!