Kurt von Kubik skrev: I direkte sammenligning var de lyden fra harddisken kolosalt overlegen. Der var ingen sammenligning mellem disse 2 kilder. Harddisken ville her på matriklen ryge direkte i brændeovnen. Til gengæld var der faktislk noget kødeligt over den dersens USB ting.

Pas nu på med den type udtalelser - de kan let få bagslag. Inden vi ser os om skal vi alle have harddiske med remtræk og luftlejer, USB kabler af kryogensølv, anti-resonante musemåtter osv. Alt dette high-end udstyr kommer naturligvis til at koste det tidobbelte.

Bortset fra det, så lyder det som et spændende anlæg han har. Har Boman en tråd her på siden?


__________________
hilsen Buch
Mit anlæg

Bærebar PCer, harddiskrecordere osv. Der er faktisk kommet en del andre medier med andre muligheder. Brændeovn eller ej - så er der mange som gøre sig nogle erfaringer......siger endda der er MEGET bedre end alm. CD-transport. Ingen grund til at afvise noget, det skal høres i levende live. Jeg solgte en Meridian 518 til en fyr som bruger en PC....over til en en trendbox.....over til Meridian (digital vol.kontrol) og derefter i DAC......og direkte over til powerblokken. Ejeren af setupet var helt rundt på gulvet og var godt tilfreds. Mon ikke vi ser mere og mere medierne krydse hinanden fremover. Otto TC bruger også en PC til afspilning fordi det lyder bedre end et hi-end drev. 

Mvh   

__________________
NSR/Gianelli - two stroke retro

Buch skrev: Kurt von Kubik skrev: I direkte sammenligning var de lyden fra harddisken kolosalt overlegen. Der var ingen sammenligning mellem disse 2 kilder. Harddisken ville her på matriklen ryge direkte i brændeovnen. Til gengæld var der faktislk noget kødeligt over den dersens USB ting. Pas nu på med den type udtalelser - de kan let få bagslag. Inden vi ser os om skal vi alle have harddiske med remtræk og luftlejer, USB kabler af kryogensølv, anti-resonante musemåtter osv. Alt dette high-end udstyr kommer naturligvis til at koste det tidobbelte. Bortset fra det, så lyder det som et spændende anlæg han har. Har Boman en tråd her på siden?

Mange harddiske HAR luftlejer!

Og musemåtter er anti-resonante. De går for at være gode som absorbering af CD afspillere mv.

Her kan man få et indtryk af hvor meget der skal gøres ud af køling på klasse A trin.
De vandrette sprækker under transistorerne er luftkanaler, der dirrigerer blæserluften lodret op igennem køleprofilerme.

De 2 transistorer der sidder for sig selv hører til bias kredsløbet, de næste 4 er drivere, de sidte 16 er udgangen.

Når man skruer en køleprofil af umiddelbart efter ampen er slukket, så kan man mærke, at transistorerne faktisk har samme temperatur som profilen. Det er nice lav thermisk modstand, men det skyldes også antallet af bolcher. Det skarpe øje kan skue, at de allesammen er mærket op - de er målt ud for størst mulig ensartethed.
I øvrigt kan hver af dem levere 250 watt maks 16A. Men så skal de nok sidde i en frostboks.
Køleprofilerne er som det ses i massiv størrelse og med godt med gods, så varmen kan fordeles jævnt

http://img02.picoodle.com/img/img02/7/4/3/kurtvonkubik/f_P10 10040m_a08530c.jpg

http://img02.picoodle.com/img/img02/7/4/3/kurtvonkubik/f_P10 10043m_4f08115.jpg

http://img02.picoodle.com/img/img02/7/4/3/kurtvonkubik/f_P10 10044m_5b0a6d4.jpg

 

Som en lille fortsættelse af klasse A debatten, så er der et par forhold der er meget vigtige, når man nu engang gerne vil gøre brug af klasse A princippet.

Det drejer sig naturligvis om strømforsyningen.

Hvis man skruer op for bias, og samtidig oplever en dårligere lydkvalitet end med lav bias, så er der oftest én enkelt tungtvejende årsag. Det er nemlig ripple på forsyningsspændingen.
Hvis man vælger at lave sin forstærker med en ureguleret strømforsyning, så vil det kraftige strømtræk fra udgangstrinnet skabe kraftig forvrængning i indgangstrinnet pga. ripple.
Mange gange ser man, at det forsøges fjernet med meget stor kapacitet i strømforsyningen, men så simpel er verden desværre ikke.
Der er kun én måde a fjerne den slags på, og det er den dyre måde. Der skal reguleres i adskillige trin, og specielt det sidste trin skal være lynhurtigt. ICér er ubrugelige pga. deres sindige tempo. Her hjælper kun hurtig og konservativt dimensioneret finregulering, så støjen fra lysnettet kan elimineres så meget som overhovedet muligt.
Allerhelst skal man have separate transformatorer til udgang og spændingsforstærkning, så der kan opnås maksimal noise rejection.
Desværre er der mange der misforstår dette og dermed tror, at det er smart at skrue ned for bias. Men forklaringen ligger i stedet oftest i en forkert dimensioneret strømforsyning.

Det sker endda, at man støder på påstande om, at en forstærker der fra begyndelsen er tænkt som en "very hot"  40 watt klasse A forstærker, opfører sig mere ideelt ved lavere bias.
Der er ingen magi i sådanne forklaringer, fordi ingen småsignalforstærker kan lide støj i strømforsyningen. Ofte er det den mest dominerende enkeltfaktor i forvrængningsmålingerne.
Så hvis et indgangstrin skal opføre sig ordentligt, så skal det have ren og konstant DC, ikke en pulserende spænding. Men i klasse A forstærkere trækker udgangstrinnet så megen strøm, at spændingen til den øvrige del af forstærkeren uundgåeligt vil hoppe op og ned med en frekbens på 2X50Hz. Kun en meget grundig regulering af spændingen vil kunne forhindre dette, tilmed kræver det minimum 2 trin, hvor den sidste allerhelst bør være af samme hastighed som det kredsløb den forsyner.

Den allestedsnærværende pointe i det her er, at hvis du ikke kan skrue op for bias på din klasse B eller A/B forstærker, så er den grundlæggende konstrueret forkert til formålet.
Klasse A/B er altid en nødløsning, som burde været konstrueret, så den bare kan skrues op til klasse A, om man fandt det nødvendigt.
Så ville den ultimative forskel på klassificeringen fremstå med al ønskelig tydelighed.

Nu er det så bare sådan, at klasse A/B forholder sig meget tilgivende overfor dårlige powersupplies. De giver sig faktisk kun til kende ved kraftige signaler, hvor de er mindst hørbare, hvor de samme skavanker vil fremstå tydeligt allerede ved ganske svage signaler, hvis der var skruet op til klasse A.

Så klasse A skal have heftige strømforsyninger, som nødvendigvis skal reguleres for alt på nær selve udgangstrinnet. Det er simpel logik for selv begyndere, andre er måske længere om at forstå den slags.

Dernæst er det ikke sjældent nævnt, at diverse kredsløb arbejder i klasse A, og det gør de sandelig. Først når det kommer til selve udgangstrinnet, er det at forklaringerne om, at andre klasser er langt mere attraktive forekommer.
Forslagene til diverse løsninger på problematikken, går da også alene på udgangen, idet det er her de store krav til strøm og køling opstår.
Men alle de ellers fremragende løsninger finder aldrig vej til andet end lige udgangen. Alt andet end udgangen kører klasse A, selv opamps og det selvom det er spild af energi.

Det bør nok lige repeteres: Klasse A er det eneste princip, som beviseligt er i stand til at frembringe en nøjagtig kopi af indgangssignalet i forstærket form på udgangen. Alle andre principper vil ændre på kurveformen - punktum.
Derfor bruger man klasse A princippet overalt, blot ikke i udgangene, fordi det koster.
Dernæst er der en del, der slet ikke forstår hvilke forhold det er nødvendigt at optimere, før det ka fungere.

Kurt von Kubik skrev: Som en lille fortsættelse af klasse A debatten, så er der et par forhold der er meget vigtige, når man nu engang gerne vil gøre brug af klasse A princippet. Det drejer sig naturligvis om strømforsyningen. Hvis man skruer op for bias, og samtidig oplever en dårligere lydkvalitet end med lav bias, så er der oftest én enkelt tungtvejende årsag. Det er nemlig ripple på forsyningsspændingen. Hvis man vælger at lave sin forstærker med en ureguleret strømforsyning, så vil det kraftige strømtræk fra udgangstrinnet skabe kraftig forvrængning i indgangstrinnet pga. ripple. Mange gange ser man, at det forsøges fjernet med meget stor kapacitet i strømforsyningen, men så simpel er verden desværre ikke. Der er kun én måde a fjerne den slags på, og det er den dyre måde. Der skal reguleres i adskillige trin, og specielt det sidste trin skal være lynhurtigt. ICér er ubrugelige pga. deres sindige tempo. Her hjælper kun hurtig og konservativt dimensioneret finregulering, så støjen fra lysnettet kan elimineres så meget som overhovedet muligt. Allerhelst skal man have separate transformatorer til udgang og spændingsforstærkning, så der kan opnås maksimal noise rejection. Desværre er der mange der misforstår dette og dermed tror, at det er smart at skrue ned for bias. Men forklaringen ligger i stedet oftest i en forkert dimensioneret strømforsyning. Det sker endda, at man støder på påstande om, at en forstærker der fra begyndelsen er tænkt som en "very hot"  40 watt klasse A forstærker, opfører sig mere ideelt ved lavere bias. Der er ingen magi i sådanne forklaringer, fordi ingen småsignalforstærker kan lide støj i strømforsyningen. Ofte er det den mest dominerende enkeltfaktor i forvrængningsmålingerne. Så hvis et indgangstrin skal opføre sig ordentligt, så skal det have ren og konstant DC, ikke en pulserende spænding. Men i klasse A forstærkere trækker udgangstrinnet så megen strøm, at spændingen til den øvrige del af forstærkeren uundgåeligt vil hoppe op og ned med en frekbens på 2X50Hz. Kun en meget grundig regulering af spændingen vil kunne forhindre dette, tilmed kræver det minimum 2 trin, hvor den sidste allerhelst bør være af samme hastighed som det kredsløb den forsyner. Den allestedsnærværende pointe i det her er, at hvis du ikke kan skrue op for bias på din klasse B eller A/B forstærker, så er den grundlæggende konstrueret forkert til formålet. Klasse A/B er altid en nødløsning, som burde været konstrueret, så den bare kan skrues op til klasse A, om man fandt det nødvendigt. Så ville den ultimative forskel på klassificeringen fremstå med al ønskelig tydelighed. Nu er det så bare sådan, at klasse A/B forholder sig meget tilgivende overfor dårlige powersupplies. De giver sig faktisk kun til kende ved kraftige signaler, hvor de er mindst hørbare, hvor de samme skavanker vil fremstå tydeligt allerede ved ganske svage signaler, hvis der var skruet op til klasse A. Så klasse A skal have heftige strømforsyninger, som nødvendigvis skal reguleres for alt på nær selve udgangstrinnet. Det er simpel logik for selv begyndere, andre er måske længere om at forstå den slags. Dernæst er det ikke sjældent nævnt, at diverse kredsløb arbejder i klasse A, og det gør de sandelig. Først når det kommer til selve udgangstrinnet, er det at forklaringerne om, at andre klasser er langt mere attraktive forekommer. Forslagene til diverse løsninger på problematikken, går da også alene på udgangen, idet det er her de store krav til strøm og køling opstår. Men alle de ellers fremragende løsninger finder aldrig vej til andet end lige udgangen. Alt andet end udgangen kører klasse A, selv opamps og det selvom det er spild af energi. Det bør nok lige repeteres: Klasse A er det eneste princip, som beviseligt er i stand til at frembringe en nøjagtig kopi af indgangssignalet i forstærket form på udgangen. Alle andre principper vil ændre på kurveformen - punktum. Derfor bruger man klasse A princippet overalt, blot ikke i udgangene, fordi det koster. Dernæst er der en del, der slet ikke forstår hvilke forhold det er nødvendigt at optimere, før det ka fungere.

Meget spændende info, må jeg sige.
Man skulle således kunne vurdere en power supply under produktionen, ved langsomt at hæve tomgangsstrømmen, og skrue den lidt ned igen, når/hvis resultatet bliver dårligere lyd.

Det sætter ligesom klasse A på landkortet, mht. hvor det bliver brugt, og ikke brugt.




__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Der ligger en del info her om emnet, som er interessant, syntes jeg:

http://www.zen22142.zen.co.uk/Circuits/Audio/gem100.htm

Der advares også imod falske transistorer, med dårlige data.




__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Jeg vil lige korriger KVK's indlæg om besøget hos mig.

Vi sammenlignede musik fra harddisk via ethernet til Slimserver Transporter og derfra via AES/EBU til Alexis AI4, fra Alexis AI4 til RME lydkortet via lysleder, og fra lydkortet til RAM, med musik direkte fra USB stick til RAM.

Vi har altså sparet en flere konverteringer via ikke helt fejlsikre interfaces, hvor der kan opstå transmissionsfejl.

Datatransmission via ethernet er af en helt anden kaliber, og der er ingen grund til at tro, at de rigtige bits ikke kommer frem.

I øvrigt mener jeg ikke, at forskellen er så stor som KVK beskriver, men den er dog hørbar.

Altså, der er ingen grund til at diskriminere musik fra harddisk via ethernet, det er langt bedre end hvilkensomhelst CD spille.

Venlig hilsen

Spencer skrev: Meget spændende info, må jeg sige. Man skulle således kunne vurdere en power supply under produktionen, ved langsomt at hæve tomgangsstrømmen, og skrue den lidt ned igen, når/hvis resultatet bliver dårligere lyd. Det sætter ligesom klasse A på landkortet, mht. hvor det bliver brugt, og ikke brugt.

Jamen takker herfra.
Klasse A og betydningen af, at der anvendes klasse A kredsløb, fremhæves jo meget ofte for diverse produkter indefor hifi.
Men der hvor det bliver rigtig svært, da er alt det andet ofte en "bedre" løsning.

Det er faktisk hammersvært at få klasse A til at virke. Køling, adskilte powersupplies - og her mener jeg ikke kanalerne imellem, det er fuldstændigt ligegyldigt. Næh der hvor forstærkningen sker, må der ikke forstyrres. Hverken af udefrakommende forhold (NFB) eller interne probemer (power supply noise rejection).
Der ska simpelthen herske orden i huset, før man kan forvente, at man bare kan kørebias højt op.
Man kan godt give den en smule, f.eks. et par watt i klasse A, såfremt køleprofilerne er store og utildækkede. Det vil give en hygge temperatur omkring de 40 grader på profilerne. Skrues der højee op, så frister man skæbnen i simpelt opbyggede forstærkere, der f.eks. er uregulerede og forsynet med små eller tildækkede profiler

Mht. hvornår en forstærker står optimalt i bias, så afhænger det naturligvis af kredsløbene og PSU. Der vil komme et punkt, hvor ripple bliver stor nok til, at 100 Hx slår hørbart igennem på spændingsforstærkningen. For de mest almindelige udglatningslytter sker det ret hurtigt, og hvad værre er, man kan ikke rigtigt fjerne det med større værdier. Rifa, Siemens Sikorel, Mallory og enkelte andre, laver noget der godt kan holde til denslags, men det er ikke idéelt. Regulering for alt spændngsforstærkning er påkrævet, gerne egen transformer, ensretning m.m. Så begynder man at kunne høste frugterne af et superspændstigt udgangstrin, der reagerer på det mindste vink, og er helt fri for alt det snask en klasse A/B frembringer ved "handover" fra én transistor til en anden. Tilmed vil et sådant bæst performe bedre og bedre jo høje bias sættes.
Fo alle andre vil det ikke være tilrådeligt at fyre hårdt op under sagerne.

Er jeg den eneste, der synes at denne tråd indimellem minder om en samtale mellem skilsmisseforældre, der ikke kan tåle synet af hinanden, og derfor føres via børnene i stedet?

Var det ikke en bedre ide at deltage i de respektive tråde og fora, i stedet for at gøre det pr. stedfortræder? Jeg synes det når næsten surrealistiske højder når bølgerne går højt. Eller måske helt lade det ligge? Skyttegravene bliver tydeligvis bare gravet dybere og dybere

 

Svend P skrev: Er jeg den eneste, der synes at denne tråd indimellem minder om en samtale mellem skilsmisseforældre, der ikke kan tåle synet af hinanden, og derfor føres via børnene i stedet? Var det ikke en bedre ide at deltage i de respektive tråde og fora, i stedet for at gøre det pr. stedfortræder? Jeg synes det når næsten surrealistiske højder når bølgerne går højt. Eller måske helt lade det ligge? Skyttegravene bliver tydeligvis bare gravet dybere og dybere

Hifi er jo et emne, som skaber passion, såfremt man ønsker det sublime.
Men al den snak om klasse A, har bestemt ikke fjernet lysten til at høre de NuForce monotrin, som lokker i baggrunden. Jeg tør godt skrive det i KvK's tråd, da han vist efterhånden er vant til lidt af hvert.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Boman skrev: Jeg vil lige korriger KVK's indlæg om besøget hos mig. Vi sammenlignede musik fra harddisk via ethernet til Slimserver Transporter og derfra via AES/EBU til Alexis AI4, fra Alexis AI4 til RME lydkortet via lysleder, og fra lydkortet til RAM, med musik direkte fra USB stick til RAM. Vi har altså sparet en flere konverteringer via ikke helt fejlsikre interfaces, hvor der kan opstå transmissionsfejl. Datatransmission via ethernet er af en helt anden kaliber, og der er ingen grund til at tro, at de rigtige bits ikke kommer frem. I øvrigt mener jeg ikke, at forskellen er så stor som KVK beskriver, men den er dog hørbar. Altså, der er ingen grund til at diskriminere musik fra harddisk via ethernet, det er langt bedre end hvilkensomhelst CD spille. Venlig hilsen

Tak for oplysningerne.
Jeg kender ikke produkterne fra andet end besøget, men superavanceret det er det.
Tact 2250 erén var det eneste der var mig bekendt på forhånd.

Mht. forskellen mellem USB memory og HDD, så var forskellen nu ganske klar i mine ører, og det ville alt andet lige føre til et valg, når nu engang muligheden er tilstede.
I øvrigt finder jeg det også fikst, med musik på sådan en lille ting.

Kurt von Kubik skrev: Den allestedsnærværende pointe i det her er, at hvis du ikke kan skrue op for bias på din klasse B eller A/B forstærker, så er den grundlæggende konstrueret forkert til formålet. Klasse A/B er altid en nødløsning, som burde været konstrueret, så den bare kan skrues op til klasse A, om man fandt det nødvendigt. Så ville den ultimative forskel på klassificeringen fremstå med al ønskelig tydelighed.

Har i samråd med Lc faktisk på et tidspunkt prøvet at få justeret bias på mine TheEnd Millenium XP trin så de kørte kl.A. (da min ZapZolute var ude af drift, grundet et mindre uheld med en klat loddetin  )

Det sage han at det kunne den sagtens klare, i en periode (på ganske lang tid, men over en årerække ville han ikke stå inde for det)

Faktisk lød de rigtig meget bedre i Kl.A. end normalt i A/B som de er konfigrureret til.

Lyden blev mere smooth, letfltdende, frigjort og dynamisk, mere ægte og ja! Kl.A agtig  

Og det var til at holde ud at leve med til min "Zap" igen var oppe og køre, med nye friske moduler, og det endda i 4,2 version (intet er så dårligt at det ikke er godt for noget, her var så lige en lille opgradering påtvunget, der dog havde stået på ønskelisten en tid alligevel.)

I sig selv som Kl.A/B trin er TheEnd en ganske fornuftig og vellydende forstærker med glimrende kvaliteter, (der skal bare lige fixes et par mindre ting i den hvad angår enkelte komponent valæg og div. kabelføring i forhold til en standard fra Lc "off the shelf" vers for at den spiller musik) DOG! er Zapzolute (med samme fixet lidt kærlige hånd som før omtalt) lige en klasse bedre, HER er det at Kl.A fordelene og "lyden" ganske enkelt bare gør det mere rigtigt og bedre end Kl.A/B..

I Kl.A. lå temp på køkepladerne mellem 45 og 50 grader. på XP. ( i A/B er de ikke engang håndlune når man giver dem tæsk og spiller højt!) og den spillede rent og fint og næsten som Zap, men kun næsten!...

ZapZolute ligger med optimal bias justering med en temp på 40 - 45 grader og giver lige en tand bedre preformance.

Men det korte og det lange er at ThaEnd faktisk kunne køre Kl.A. og komme ganske tæt på Zap, der er grundliggende bygget til det og adskuller sig en smule konstruktions mæssigt fra denne.

Dog delere de precis samme strømforsyning samt div. anvendte komponenter mm. igennem hele konstruktionen, det er kun selve print layout og forstærker onstruktions princip der adskuller sig.

Stump for stump er de jo ens, det er kun hvordan disse stumper er samt sammen.

Så her har der været et ganske god sammenligning grundlag.

K.A. i sig selv giver et batragteligt løft i lyd kvalitet, forskellene mellem de to amp's begge i Kl.A er absolut små, (og må tilskrives de forskelle der jo trods alt er i konstruktionen, og at det at Zap. ER! bygget fra grunden til Kl.A og herved har nogle "hjemmebane" fordele der kommer til udtryk ved at være lige det bedre.) men den ene i A/B og den anden stadig i A. er forskellen ganske markant!....

Nu er min ZapZolute rask igen og spiller lystigt på top systemet, og TheEnd tilbage i A/B og gør sit job med at levere 200W. rå power til bassen, hvad den gør aldeles framragende.

Men det har da været et spændende forsøg, selv om omstendighederne der gjorde at det blev udført ikke var det! 

__________________
M.

Det omkring køling kan være meget kompliseret. Faktisk kan det tit hjælpe at "lukke" kølepladen inde i et "rør" for at få en skorstenseffekt. Feks kan det være en ulempe at tage låget af sin pc for at skulle man tro få bedre køling til. Når kabinettet er taget af er der ingen gennemtræk i kabinettet og nogle komponenter kan blive for varme så som disk drev.

Husk lige at varmetabet fra chippen til kølepladen tit er det største problem.

FHWac skrev: Det omkring køling kan være meget kompliseret. Faktisk kan det tit hjælpe at "lukke" kølepladen inde i et "rør" for at få en skorstenseffekt. Feks kan det være en ulempe at tage låget af sin pc for at skulle man tro få bedre køling til. Når kabinettet er taget af er der ingen gennemtræk i kabinettet og nogle komponenter kan blive for varme så som disk drev. Husk lige at varmetabet fra chippen til kølepladen tit er det største problem.

Jeps!
Du har fuldstændig ret Frank.
Konvektionen er meget vigtig, ligesom strålevarmen også kan være det.
Skal der opnås skorstenseffekt eller undertryk ved indsugningen, så skal kølepladen være tæt omsluttet af røret, som skal være fri for turbulens. En grillstarter kunne måske bruges, men æstetikken er vel næppe helt på lifestyleniveau så.

Den termiske modstand i sammenkoblingen til kølepladen er en meget vigtig parameter.
Kapton, mica og meget andet er muligheder, der ikke er alt for gode. Tidligere kunne man få berylliumoxyd plader, der koblede tingene rigtig godt sammen, men det er forbudt nu.

Man er derfor nødt til at have mange transistorer at fordele belastningen over, så overfladen varmen overføres på bliver større. Dernæst er TO3 huset suverænt det hus med lavest termisk modstand.

Svend P skrev: Men Kjeldsen, hvis det skal være et identisk anlæg, introducerer du jo en Gravity med blæserstøj mere til systemet!

Ligetil-løsning:

På det 2. anlæg indfører du ligeledes Kjeldsen's princip, altså med et 3. anlæg. Derved vil den 3. Gravity dog også støje, så den reducerer du med et 3. anti-støj-Gravity-mv.-anlæg, eller placerer dette 3. anlæg i rummet ved siden af! På et eller andet tidpunkt må man vel stoppe med at anvende mod-fase-identiske anlæg, idet mindste på det tidspunkt hvor der på ingen måde kan opdrives flere Gravity'er på denne planet., eller hvor el-forsyningen melder, at nu skal der altså en erhvervs-installation til i denne villa.


__________________
Er blevet ret passiv læser.

hifiigen skrev: Svend P skrev: Men Kjeldsen, hvis det skal være et identisk anlæg, introducerer du jo en Gravity med blæserstøj mere til systemet! Ligetil-løsning: På det 2. anlæg indfører du ligeledes Kjeldsen's princip, altså med et 3. anlæg. Derved vil den 3. Gravity dog også støje, så den reducerer du med et 3. anti-støj-Gravity-mv.-anlæg, eller placerer dette 3. anlæg i rummet ved siden af! På et eller andet tidpunkt må man vel stoppe med at anvende mod-fase-identiske anlæg, idet mindste på det tidspunkt hvor der på ingen måde kan opdrives flere Gravity'er på denne planet., eller hvor el-forsyningen melder, at nu skal der altså en erhvervs-installation til i denne villa.

Det må prøves.
Kunne man egentlig ikke blot optage lyden fra en Gravity og så gengive den i modfase fra ét eller andet obsKurt apparat.

Boman skrev: Vi har altså sparet en flere konverteringer via ikke helt fejlsikre interfaces, hvor der kan opstå transmissionsfejl. Datatransmission via ethernet er af en helt anden kaliber, og der er ingen grund til at tro, at de rigtige bits ikke kommer frem.

Tak Boman. Det giver mere mening nu.

Nu er det lidt spændende hvad Zorg har med i aften!
Måske har han sin Parasound Halo A21 under armen, den ser da bestemt spændende ud