Det er da meget sjovt at teste hvor langt op i frekvens man kan høre og desværre konstatere at Fmax ryger væsentlig ned med alderen, men er det et
problem?

Om man kan høre til 10K eller 20K hvordan påvirker det mon vores evne til at vudere kvaliteten af det vi hører.

Jeg selv kan ikke høre meget over 15K i dag og bliver derved ikke forstyrret af TV`ets linie frekvens (OK) som tidligere. Selvom DR ikke udsender højere end 15Khz syntes jeg faktisk at kvalitet kan være rigtig god ved nogle direkte udsendelser.

Men noget jeg syntes er interssant, er at jeg med årene er blevet meget mere kristisk med lydens kvalitet selvom frekvenområdet er reduceret og sansynligvis også den generelle følsomhed. Da jeg var omkring 20år (i dag en oktav over) kunne jeg bedre affinde mig med en lyd som jeg i dag mere vil betragte som larm og støj.

Neist

hvis man har problemer med tone generatoren kan man downloade

http://www.khain.dkz.dk/Homepages/khain.dkz.dk/95%2020Hz%20t o%2020kHz%20sweep.mp3

som er et stykke mp3 der kører et sweep fra 20- 20k hz.

det kan evt. bruges sammen med et passende winamp skin (med en tydelig eq) eller et programplugin til winamp som izotope (findes på winamp.com under plugin's)

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Ja, det virker lidt underligt.. Jeg kan også høre 83425542653988 hz og det kan i nok også.. Prøv at copypaste det ind... Tror at programmet starter forfra på et eller andet tidspunkt..

 

Højt musik skader ikke nødvendigvis øret mig bekendt  måske det  giver tinitus det skal jeg ikke kunne sige men tror det ikke

 

Det der mig bekendt er virkeligt skadeligt er firkanter. noget med skarpe kanter hvis man ser på hmm ja

 

Eksempel en klik lyd hvis man ser på overtonerne  på sådan en lyd så er peakne rimeligt høje

 

Jeg kunne godt forestille mig at noget musik er skadeligt grundet frekvenserne sammensætning osv

Men det er en længer snak  

 

har ikke lige læst alle indlæg så ved ikke om nogen har skrvet det samme som mig

Martin N skrev:   Højt musik skader ikke nødvendigvis øret mig bekendt  måske det  giver tinitus det skal jeg ikke kunne sige men tror det ikke

Laver du fis    

__________________
Chuck Norris is the reason why Waldo is hiding.

hehe en lille upser hehe  lidt selvmodsigende  måske !! men jeg mener det sku ellers ville jeg ikke skrive det

 

ej  der skulle nok kun havde stået noget med at  lyd som sådan ikke er skadeligt ved høje lydtryk 

men er mere bestemt af hvordan lyden ser ud  dens form

og i en bestemt form kan det være skadeligt

men hvis lyden er hmm analog så skader den ikke det store selv ved store lydtryk måske fordi jeg ved det sku ikk kan bare huske et eller andet fra noget oticon i famen or rasten er jeg kommet frem til i lommen

 

hmm slut

Det var dog, med al ære og respekt, noget ekletant sludder!

Jeg vil foreslå du tager ned på dit lokale bibliotek og kigger i en fysiologibog.

Og som jeg har sagt så mange gange før: Lyd over 100 db ved øret er skadeligt!!!

__________________
Chuck Norris is the reason why Waldo is hiding.

Og som jeg har sagt så mange gange før: Lyd over 100 db ved øret er skadeligt!!!

For nu at gentage dig selv : Det er noget eklatant sludder !

Hvis det var rigtigt ville ALLE musikere, og ALLE publikummer til rock-koncerter ( og mange klassiske ) have skader.

Dermed ikke sagt, at skader ikke opstår. Men lad os lige få på det rene at der her i indlægget skelnes mellem to forskellige slags høre skader:

Tinnitus

og

Permanent tærskel skift ( Permanent hørenedsættelse)

Disse to ting kan godt optræde selvstændigt, og kan opstå af forskellige på virkninger, f.e.k.s. lydtryk, men visse kemikalier kan i sig selv give tinnitus.

Mange musikere lider af tinnitus, men har ikke hørenedsættelser, du kan også læse indlæg af folk der har susen for ørerne, og dårlig "cocktail party effekt", men fint kan høre fine nuanceforskelle på f.e.k.s. kabler.

Det eneste generelle jeg synes man kan sige om lyd er:

Hvis det føles ubehageligt, er det højst sandynligt også skadeligt !

Dette gælder også ved lydtryk langt under 100 dB. Længden og arten af påvirkningen er altafgørende. Lydtryk på langt over 120 dB kan være behagelige og uskadelige hvis de vel at mærke er HELT uforvrængede, og spektralt balancerede, og har en musikalsk appeal.

Derimod kan lydtryk på 90 dB i visse frekvensbånd få folk til at holde sig for ørerne.

En meget vigtig faktor er også alkohol, stoffer og visse sygdomme, som f.e.k.s. forkølelse. Disse ting gør os mere modtagelige for skader. Endvidere er der stor forskel på menneskers tolerancer. Nogle lider af "glasøre", andre af "stenøre".

Så kom lige igen med nogle argumenter, istedet for bare påstande om at:

Lyd over 100 db ved øret er skadeligt!!!

Mvh

Bonné

tChAd skrev: Ja, det virker lidt underligt.. Jeg kan også høre 83425542653988 hz og det kan i nok også.. Prøv at copypaste det ind... Tror at programmet starter forfra på et eller andet tidspunkt..

Jep, jeg bliver ved med at høre noget ligegyldig hvor meget jeg skruer op for frekvensen.

Bonné skrev: Og som jeg har sagt så mange gange før: Lyd over 100 db ved øret er skadeligt!!! For nu at gentage dig selv : Det er noget eklatant sludder ! Hvis det var rigtigt ville ALLE musikere, og ALLE publikummer til rock-koncerter ( og mange klassiske ) have skader.

Du har ret. Som jeg har skrevet tidligere burde der have stået Lyd over 100 db ved øret kan være skadeligt!!!

Har de fleste musikere ikke høreskader???

Bonné skrev: Dermed ikke sagt, at skader ikke opstår. Men lad os lige få på det rene at der her i indlægget skelnes mellem to forskellige slags høre skader: Tinnitus og Permanent tærskel skift ( Permanent hørenedsættelse) Disse to ting kan godt optræde selvstændigt, og kan opstå af forskellige på virkninger, f.e.k.s. lydtryk, men visse kemikalier kan i sig selv give tinnitus.

Jeg er udemærket klar over forskellen på tinitus og traumatisk høreskade. Jeg mener ikke jeg har blandet de to sammen???

Bonné skrev: Mange musikere lider af tinnitus, men har ikke hørenedsættelser, du kan også læse indlæg af folk der har susen for ørerne, og dårlig "cocktail party effekt", men fint kan høre fine nuanceforskelle på f.e.k.s. kabler. Det eneste generelle jeg synes man kan sige om lyd er: Hvis det føles ubehageligt, er det højst sandynligt også skadeligt !

Det har jeg ligesom sagt, med en ganske udemærket henvisning til fysiologien.
Hvor er din reference?

Bonné skrev: Dette gælder også ved lydtryk langt under 100 dB. Længden og arten af påvirkningen er altafgørende. Lydtryk på langt over 120 dB kan være behagelige og uskadelige hvis de vel at mærke er HELT uforvrængede, og spektralt balancerede, og har en musikalsk appeal. Derimod kan lydtryk på 90 dB i visse frekvensbånd få folk til at holde sig for ørerne.

Har du lige en reference på det?

Bonné skrev: En meget vigtig faktor er også alkohol, stoffer og visse sygdomme, som f.e.k.s. forkølelse. Disse ting gør os mere modtagelige for skader. Endvidere er der stor forskel på menneskers tolerancer. Nogle lider af "glasøre", andre af "stenøre".

Har du lige en reference på det?

Bonné skrev: Så kom lige igen med nogle argumenter, istedet for bare påstande om at: Lyd over 100 db ved øret er skadeligt!!!

Jeg har tidligere i tråden tilbudt at forklare hvordan høreorganet fungerer. Men, hvis du ikke kan spørge pænt må du forblive i vildfarelse.

__________________
Chuck Norris is the reason why Waldo is hiding.

Clifton skrev: Bonné skrev: Og som jeg har sagt så mange gange før: Lyd over 100 db ved øret er skadeligt!!! For nu at gentage dig selv : Det er noget eklatant sludder ! Hvis det var rigtigt ville ALLE musikere, og ALLE publikummer til rock-koncerter ( og mange klassiske ) have skader. Du har ret. Som jeg har skrevet tidligere burde der have stået Lyd over 100 db ved øret kan være skadeligt!!! Har de fleste musikere ikke høreskader??? Nej, faktisk er det for bløffende FÅ, under 20 % hvilket også overrasker mig. Jeg skal nok prøve at finde undersøgelsen, mener det er "musikeren" som har tallenene Bonné skrev: Dermed ikke sagt, at skader ikke opstår. Men lad os lige få på det rene at der her i indlægget skelnes mellem to forskellige slags høre skader: Tinnitus og Permanent tærskel skift ( Permanent hørenedsættelse) Disse to ting kan godt optræde selvstændigt, og kan opstå af forskellige på virkninger, f.e.k.s. lydtryk, men visse kemikalier kan i sig selv give tinnitus. Jeg er udemærket klar over forskellen på tinitus og traumatisk høreskade. Jeg mener ikke jeg har blandet de to sammen??? Bonné skrev: Mange musikere lider af tinnitus, men har ikke hørenedsættelser, du kan også læse indlæg af folk der har susen for ørerne, og dårlig "cocktail party effekt", men fint kan høre fine nuanceforskelle på f.e.k.s. kabler. Det eneste generelle jeg synes man kan sige om lyd er: Hvis det føles ubehageligt, er det højst sandynligt også skadeligt ! Det har jeg ligesom sagt, med en ganske udemærket henvisning til fysiologien. Hvor er din reference? Du har ikke sagt noget om ubehag Bonné skrev: Dette gælder også ved lydtryk langt under 100 dB. Længden og arten af påvirkningen er altafgørende. Lydtryk på langt over 120 dB kan være behagelige og uskadelige hvis de vel at mærke er HELT uforvrængede, og spektralt balancerede, og har en musikalsk appeal. Derimod kan lydtryk på 90 dB i visse frekvensbånd få folk til at holde sig for ørerne.   [Har du lige en reference på det? Ja, i samme artikel snakker men meget om disse ting. Det som (også for mig ) , er besynderligt er at overraskende mange ikke har skader efter temmeligt hårdhændet behanling [QUOTE=Bonné] Så kom lige igen med nogle argumenter, istedet for bare påstande om at: Lyd over 100 db ved øret er skadeligt!!!

Jeg har tidligere i tråden tilbudt at forklare hvordan høreorganet fungerer. Men, hvis du ikke kan spørge pænt må du forblive i vildfarelse.

Jeg synes da egentlig at jeg spørger ligeså pænt som du svarer mange, men okay hvis du ved alt bedst selv er der jo ingen grund til at snakke !

MVH

Henrik

P.S. også i mit forhenværende indlæg betyder MVH MED VENLIG HILSEN 

Okay her er linket : http://www.dmf.dk/page.asp?mnid=2072&l=1

Jeg æder noget af mit udsagn i mig igen. Der er godt nok mange rytmiske musikere med tinnitus og glasøre!

Jeg vil stadig fastholde, også efter egen erfaring, at et skadeligt lydtryk ikke kan fastlægges så firkantet som du selv gør. Der ville simpelthen være mange flere skader ! At det så kan være et fornuftigt UDGANGSPUNKT er så en anden sag.

Jeg har svært ved at se en fremtid for rock-koncerter, hvis det er rigtigt, og det ville smerte mig....

MVH

Bonné

Bonné skrev: Okay her er linket : http://www.dmf.dk/page.asp?mnid=2072&l=1 Jeg æder noget af mit udsagn i mig igen. Der er godt nok mange rytmiske musikere med tinnitus og glasøre! Jeg vil stadig fastholde, også efter egen erfaring, at et skadeligt lydtryk ikke kan fastlægges så firkantet som du selv gør. Der ville simpelthen være mange flere skader ! At det så kan være et fornuftigt UDGANGSPUNKT er så en anden sag. Jeg har svært ved at se en fremtid for rock-koncerter, hvis det er rigtigt, og det ville smerte mig.... MVH Bonné

Jeg har nu været musiker i 25 år uden at få skadet mine øre og jeg har aldrig brugt ørepropper af nogen art, så det er meget individiuelt om man tager skade.Min egen ørelæge siger at jeg ikke skal være urolig for det.

Der hvor der kan opstå skade for de fleste er pludselige høje lyde som en nytårsraket eller een der pifter dig lige ind i øret e.l. Det kan give tinitus og de fleste muiskere kan faktisk fortælle nøjagtig hvornår de fik tinitus og ved hvilken lejlighed.Som regel ved pludselige  høje lyde feks akustisk tilbagekobling som kan give en ret høj hyletone. 

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Clifton skrev: [QUOTE=Bonné]  Lyd over 100 db ved øret er skadeligt!!!

Allerede ved en lydstyrke på 85 db ved øret, kan være skadeligt!

 

__________________
Hvorfor gå på arbejde ?. Når man kan spise sin madpakke derhjemme.

Bonné skrev: Jeg synes da egentlig at jeg spørger ligeså pænt som du svarer mange, men okay hvis du ved alt bedst selv er der jo ingen grund til at snakke !

Nu er der for mange farver til jeg kan overskue det. Så jeg opsummerer lidt

Du har ret, jeg har fremturet uretmæssigt.

Martin N, jeg beklager min udtalelse , men jeg mener du har uret.

Som jeg skrev tidligere > 100 kan give skade, > 120 giver smerter - hvilket også er ubehageligt.

Der foreligger naturligvis biologisk varians hvorfor der ikke er en absolut grænse og nogle kan tåle mere eller mindre end andre. Det ændrer imidlertid ikke på hovedreglen. Og det ændrer ikke på at der er rigtigt dumt at riste sine ører, men jeg kan jo være ligeglad og bare passe på mine egne.

At mene at høje lyde ikke fører til skader svarer IMHO til at mene, at rygning ikke fører til kronisk obstrukiv lungelidelse eller kræft.

I dette tilfælde mener jeg at jeg selv ved bedst, men hvis der foreligger evidens der modviser den gængse lære er jeg naturligvis interesseret.

Lyd --> hjerne (den hurtige)

lyd ->trommehinde -> hammer -> armbolt -> stigbøjle -> fenestra vestibuli (en slags vindue til sneglen) -> scala vestibuli (den ene vej i sneglen) -> scala tympani (den anden vej) -> fenestra cohleae (et andet lille vindue)
Lyden er altså blevet afleveret til trommehinden og gemmen de tre øreknogler leveret til fenestra vestibuli. Bevægelsen af dette skubber til den væske der er i sneglen og i den anden ende bevæger fenestra cohleae sig så. Dette bevæger væsken i det ductus cochlearis.

-> væske bevægelse i ductus coclearis -> behægelse af små hår på celler heri -> nervesignal -> nervus cochlearis -> ind i hjernen (og den kan ikke klares i en kort udgave )

Hårcellerne i sneglen, dem der opfanger bevægelsen i væsken, er lokaliseret langs "rørets" længde. Alt efter hvor de sidder fanger de forskellige frekvenser.

Hvis de bliver "blæst" for hårdt af væsken kan de beskadiges.

Det er hovedtrækket af transduktionen fra trommehinde til hårcelle -> nerve.

Grunden til at pludselige lyde er mere skadelige skyldes at musculus tensor tympani reflektorisk spænder trommehinden ved høje lyde og dermed dæmper transmissionen. Ved en pludselig lyd kan skaden ske inden den reflektoriske kontraktion af musklen og spænding af trommehinden.

En grundigere gennemgang vil tage noget mere tid, men jeg vil igen henvise til gængse anatomi og fysiologi bøger.

p.s. Henrik Strube, ham har jeg da en plade med et eller andet sted

 

 

__________________
Chuck Norris is the reason why Waldo is hiding.

Jeg har læst i Jyllands Posten at det amerikanske forsvar har udviklet en pille til de mennesker der arbejder i nærheden af jetjagerne. Den kan forebygge tinnitus, hvis den tages indenfor et døgn hvor skaden er opstået. Faktisk mente man at vitaminer (kan ikke huske om det var C og E) skulle kunne hjælpe generelt mod tinnitus.

Da jeg i sin tid gjorde meget i bilstereo havde jeg også en skummel oplevelse.

Havde aftenen forinden testen min nye 3x10" MTX sub i min kære bette Polo og det lyd jo vildt godt, MEEN næste morgen opdager jeg at der er blod på min hovedpude og at det var fra mit venstre øre!

Kan nok være at jeg kom til læge i en fart... Der var burd inde i øret et sted og det var med garanti kommet ved at spille AALT for højt. Det helede så af sig selv, men jeg var enormt heldig.

Så ja, man skal sku passe på sit "høretøj" og aldrig tro at "man kan da lige tåle en extra vrid på volumenknappen"...

 

__________________
Lasse K.

Pioneer M90 x2
Pioneer C90
Dali Grand
Cambridge DacMagic 100

Det afgørende ved lydtryk under 120 db. er varigheden af lyd påvirkningen!..

Selv korte udsættelser af over 120 db. kan give skader!.. 

Under dette niveat afgør hvor længe og ofte man udsættes for det!..

Eks. kan 85 - 90 db. 8 timer om dagen 5 dage om ugen sagtens over en lang periode give skader har jeg ladet mig fortælle! derfor er høreværn påkrævet eller tilrådligt mange steder hvor man udsættes for dette!..

Se blot barometret andetsteds her.. her er en grænse på 30 min. for 97 db. alt her over både i lydtryk og tid kan give skader på længere sigt!.

Dette ( 85 - 97 db) kan sagtens overskrides med en walkman og gode høretelefoner!.. og går man med det hver dag i flere timer så kan der altså komme skader1..

mvh.

__________________
M.

G40driver skrev: Havde aftenen forinden testen min nye 3x10" MTX sub i min kære bette Polo og det lyd jo vildt godt, MEEN næste morgen opdager jeg at der er blod på min hovedpude og at det var fra mit venstre øre!

Jeg tror på en eller anden måde også at det er mere skadeligt i en bil, også selvom det lyder godt. Ens øre bliver vel påvirket mere når luften ikke kan blive skubbet væk fra rummet. Det er jo ligesom at sidde inde i en lukket subwoofer?

miju skrev: Eks. kan 85 - 90 db. 8 timer om dagen 5 dage om ugen sagtens over en lang periode give skader har jeg ladet mig fortælle! derfor er høreværn påkrævet eller tilrådligt mange steder hvor man udsættes for dette!..

I følge arbejdesmiljøsloven. Skal man tilbydes høreværn/ørepropper ved 80 db og høreværn/ørepropper er påkrævet ved 85 db.

Mvh Thomas.  

__________________
Hvorfor gå på arbejde ?. Når man kan spise sin madpakke derhjemme.