Kurt von Kubik skrev: Holmbye skrev: Hej KvK, Jeg må sige at jeg ikke er helt enig med dig her, det virker som om du teoretisere lidt rigeligt. Altså tænker at når nu kablet bliver brugt til følsomt (livsvigitgt) udstyr osv., så må de være det bedste også til hifi. Den konklusion er der jo egentlig intet belæg for overhovedet.  Når hospitaler (og vel sagtens alle andre) skal indkøbe noget plejer prisen jo og spille ind og de røde kabler er vel de billigeste acceptable kabler? Du eller andre kan vel ikke udelukke at et high-end netkabel til hifi ikke vil være mindst lige så godt eller bedre også på hospitals udstyr? Det ville bare være alt for dyrt og også overkill da det røde klare opgaven ok. Sådan kan man jo også konkludere, og andre kan sikkert komme med helt andre forestillinger terorier og ideer. Jeg har intet sagt om, at er det godt til hospitalsudstyr, så er det osse godt til hifi. Det jeg har sagt er, at hvis det drejer sig om dæmpning af indstråling, så findes der slet ikke højere krav end lige netop på hospitaler. Man har bekostet millioner på et helt separat og afskærmet lysnet, alene for at være sikker på, at det målt er det målte. Hvis man kunne forbedre dette vha. et kabel til nogle tusinder, så gjorde man det. Faktisk er levetiden på de pågældende røde kabler gansk ebegrænset i hospitalssystemet, fordi man vil være 100% sikker. Kigger man på laboratorieudstyr, så sidder der Pomona bøsninger og IKKE WBT - hvorfor tror du? Det korte af det lange er, at der er lavet ekstreme målinger, forsøg og simulationer for at undgå fejl der kunne blive fatale - cno. Budgetterne her er mange gange højere end i noget hifi fiduseri. Og til sidst ville håndsamlede stik blive kasseret asap. Jeg kan godt se hvad det er du siger,  jeg syntes bare ikke at overførslen til hifi udstyr holder. Je har aldrig nævnt ind -og udstråling som et issue, jeg tror faktisk ikke en dyt på det. Jeg syntes ikke engang det er en teoretisk forklaring hvor man tænker "ja det er egentlig et godt spørgsmål", du siger sådan set bare at når det er godt til følsomt måle udstyr så må det være uden konkurrence til hifi brug, den er da meget for let købt? Jamen det har jeg jo netop ikke sagt. Så er der den med at det bedste kabel er det du "ikke kan høre" eller det som er mest neutralt. Heller ikke her er jeg helt enig, nogen ønsker lidt mere bund, en varmere klang, mørkere baggrund, en lysere klang, mere transperant lydbillede, mere 3d, bredere perspektiv osv. Hvis et kabel kan hjælpe dig til den lyd du bedst kan lide er det vel det der er det bedste OG det mest korrekte? Nej det er det ikke. Hvis du kan tilføre et lidt flottere perspektiv (eller noget andet du kan lide) med et kabel så du rammer den lyd der tænder dig, så er det vel bedre end at vide at man har et kabel der bliver brugt til følsomt udstyr i en økonomisk presset sundhedssektor og som derfor også måske burde være godt til hifi (selvom jeg nu ikke kan se logikken, og selv når man syntes man kan se en logik siger ørene tit noget andet) Igen nej! Du er gået galt i byen desværre. Hvis dit mål er flot lyd, så kald det ved rette navn. Du er ude efter forvrængning og farvelade. Både det korrekte apparat og det korrekte kabel laver ikke om på noget som helst. Ægte High Fidelity er tro mod kilden på godt og ondt. Det du taler for er behagelig/flot/imponerende eller noget andet lyd. Fred være med det, men det giver jo helt forskellige udgangspunkter, hvilket vil føre til helt forskellige konklusioner. Er du helt uenig i det? Med venlig hilsen

Ja altså nu er det jo ikke meningen at tråden skal ende i en diskussion om offentlige budgetter men jeg vi l da lige kort sige til det, at det at et budget er stort (endog meget stort) er jo ikke ensbetydene med at det er ligegyldigt hvad tingene koster, og det sådan jeg forstår din pointe.

I min verden er de røde kabler lavet så de lever op til nogen bestemte krav, så de om man så må sige er gode nok til opgaven, ikke så det er de bedste i verden og ikke kan laves bedre.

Der er jo ikke tale om at "forbedre ydelsen" fra et apparat men for at sikre at det fungere uden forstyrrelser, der er en væsentlig forskel. 

Der er jo heller ikke tale om "et kabel til et par tusinde", de røde kabler sidder på stort set alle apparater på alle hospitaler i hele landet, man må formode at det er tale om ganske betragtelige mængder.

jeg vil nu stadig til enhver tid mene at det vil være ret nemt at lave et kabel med f.eks. 3 skærme og stik med alle skruerne jordet (og samlet) som beskytter bedre imod ind og udstråling end det røde NKT

Men hvis det teknisk set kun er på indstråling du mener at de er uden sammenligning og du iøvrigt ikke tror på at det betyder noget, så er det vel også ret ligegyldigt at diskutere?

Mht. til neutralt eller farvelade, så er det jo en ældgammel diskussion der altid ender ud i en den konklusion at det må være smag og behag og at man aldrig bliver enige.

Helt generelt vil jeg dog sige at ilussionen om det "korrekte apparat og det korrekte kabel" jo er lidt fjollet idet både kabler og apparater af en hvilken som helst art tillægger lyden sin egen signatur, hvis man kan kalde det det. Og nej jeg er ikke personligt ude efter "farvelade"  jeg siger blot at når nu intet kabel eller apparat er neutral eller korrekt så skulle det da være pokkers om man ikke valgte det der lyder bedst.

Og at vurdere hvilket kabel der er det MEST neutrale er ekstremt svært, idet der er uendeligt mange parametre der har indflydelse på lyden på den kilde man sidder med, så at vide hvornår du rammer det originale er noget nært umuligt at vurdere, det er straks nemmere at vurdere hvornår du rammer det giver dig den "reneste oplevelse".  Simpelthen fordi man ikke kender den originale lyd. Når den kommer fra kilden har den jo været igennem mange kabler, apparater termineringer, stik osv.

Den med at gå til en koncert og opleve "den originale lyd" holder jo heller ikke, der er massere af variabler der vil ændrer sig, f.eks. akustikken kvaliteten af instrumenterne osv. Og så er vi ikke engang inde på al den musik der kun eksistere igennem forstærkning og forvrængning.

Min pointe er: vælg da det kabel der lyder bedst og hvis du mener at ramme det du tror er det mest neutrale og det er det du kan lide så vælg det. Men det er bare ikke sikkert at jeg har den samme opfattelse af hvad der er neutralt og hvem der har ret er meget svært at afgøre. Hvis nu et kabel skift kan have lidt samme effekt som at skifte kabel på den elektriske guitar under en studie indspilning og du i virkligheden mener at det nye kabel guitaren har fået på, er mere ærlig overfor guitarens egen lyd er det så ikke mere korrekt.

Og måske (men jeg er ikke helt sikker) er hele det mantra det går ud på " høj troværdighed" lidt gammeldags efterhånden. Hvis nydelsen ved musikken bliver større ved at slægge lidt på troværdigheden er det så ikke det værd?

Måske er begrebet bare mistolket for hvad er det lige vi skal være tro mod?, er det virklig kilden? er kilden cd'en, lp'en eller er det sangeren og/eller instrumenterne? Hvis man kan forbedre en dårlig kilde så den yder instruementerne større retfærdighed har man så i sidste ende ikke opnået et højere stadie af "high fidelity"

Hvis kilden er inspillet med ringe teknik eller andet det gør den basfattig men kontrabssen der optræder på kilden rent faktisk spiller med massere af bund (der bare er gået tabt på kilden) er kontabassen så ikke mere troværdig hvis man retter op på det tab? Hvis ikke mener jeg at man vægter teknikken og begreberne højere end musikken.

Hvad sker der iøvrigt med troværdigheden når volumen på en klassisk koncert ryger derop hvor et rigtigt instrument aldrig ville kunne være med?

Er det så forkert at sætte sig ned, lukke øjnene og lytte til sin yndlingsmusik for fuld udblæsning?

Det er naturligvis stillet lidt på spidsen og det skal IKKE opfates således at jeg f.eks mener at der skal bas farvelade på alle kabler.

Et kabel er et subjektivt valg for den enkelte og variere i egenskaber fra det det kobles sammen med, det du opfatter som neutralt det ene sted vil ikke nødvendigvis opfattes på samme måde i et andet setup, og hvor blev det neutrale så lige af?

Der er nok noget jeg har overset.

Med venlig hilsen

 

Kurt von Kubik skrev: Er der flere indfald så skrig op!

The A-field, baby, the A-field



__________________
Denny Crane tilbage på TV, dammit!

Strøm FAQ - lavet af forummet

Stop klynkeriet - kvinden tilbage i kvindekroppen!

L.B. skrev: gl.jas skrev: Det kunne da være spændende at høre din vurdering når du engang får afprøvet andre netkabler. Mener du helt "objektivt", at det røde kabel er bedre end dine standard-kabler..? På min CD-afspiller var der ingen forskel. På min pre rensede det lidt mudder væk i forhold til standard-kablet og gav en anelse mere "hul igennem". Jeg har før nævnt det og jeg gør det gerne igen. Det er i mit anlæg marginaler der flyttes med netkabler, men de er også værd at tage med. Jeg forsøger altid at være objektiv og udtaler mig altid kun om ting jeg har hørt hjemme hos mig selv. Jeg forstår så ganske udenmærket hvis folk er skeptiske mht. netkabler, for det er sku noget underligt hvis man ikke er teknisk stærk og kan finde en teoretisk forklaring at hænge hatten på. Lytter man finder man dog forskellene, men det havde jeg aldrig (før jeg prøvede) forestillet mig. Det samme er for den sags skyld gældende med placering af apparater. Jeg havde ikke troet at jeg kunne høre forskel på om to apparater stod oven på hinanden fremfor ved siden af hinanden, men ved en hel aftens flytning frem og tilbage kunne det konstateres . En seperat hifi-gruppe i elskabet til anlægget giver dog en større effekt IMO end noget netkabel. Der kan hurtigt gå "religion" i tingene og jeg tror det er med netkabler som alt andet hifi. Hele sammensætningen gør hver sin forskel og "samspillet" skal passe sammen før det går op i en højere enhed.

Vinke-vinke og daw-daw i tråden

Lad mig forsøge at levere noget, der til en forveksling kan ligne en knage - og så alligevel ikke

Effekten af et givet netkawel er forskelligt fra lokation til lokation.

Man kan med andre ord ikke forvente, at Anaconda XYZ har den samme effekt hos Franz i Sdr. Ubehage og hos Svend-Bent i Nr. Wæmmelse. Dertil er de lokale forhold alt for store variabler.

Det svarer lidt til, at lader man Tomos-rockeren bedække med selv en voldsomt potent avlstyr, så er det ikke sikkert, at benævnte avlstyr vil finde velbehag derved

Mens der med tiden er opstået en glædelig concensus omkring, at en separat EL-gruppe er vejen frem, så vil jeg mene at der stadig er marginaler at hente med den rigtige anaconda.

Blot skal den ikke stikkes i hvadsomhelst!

Nogle studier fra udlandet dokumenterer, at metaller under stress-påvirkninger opfører sig vidt forskelligt set i forhold til hviletilstanden. Og hvad definerer så stress-påvirkninger? Jo, såmænd nøjagtigt det samme, som definerer stress-påvirkninger af farmand i hjemmet: Alt over hviletilstand og under 20 genstande er stress

Dernæst er der så forbindelsestopologien. Et wæmmeligt fremmedord, som jeg endnu ikke selv kender den endelige betydning af, men det har noget at gøre med, at enhver forbindelse mellem to punkter udgør sit eget netværk.

Hertil kommer så småting såsom materialevalg (sølv, guld, kobber, alu, etc.), som heller ikke er ubetydeligt, idet materialevalget for et netkabel selvsagt vil indgå som variabel i det begrænsede, lokale netværk.

Og netop den begrænsede, lokale distance mellem endepunkterne er dét, der er interessant ved (også) netkabler.

Latex kan man ikke helt frasige, da resultatet kan være særdeles inciterende - afhængigt af de lokale omstændigheder

Yderligere hertil kommer isolatoren. Set i lyset af diverse perifere felter, så spiller isolatoren dæwlerme også ind.

Så hvad har vi (indtil videre) af variabler, der er afgørende fra sted til sted?

Jow, lokal forsyning, ledermateriale, isolator, yderbeklædning, terminering.

Alene den lokale forsyning repræsenterer mindst 1 mio. variabler. Dette tal skal så opløftes i potensen for antallet af ledermaterialer. Det nu fundne facit skal nu opløftes i potensen af mængden af isolatorer... etc, etc.

Pointen er, at der er milliarder af variabler.

Derfor kan man ikke entydigt sige, at Svend-Bent's anaconda får Gertrud til at komme lige på stedet. Det kunne nemmerlig og lige så vel være, at Gertruds genetik var mere minded på Hansemand

Dermed ikke være sagt, at der ikke er en vis mængde fællesnævnere, for det er der. Det helt ustyrligt sjove er så at finde dem!

Og hvad skal man så IKKE stikke anaconda'en i?

Jow, alt hvad der lugter af fisk repræsenterer forældet teknologi. Gardnerella Vaginalis er et levn fra dengang Villy Snorkedal var ung

Derimod kan man trygt korpulere anaconda'en med en stjerneforbindelse (nu ikke nogen snavsede tanker her!)

For nu at gøre denne interkorpulerende udgydelse kort, så vil budskabet fra den ideelle verden lyde: Få først etableret en separat EL-gruppe eller to eller tre (på samme fase), få dernæst en stjernebox eller to eller tre, og begynd DEREFTER at eksperimentere med netkawler, for det er først dér, at forskellene for alvor begynder at give mening.

Tankeeksperimenter er og bliver... tankeekskre... øhhh... tankeeksperimenter


Med høflig og torsdagsrigtig hilsen
G&S



__________________
Denny Crane tilbage på TV, dammit!

Strøm FAQ - lavet af forummet

Stop klynkeriet - kvinden tilbage i kvindekroppen!

Kurt von Kubik skrev: @Miju! Nu skriver du meget om ind udstråling osv. Det er naturligvis rigtigt, at ud- og indstrålet støj er skadeligt. Sagen er så blot den, at den direkte vej mellem apparaterne går gennem kablet, ikke gennem luften. Det er jo rigtigt nok! men denne faktor gør sig gældende uanset hvilke kabler du anvender. Her vil du finde den største påvirkning, specielt fordi transformere er reaktive komponenter i lighed med andre R & C komponenter. Sagen er at den forbindelse er der uanset hvilke kabler man anvender, og denne orbindelse kan ingen kabler gøre anderledes, kun en galvanisk adskillelse vil kunne dette.. (ent filtre der virker begge veje eller andet) så dette er ikke lige noget jeg logssk set vil kunne tilskrive effekten af net kabler mm. Vender vi lige blikket mod hospitalsmiæjøet igen, så er der specielle netstik på de røde hospitalskabler, hvor vægudtaget ikke kan modtage andre end netop dette kabel. Igen skyldes det støjbeskyttelse. I set-uppet har man jo lidt svært ved at forestille sig støj, men det er nu ikke så usædvanligt så dte gør noget. Tænk nu lige det her: I en ringkerne transformer ligger alle viklingerne oven i hinanden. Dvs. man har en jernring og vikler så både primær og sekundærviklinger oven i hinanden, så stramt det lader sig gøre. Det betyder at der opstår kapacitet mellem primær og sekundærviklingen, fordi de ligger så¨tæt på hinanden og med så stor overflade eksponeret mod hverandre. Kapacitet er et uundgåeligt resultat af den viklemetode. Til gengæld opnår man en usædvanlig effektiv udnyttelse af jernkernen. Det betyder en kompakt og en for effekten lav vægt og volumen. Tilstedeværelsen af en kapacitet betyder, at man i et kort øjeblik skal lade viklingerne op. Det sker 10 gange pr. sekund. Den tid det tager, er den tid der går fra at spændingen er til stede til strømmen også er det, er der forskel på de 2 tidspunkter får du fase forskydning. I nettrafoers tilfælde er det altid rene sinus´er man arbejder med. Forestiller man sig fasen drejet med 180 gr. så har man masser af spænding, men ingen strøm overhovedet. På andre tidspunkter har man masser af strøm, men ingen spænding. Det betyder at der slet ikke kan afsættes energi i systemet. I tilfældet med netspænding og strømtræk, da kan man ikke undgå at der er forskellige egenskaber der knytter sig til forskellige trafoer og dermed forskellige typer belastninger på nettet fra dem. Min idé er at de påvirker hinanden gennem nettilslutningen, men det er en idé. Der er aldrig ført bevis for noget. Det kan måske være rigtigt nok.. men jeg kan ikke se at det skulle forklare forskelle og effekt af netkabler..  men nok i langt højregrad netfiltre og andet der decideret kan lave en adskillelse så apperaterne ikke kan "se" hinanden. Er det sådan som du siger at apperaternes strømforsyninger "ser" hinanden og her ved påvirker hinanden gennem net forbindelserne ( kablerne ) så er dette en faktor der uden filtre og andet der er lige for alle net kabler fra det mest almindelige til de super dyre og exotiske.. Kigger vi på lommefilosofiene omkring netkablers indvirkning på apparaternes performance, så kan man resumere ganske kort i form af overskrifter: Fremføre mere strøm vha. øget tværsnit Her er vi enige..  alt over hvad der i tværsnit er mere end hvad der er i instalationen (som oftest 1,5 til 2 mm.) er overflødigt, og som oftest er viklingerne i traffoerne i strømforsyningerne samt de kabler der føder disse af mindre tværsnit endnu!..  De strømme eks. en cd. eller pre. amp eller DAC. samt andet grej trækker kan mere end rigeligt trækkes uden flaskehals problemer fra 0,5 til 0,75mm. og 1 til 1,5 mm. er ren overkill. det samme gør sig gældende for flertallet af alm. effektrin og forstærkere ved normal drift. Kun meget kraftige effektrin ved ekstreme balastninger og strøm træk vil på nogen måde kunne behøve over 0,75 til 1mm. og her vil 1,5 mm. være mere end rigeligt...  IGEN! ingen normal effektforstærker kan trække så meget strøm at der er gavn ved at anvende større tværsnit kabel end hvad der er i den instslation der føder den..  (kommer man her udover har man et problem! og det begrænser sig ikke til netkabler eller løses ved at skifte dette til et kraftigere!) 2. Forhindre ind - og udstråling vha. afskærmning Her tror JEG! at den størest effekt ligger og den mest logiske og bevislige / målbare forklaring ligger... 3. Forhindre apparaterne i at "se" hinanden gennem lysnetet Dette er der ingen kabler der reelt gør! her skal der filtre til.. uanset hvilke kabler man anvender så ser apperaterne hinanden!.. (sålænge der er ledende elektrisk kontakt) 4. Forøge apparaternes evne til "se" hinanden gennem lysnettet Det tror jeg ikke er nogen decideret fordel eller har nogen reel indflydelse.. og det forklare ikke forskellen på to identiske dimmensionerede netkabler... 5. Forøge eller forhindre transformeres kapacitive egenskaber i at påvirke hinanden. Det har jeg svært ved at se hvordan kabler skulle forhindre?? Er der flere indfald så skrig op!

__________________
M.

Kurt von Kubik skrev: Nu hører vi Gl. Jas være gevaldigt ude efter det røde hospitalskabel fra NKT her i tråden. Her er der lige et par ting vi alle nok er nødt til at have med i baghovedet, når man afprøver kabler og konkluderer på baggrund af det man hører. For det første er der aldrig kabler der er lydforbedrende, som Gl. Jas fremfører. Forbedrende skal naturligvis "ses" i en relativt sammenhænge, og uden at forum skal belemres med reproduktion og korrekthed, foretages valgene i denne kontekst. Her på matriklen er vi ofte et par stykker, heriblandt lidt godtfolk fra musikkens verden og lidt godt fra det smukke køn, når kabler og andre tiltag skal vurderes, og så må slaget gå sin gang. Og ja, jeg er efter det røde latex-kabel, som på ingen måde når mit almindelige standardkabel til "vinterens sokkeholder", også selvom her er direkte fødeledning til setupét. Køb hellere et par gode cdér.. Det bedste kabel er intet kabel, længere er den ikke. Er det nu denne påstand skal tages bogstaveligt..? Man kan ikke forbedre lyden på vejen gennem et kabel, man kan ændre den i en bestemt retning, som man evt. finder attraktiv, men objektivt hedder det forvrængning. Nu går der ikke "lyd" gennem kablerne, men som "Janils" og "G&S " argumenterer, er der ingen tvivl om at strømmen har megen indflydelse. At det røde kabel formår på sin helt egen måde at "reducere/forvrænge" denne, er ganske hørbart. Prøv blot med det kritisk øre... Mht. at levere strøm, som forurenes så lidt som overhovedet muligt på de sidste par meter - og det er jo her vi har muligheden for at ændre på tingene - så er hospitalskablet uden nogen form for reel konkurence. Det sidder i enden af apparater, hvor tilfældigheder kan koste liv og hvor det man ind imellem forsyner er måleudstyr, der skal måle om dine røvhår gror og om dine fladlus snorker. OK! jeg håber I forstår hvad jeg mener, men det er særdeles følsomt udstyr der anvendes med disse kabler som forsyning. Og her nytter marketingshistorier 0,0 og en prut. Facts og kun det tæller i den sammenhæng. Fact´s kan man indledningsvis finde hos de 2 ovenstående gutter, men den der gigtramte hospitals vise du disker op med, beviser nul og ikke engang en prut... Men i øvrigt er jeg 100% enig med LB, den ubrudte kabelføring fra skabet er af langt større betydning end netkablet i sig selv. Fair nok. Jeg har ikke foretaget en sammenligning, men den kommer snart... Hvis man kommer i den situation, at det vitterligt er netkablet, som begynder at have afgørende betydning i et givent set-up, så foreslår jeg at man kiger grundigt på det apparat, der er under så stor indflydelse af nettet. En sund konstruktion vil aldrig reagere så vildt, omend jeg lige skal tilføje, at f.eks. SMPS´er stort set aldrig reagerer på netkabler, men årsagen er en ganske anden. Det kan på ingen måde udelukkes at det er et kvalitativt snit, når elektronik reagerer positivt på forbedrende netkabler. Måske heller ikke tilfældigt at faktisk samtlige setup´s på en messe er ekviperet med forskellige "eksotiske" netkabler. En sidste kæphest som jo ofte følger med Gl.jas argumenter er hurtighed. Det er naturligvis taget fra Nordost´s markedsføring, fordi de netop har brugt dette argument gennem lange tider. Vi har jo alle vore kæpheste, hvoraf nogle udvikler det til særlige aversioner mod forskellige ting og producenter.... Jeg har dog på ingen måde nævnt ordet hurtighed i forbindelse med kablernes egenskaber, men til alle tider påpeget, at kabler skal filtrere mindst muligt. Måske dette også gælder netkabler. G&S er inde på problemet, og Van den Hul "himself" var lidt inde på problematikken(München), men tilbage står vi stadig med en bred holdbar forklaring på netkablers fulde virke.

Det er sjovt som støj er den eneste kvalitetsparameter for overføring af strøm, er dette egentlig ikke begrændset af hvad vi ved og ikke af det vi endnu ikke har fundet ud af omkring hvilke parametre bestemmer "kvalitet"???

Hospitalsudstyr skal i høj grad være stabilt, i direkte modsætning til audioudstyr som i høj grad skal være labilt.

Man kan i min verden sammenligne fænomenet lidt med fly hvor man i gamle dage gjorde alt for at de skulle være så stabile i deres opførsel, med langsomt agerende til følge, hvor man idag gør fly ustabile for at de skal have mulighed for at være agile. Lidt langt ude, men pointen er at man ikke bare som det fremføres her overføre kvalitetskriterier for situationer som er vidt forskellige.

Så vidt jeg ved gør man stadig opdagelser ud i den fysiske verden så hvorfor forsøge at "twiste" kendte teorier derud hvor de ikke holder længere?

 

 

men tilbage står vi stadig med en bred holdbar forklaring på netkablers fulde virke.

Er det nedenstående du hentyder til?
Så skal du nok lige forklare hvor det brede og holdbare ligger begravet.
Omkring netkabler står der såmænd alene det jeg længe har påpeget, nemlig baglæns snaksammen med apparaterne. Men det er altså ikke bredt. Der må være manga andre faktorer der spiller ind.

Terminering med støbte kontra påskruede stik er ikke mindst et mysterium, som hidtil alene ligner noget der har med resonansdæmpning at gøre.
Der er mængder af ubesvarede spørgsmål i forbindelse med netkablers indflydelse.

Hej Henrik! 

Jo, man kan netop måle det! På grund af parasit kapaciteter i alle
nettrafoer vil det have betydning hvilken ende af trafoen der ser fase
og hvilken der ser nul. Måler du med et volmeter mellem apparatets
chassis (som typisk har forbindelse til nettrafoens midterudtag) kan du
måle store forskelle afhængig af hvilken vej netstikket vender.

Disse "fejlspændinger" kan kun løbe een vej. Nemlig mod der hvor
spændingen er lavere eller lig med 0. Har du f.eks. tre apparater hvor
der på den ene ligger 110 Volt, og de andre f.eks. 20 og 55 volt, vil
der gå strømme mellem disse via signalkablerne. Det vil sige dit signal
som typisk er under en volt vil være overlejret med langt højere AC
spændinger, der fiser gennem skærmen!  Tror du det kan høres?

Den korrekte måde at gøre det på, er at anvende jord. Så kører disse
spændinger til jord og alle apparater har samme stelpotentiale.
Alternativt må man vende stikkene og måle (eller lytte) sig frem til en
løsning hvor alle apparater har den tilnærmelsesvis samme spænding.
OBS! Dette skal gøre uden at apparatet er forbundet med noget andet.



Mht. til kablerne fra el-værket og væggen, skal du nok prøve at se det
hele baglæns. Hvad skaber støjen og hvorfor?  Mange apparater
indeholder digitale kreds med højfrekvens støj. Switch mode
strømforsyninger er de værste. Disse sender støj baglæs tilbage og
påvirker dine andre apparater. Med et skærmet og jordet kabel, som
samtidig har et indbygget lavpas filter (kapacitet) vil dæmpe eller
fjerne disse højfrekvente støjkilder. Systemet virker selvfølgelig også
overfor al den støj der ligger i luften fra mobiltelefoner, trådløse
computernetværk, radiosignaler, køleskabe, mikrobølgeovne og motorer
m.v. Så jo, der er en teknisk forklaring på, hvorfor de sidste 2 meter
netkabel virker

1000 tak G&S, for årets fedeste post.

Sjov og tankevækkende.

At du ikke kan få hospitalskablet til at performe som et standardkabel bekymrer mig nu ikke alverden.
Jeg har selv i nærheden af 50 forskellige standardkabler på lager, de fleste på markedet d.d. er dækket af min samling. Jeg har ikke problemer med at konstatere de kvaliteter der ligger i 3X1 kvmm NKT med fabriksterminering. Skærmen i kablet har jeg det sværere med at forholde mig til, jeg tror næppe den har indflydelse af betydning.

At jeg så samtidig må tilføje, at NKT kablet overhovedet ikke kan bruges allevegne, har masser af forsøg bevist. Ikke at andre kabler gør det bedre, men den distance og fjernvirkning der normalt hænger på mange standardkabler mildner nogen gange på en befordrende måde.

High end kablerne er som regel endnu mildere eller blot lyse.

Mao er der nødt til at være delte meninger om det. Var alle ellevilde, ville det jo 100% sikkert være pynt af en slags. De få jeg kender til, som vedholdende bruger det røde kabel, vil næppe undvære det igen, omend de er klar over at det ikke kan anvendes hvor som helst.

Og det bringer os så til, at alle på en udstilling bruger et bestemt kabel. Det betyder nok ligeså meget som en test, eller er resultatet af en test f.eks. Måske er det så derfor der ikke står Eben htér allevegne - hvem ved.

Ghammel & Suhr skrev: L.B. skrev: gl.jas skrev: Det kunne da være spændende at høre din vurdering når du engang får afprøvet andre netkabler. Mener du helt "objektivt", at det røde kabel er bedre end dine standard-kabler..? På min CD-afspiller var der ingen forskel. På min pre rensede det lidt mudder væk i forhold til standard-kablet og gav en anelse mere "hul igennem". Jeg har før nævnt det og jeg gør det gerne igen. Det er i mit anlæg marginaler der flyttes med netkabler, men de er også værd at tage med. Jeg forsøger altid at være objektiv og udtaler mig altid kun om ting jeg har hørt hjemme hos mig selv. Jeg forstår så ganske udenmærket hvis folk er skeptiske mht. netkabler, for det er sku noget underligt hvis man ikke er teknisk stærk og kan finde en teoretisk forklaring at hænge hatten på. Lytter man finder man dog forskellene, men det havde jeg aldrig (før jeg prøvede) forestillet mig. Det samme er for den sags skyld gældende med placering af apparater. Jeg havde ikke troet at jeg kunne høre forskel på om to apparater stod oven på hinanden fremfor ved siden af hinanden, men ved en hel aftens flytning frem og tilbage kunne det konstateres . En seperat hifi-gruppe i elskabet til anlægget giver dog en større effekt IMO end noget netkabel. Der kan hurtigt gå "religion" i tingene og jeg tror det er med netkabler som alt andet hifi. Hele sammensætningen gør hver sin forskel og "samspillet" skal passe sammen før det går op i en højere enhed. Vinke-vinke og daw-daw i tråden Lad mig forsøge at levere noget, der til en forveksling kan ligne en knage - og så alligevel ikke Effekten af et givet netkawel er forskelligt fra lokation til lokation. Man kan med andre ord ikke forvente, at Anaconda XYZ har den samme effekt hos Franz i Sdr. Ubehage og hos Svend-Bent i Nr. Wæmmelse. Dertil er de lokale forhold alt for store variabler. Det svarer lidt til, at lader man Tomos-rockeren bedække med selv en voldsomt potent avlstyr, så er det ikke sikkert, at benævnte avlstyr vil finde velbehag derved Mens der med tiden er opstået en glædelig concensus omkring, at en separat EL-gruppe er vejen frem, så vil jeg mene at der stadig er marginaler at hente med den rigtige anaconda. Blot skal den ikke stikkes i hvadsomhelst! Nogle studier fra udlandet dokumenterer, at metaller under stress-påvirkninger opfører sig vidt forskelligt set i forhold til hviletilstanden. Og hvad definerer så stress-påvirkninger? Jo, såmænd nøjagtigt det samme, som definerer stress-påvirkninger af farmand i hjemmet: Alt over hviletilstand og under 20 genstande er stress Dernæst er der så forbindelsestopologien. Et wæmmeligt fremmedord, som jeg endnu ikke selv kender den endelige betydning af, men det har noget at gøre med, at enhver forbindelse mellem to punkter udgør sit eget netværk. Hertil kommer så småting såsom materialevalg (sølv, guld, kobber, alu, etc.), som heller ikke er ubetydeligt, idet materialevalget for et netkabel selvsagt vil indgå som variabel i det begrænsede, lokale netværk. Og netop den begrænsede, lokale distance mellem endepunkterne er dét, der er interessant ved (også) netkabler. Latex kan man ikke helt frasige, da resultatet kan være særdeles inciterende - afhængigt af de lokale omstændigheder Yderligere hertil kommer isolatoren. Set i lyset af diverse perifere felter, så spiller isolatoren dæwlerme også ind. Så hvad har vi (indtil videre) af variabler, der er afgørende fra sted til sted? Jow, lokal forsyning, ledermateriale, isolator, yderbeklædning, terminering. Alene den lokale forsyning repræsenterer mindst 1 mio. variabler. Dette tal skal så opløftes i potensen for antallet af ledermaterialer. Det nu fundne facit skal nu opløftes i potensen af mængden af isolatorer... etc, etc. Pointen er, at der er milliarder af variabler. Derfor kan man ikke entydigt sige, at Svend-Bent's anaconda får Gertrud til at komme lige på stedet. Det kunne nemmerlig og lige så vel være, at Gertruds genetik var mere minded på Hansemand Dermed ikke være sagt, at der ikke er en vis mængde fællesnævnere, for det er der. Det helt ustyrligt sjove er så at finde dem! Og hvad skal man så IKKE stikke anaconda'en i? Jow, alt hvad der lugter af fisk repræsenterer forældet teknologi. Gardnerella Vaginalis er et levn fra dengang Villy Snorkedal var ung Derimod kan man trygt korpulere anaconda'en med en stjerneforbindelse (nu ikke nogen snavsede tanker her!) For nu at gøre denne interkorpulerende udgydelse kort, så vil budskabet fra den ideelle verden lyde: Få først etableret en separat EL-gruppe eller to eller tre (på samme fase), få dernæst en stjernebox eller to eller tre, og begynd DEREFTER at eksperimentere med netkawler, for det er først dér, at forskellene for alvor begynder at give mening. Tankeeksperimenter er og bliver... tankeekskre... øhhh... tankeeksperimenter Med høflig og torsdagsrigtig hilsen G&S

Jamen hvad skal man da sige - Båt er kun et beskedent pip i den sammenhæng.
Jeg kan specielt godt lide den om stjerneforbindelsen, selvom ikke alle i huset er lige begejstrede, specielt marsvinet klager lidt i ny og næ.
Dernæst er jeg da glad for at du har glæde af Lasex´erne i ny og næ. Og du har fuldstændigt ret, de kan befordre en realisme der er svær at opnå på anden vis.
Mine erfaringer med dem er lidt i retning af, at oftest giver de gode resultater på poweramps. Den øvrige elektronik kan det ofte være så som så med og min mistanke er rettet mod opamps. Ofte er deres klamme karakteristika der bare bliver endnu tydeligere, når man bruger den røde bandit. Det undrede mig længe, at jeg ikke kunne bruge det på ret meget andet end Power amps, men efterhånden synes det mere logisk, at det forholder sig således.
Mht. de påstøbte stik, da vil jeg da gerne høre lidt fra nogen, som prøver at erstatte de påstøbte bløde stik med noget Wattgate eller Furutech, så skal du bare se løjer, så duer kablet bare slet ikke mere.

Efter sporadisk læsning af nogle de mange indlæg i denne tråd, de fleste højtragende langt ud over min fatteevne, kan jeg vist nok konkludere, at første skridt henimod optimering af lyden, er en separat elgruppe med jord.

Er der nogen, som kan hjælpe mig med det eller kender én, som kan udføre opgaven. Vel at mærke uden nogen form for bistand fra min ukyndige side. Jeg bor i Odense.

Iøvrigt: Lige nu bruger jeg en stikdåse fra jem&fix til 9,95 kr. Ikke for at rippe op i noget, men vil der være noget at hente ved at skifte ud med en dyrere hifistikdåse, fx den fra hifi-klubben fra Valhalla med med "støjfilter"  ? Se http://www.hifiklubben.com/DK/Produkter/Kabel/Diverse_kabler /VALHALLA_TECHNOLOGY_VT_clean_power_kabel_-.htm #

Jeg har et Densen anlæg ( B200, B300XS og B400XS) med VA BCG højtt.  

Har du ikke jord hvor du bor, så kan jeg kun råde dig til at (hvis muligt?) banke et 2 - 3 m. kobberrør ned i jorden ude i haven eller ude i gården eller where ever nu muligt??? og så forbinde din forstærker hertil med et godt skærmet kabel, (skærmen forbinder du KUN i jordspyd enden og ikke oppe ved anlæget, til anlæget forbinder du inderlederen) ved at ganske enkelt skrue kablet fast i en af kabinet skruerne (eller hvis der er decideret ground udtag på din amp? så brug den) 

Prøv her efter at købe nogle skærmede instalations kabler hos en inatalatør eller forhør dig og check på nettet hvor du biligst kan købe sådant kabel...

Det skal være Ø1,5mm. med 2 eller 3 ledere og have en kobber FLET! skærm.

Du forbinder lederne normalt (3 leder / jord) forbinder du bare ikke hvis det er 3 leder du får fat i, skærmen lader du "flyde" (forbinder ikke) i apperat forbindelsels enden, men i afsender enden, lodder du et lille stykke ledning fast til skærmen, og føre du det lille stykke ledning ud af stikkets bagende.

Det lille kabel stykke på netkablet (kablerne) forbinder du til et skærmet kabel som du føre ud i haven (gården?? eller hvor nu muligt?) til ENDNU! et seperat jord spyd banket ned i jorden et stykke fra det første. (også her forbinder du skærm på kablet til jord spyd ude i jord enden men ikke inde)

Dette vil give dig en rigtig fornuftig løsning med hørbar bedre lyd fra begge tiltag.

Faktisk bedre end med jord i din instalation. (for selv med dette giver denne løsning en markant forbedring af lyden)

Og det er nemt at lave, koster ikke særligt meget (temmelig meget mindre end at få en instalatør til at etablere jord i dine instalationer mm.) og lige meget hvor el mæssigt ukyndig du må være, så er dette noget du sagtens kan bikse sammen.. og det uden risiko for noget somhelst..

Din jem & fix stik dåse kan jeg dog godt anbafala at udskifte, men ikke med den omtalte fra HFK. men eventuelt en Supra eller Jorma... (her er nok en lille smule at hente, men mega lidt i forhold til jord forbindelsen til anlæg samt skærmede netkabler med jord.)

mvh.

__________________
M.

Øhh!

3 Faser?
Man bruger altså kun 1 fase til alm. 230V.
Bruger du 3 faser, er der tale om 400V og med et maks strømtræk på 48A.
Men jeg har aldrig hørt om hifi udstyr med 3 fasede nettrafoer.
Måske Krells de allerstørste eller ML 33 kan tilsluttes 3 faser, men det skal da være for at yde morbide udgangseffekter.
Densen klarer sig vist endda fint med 1 fase.

For at jorde et anlæg skal du bruge min. 3 ledere - én til fase - én til 0 (som er elværkets jord) - og én til jord (som så er din egen jord). Din egen jord kan du undlade, men hvis du synes din egen jord er meget lækker, så kan du forbinde dit set-up til den - ET sted - aldrig flere. Brug powerampen som forbindelsessted.
Hvis du synes det lyder besværligt, så kunne du angribe problemet fra en helt anden vinkel - flyt dine HT 10 cm, det vil give dig en forandring i en helt anden liga, måske du vinder noget ved det.

Det er ikke tilladt selv at rode med jordinstallationer. Lederen fra jordspydet skal være min. 2.5 mm2 og være mærket med gul/grøn farve.

Læs evt. mere her:

http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/B20011250205-regl

Se tabel 54 F for dimensionering og 514.3.1 for farvemarkering

Svend P skrev: Det er ikke tilladt selv at rode med jordinstallationer. Lederen fra jordspydet skal være min. 2.5 mm2 og være mærket med gul/grøn farve. Læs evt. mere her: http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/B20011250205-regl Se tabel 54 F for dimensionering og 514.3.1 for farvemarkering

Det kan da være ligemeget når det blot er jord forbindelse til anlæget, taget fra en stel skrue her på og så eks. skærmene på netkablerne..

Det er jo ikke en "rigtig" instalation, og kommer ikke direkte i forbindelse med nettet...

mvh.

__________________
M.

miju skrev: Svend P skrev: Det er ikke tilladt selv at rode med jordinstallationer. Lederen fra jordspydet skal være min. 2.5 mm2 og være mærket med gul/grøn farve. Læs evt. mere her: http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/B20011250205-regl Se tabel 54 F for dimensionering og 514.3.1 for farvemarkering Det kan da være ligemeget når det blot er jord forbindelse til anlæget, taget fra en stel skrue her på og så eks. skærmene på netkablerne.. Det er jo ikke en "rigtig" instalation, og kommer ikke direkte i forbindelse med nettet... mvh.

Prøv at forklare det på forståeligt dansk for taksatoren, når han er ved at gøre erstatningen op efter branden

Kurt von Kubik skrev: miju skrev: Svend P skrev: Det er ikke tilladt selv at rode med jordinstallationer. Lederen fra jordspydet skal være min. 2.5 mm2 og være mærket med gul/grøn farve. Læs evt. mere her: http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/B20011250205-regl Se tabel 54 F for dimensionering og 514.3.1 for farvemarkering Det kan da være ligemeget når det blot er jord forbindelse til anlæget, taget fra en stel skrue her på og så eks. skærmene på netkablerne.. Det er jo ikke en "rigtig" instalation, og kommer ikke direkte i forbindelse med nettet... mvh. Prøv at forklare det på forståeligt dansk for taksatoren, når han er ved at gøre erstatningen op efter branden

Nemt nok!

Det er ikke og har intet med en instalation eller el at gøre!!!!... 

Der er ikke rodet i stikkontakterne / instalationerne..

En lednig fra din pre. amp's kabinet og ud i haven til et kobberrør.. kan aldrig have en skid med el instalationerne i huset at gøre!...

Jeg tror at Sven P menere at det ikke er tilladt at selv lave / etablere en jordforbindelse (3 ben stik) som nogensteder forefindes i instalationen men de fleste steder ikke.. altså en rigtig jordforbindelse i husets instalation..

Det skal nok lades op til en autoriseret instalatør.

MEN! det jeg mener og har lavet selv har intet med dette at gøre og som sagt intet med husets EL instalation iøvrigt at gøre. 

mvh.

__________________
M.

Kurt von Kubik skrev: For at jorde et anlæg skal du bruge min. 3 ledere - én til fase - én til 0 (som er elværkets jord) - og én til jord (som så er din egen jord). Din egen jord kan du undlade, JA! hvis man har eller får lavet jord I sin instalation. (så kan man teoretisk undvære et jordspyd i haven) men hvis du synes din egen jord er meget lækker, LÆKKER?????  ikke just! en sådan fuglerede er aldrig pen at se på og lidt besværlig at skulle lave, (men ikke så bekostelig heldigvis) MEN!! den lydmæssige forbedring er enorm!!... så kan du forbinde dit set-up til den - ET sted - aldrig flere. Brug powerampen som forbindelsessted. Det er korrekt KUN EN! forbindelse til ET jordspyd. Jeg har dog min DCD3560 forbundet til samme jordspyd som min pre. amp. MEN!! via to seperate skærmede kabler ud her til. (uanset hvordan nekstikkene vender, både på 3560 men også alle andre apperater.) Grunden er at, af en og anden grund så forsvandt alt stel strøm ikke fra DCD3560 når der kun var jord på pre. amp.??????????  Dette selv om der er anvendt et digital coax kabel.??jeg kunne forstå hvis det var via lysleder, men nu anvendes altså et godt og dyrt ellers vellydende 75 ohm. digital coax kabel. Forbindes DCD3560 med alm. signalkabler er der ikke noget problem og jord KUN via pre. amp. er ok.. men når forbundet kun via digital kabel til DAC.  (hvad der lyder bedst, altså de analoge signalkabler fjernet når brugt som drev) Det skal så siges at det på ingen måde er hørbart i nogen negativ retning at det er konfigureret således, ALT! stelstrøm i alle apperater inc. DCD3560 er pist væk!...  og lyden generelt meget renere og bedre.. (højre opløsning, tydligere detaljer, klare og precisere perspektiv, bedre neuancering, en mere "slørfri" gengivelse med støre transperens og gemmensigtighed. Dette forbedres kun ydderligere ganske lidt når DCD3560 også får dumpet stelstrøm.. Hvis du synes det lyder besværligt, så kunne du angribe problemet fra en helt anden vinkel - flyt dine HT 10 cm, det vil give dig en forandring i en helt anden liga, måske du vinder noget ved det. Hvorfor skulle jeg dog det!?? de står så optimalt de kan hvor jeg bor... de står hvor de lyder og samtidig måler bedst i det pågældende rum.

__________________
M.