Kurt von Kubik skrev: *snip* Men det er jo faktisk meget nemt at efterprøve.

Jah, det er ikke så svært. Men lytning gør det ikke  .

 

Mvh Hans

Svend P skrev: Mr.Antisilver skrev: Med fare for at blive rubriceret som landsbytosse, skal jeg kundgøre, at jeg netop hat poleret mine sikringer i eltavlen med et uventet stort resultat. Jeg havde regnet med, at det i bedste fald ville være hørbart, hvis man anstrengte sig. Men nej. Forskellen er betydelig. Langt bedre mikrodetaljering. Musikken opstår meget mere af sig selv. Langt bedre kontrol i basområdet. Basgange og luftflytteri er meget nemmere at høre. Opløsning i mellemtone er generelt hævet. Opløsning i diskant er præget af noget mere luft.Og basområdet er vægtigere i betydningen større autoritet. Jeg er klar over, at det er nogen, der mener, dette er det rene nonsens. Men jeg lever fint med, at nogle mener det. Men det her er da ret nemt at tjekke. Har man et tilpas følsomt setup (læs high-end), der evner at vise forskelle, vil man uden videre kunne høre dette tweak. Så det er bare ud og tage sikringen ud af eltavlen og finde noget polermiddel og så ind med den igen..og lyt så Hej Mr. Antiblindtest Jeg har fremhævet nogle sætninger i dit første indlæg i denne tråd. Har du lyst til at omformulere dette i dag, nu du har erkendt, at du ikke kan høre forskel, hvis du ikke ved hvilken sikring der sidder i? Og jeg forstår stadig ikke hvordan du kan hævde at være et totalt "neutralt sansende" væsen, men bliver påvirket helt vildt af en blindtest. Er det ikke meget modstridende oplysninger?

Nej jeg føler intet behov for at ændre på udsagnene, da de dækker.

'Hvad jeg dog vil give en bemærkning er, at sætningen om at det er en uskik at stille spørgsmålet og derefter efter noget tid selv svare herpå med dertilhørende konklusion var direkte møntet på dig og en anden.

Du får det til at se ud som om at du skulle være inviteret til min adresse og dine drillerier er mig ligegyldige. Det korte af det lange er, at du ikke er inviteret og næppe nogensinde bliver det. Du har forespurgt om du måtte komme og selv svaret uden at jeg har sagt noget. Sådan noget kan jeg ikke bruge til noget.Useriøs drillerier.Intet andet. Mine holdninger ændrer dine drillerier intet ved.

MRC_Hans skrev: Mr.Antisilver skrev: Svend P : hvis du læser lidt efter, ville du forlængst have forstået, at jeg ikke anser blindtests for "en sand god vare". Dog har jeg været deltager i en sådan for mange år siden og denne viste (og gentager påny) at alle 4 deltagere i denne blindtest ingen problemer havde med at finde de 3 bedstlydende kabler(der var testobjektet). Dette har dog ingenlunde ændret mit syn på, at blindtests netop betjener sig af psykoakustik og således arbejder jeg ikke .Jeg arbejder bevidst og med langtidsevaluering, hvilket for mig at se er den enste farbar vej. Så har du totalt misforstået blindtests. De modvirker netop psykoakustik. Med andre ord, de forhindre, at du hører det du forventer at høre, fordi du ikke får mulighed for en bestemt forventning. Citér: Håber det blev fuldstændigt klart hermed, at ingen kan tillade sig at stille et spørgsmål for dernæst efter nogen tid selv at svare herpå, for til sidst at konkludere , at dette så skulle være et bevis for noget som helst (udover bekræftelsen af egne værdi -og fordomme) Øh ja, det kan jeg da kun ærklære mig enig i, men ... er det ikke netop det du gør? Du spørger (dig selv) om mon ikke lyden bliver bedre, hvis man polerer sikringene. Derefter bekræfter du dig selv i, at det er tilfældet, hvorefter du stædigt fastholder, at det må være sandt. Mvh Hans

Det er dig,, der ikke har fattet hvori psýkoakustiske virkemidler består. En scene(iscenesættels) aktiverer pr. def. altid psykoakustikken. Der er netop i den foreslåede scene krav om udefra at producere et bestemt resultat. Denne viden virker ind på lytteren som psykoakustik

Mr.Antisilver skrev: Du får det til at se ud som om at du skulle være inviteret til min adresse og dine drillerier er mig ligegyldige. Det korte af det lange er, at du ikke er inviteret og næppe nogensinde bliver det. Du har forespurgt om du måtte komme og selv svaret uden at jeg har sagt noget. Sådan noget kan jeg ikke bruge til noget.Useriøs drillerier.Intet andet. Mine holdninger ændrer dine drillerier intet ved.

Vrøvl. Jeg har spurgt om du kunne en bestemt dag, og fik aldrig et svar. Resten du skriver er løgn og opspind.

Det eneste du opnår er hermed en 1. plads på "Svend P's liste over folk med nul troværdighed"

Svend P skrev: Mr.Antisilver skrev: Du får det til at se ud som om at du skulle være inviteret til min adresse og dine drillerier er mig ligegyldige. Det korte af det lange er, at du ikke er inviteret og næppe nogensinde bliver det. Du har forespurgt om du måtte komme og selv svaret uden at jeg har sagt noget. Sådan noget kan jeg ikke bruge til noget.Useriøs drillerier.Intet andet. Mine holdninger ændrer dine drillerier intet ved. Vrøvl. Jeg har spurgt om du kunne en bestemt dag, og fik aldrig et svar. Resten du skriver er løgn og opspind. Det eneste du opnår er hermed en 1. plads på "Svend P's liste over folk med nul troværdighed"

Først spurgte du een gang og fik intet svar..

dage senere lod du ane, at vi blot manglede at aftale datoen.

Jeg har intet sagt og skrevet i den forb. hverken her eller i pb. Så hvorledes dú komer frem til at vi blot mangler at aftale en dato, ved jeg ikke, udover at det er drillerier.

På den baggrund er jeg ´ganske glad for netop at være på din meget useriøse liste. Det er lidt af en hædersbevisning, når man ved hvad du prøver her.

@Antisilver: Det burde altså gøre indtryk på dig, at folk med en naturvidenskabelig baggrund IKKE er ret imponerede af dine argumenter. Det er ellers naturvidenskaben, der er skyld i, at du (og os andre) overhovedet har et anlæg.

__________________
DENON DCD-2000AE / DENON DVD-2900 // DENON PMA-2000AE // B&W 705 // Silversonic Revelation & Q10

hilsen Per

Svend P - Grande Man !! At følge med i denne tråd afslører så klart, at du forsøger - på ret afstumpet vis - at stikke Mr. Antisilver en kæp i hjulet. Ikke hvad sagen angår...Nej det er så tydeligt et spark efter manden. Modbevis DET, hvis du vil! (Det kan du bare ikke..)

 

 

__________________
Stilhed er mere end fraværet af lyd

Dolce skrev: Svend P - Grande Man !! At følge med i denne tråd afslører så klart, at du forsøger - på ret afstumpet vis - at stikke Mr. Antisilver en kæp i hjulet. Ikke hvad sagen angår...Nej det er så tydeligt et spark efter manden. Modbevis DET, hvis du vil! (Det kan du bare ikke..)

Øhh, hvordan kan en invitation til en blindtest være at stikke folk en kæp i hjulet???

Ahh, I get it! Ok, den var god!!!

Gryff skrev: @Antisilver: Det burde altså gøre indtryk på dig, at folk med en naturvidenskabelig baggrund IKKE er ret imponerede af dine argumenter. Det er ellers naturvidenskaben, der er skyld i, at du (og os andre) overhovedet har et anlæg.

Folk med naturvidenskabelig baggrund har ALDRIG gjort særligt stort indtryk på MIG...De KAN jo ikke ligefrem beskyldes for at tænke - og frem for alt - MÆRKE efter - selv. Sjæleligt underernærede og afskåret fra halsen og ned, som de jo i reglen er.

__________________
Stilhed er mere end fraværet af lyd

Kurt von Kubik skrev: [QUOTE=Mr.Antisilver] Men jeg kan da lige sige, at hvis det jeg hører er rigtigt, så er der en påvirkning af sibilance. Men som sagt, så skal det efterprøves nærmere.

Nu er mit spørgsmåls så?

Hvad dækker sibilance over?

Mvh.

Svend P skrev: Dolce skrev: Svend P - Grande Man !! At følge med i denne tråd afslører så klart, at du forsøger - på ret afstumpet vis - at stikke Mr. Antisilver en kæp i hjulet. Ikke hvad sagen angår...Nej det er så tydeligt et spark efter manden. Modbevis DET, hvis du vil! (Det kan du bare ikke..) Øhh, hvordan kan en invitation til en blindtest være at stikke folk en kæp i hjulet??? Ahh, I get it! Ok, den var god!!!

Det er måden, det gøres på. Og at man godt ved at jeg er imod det, for det har jeg skrevet tidligere. Men pyt...ikke noget, der kan sætte mit pis i kog. Blot får det en kommentar

Dolce skrev: Gryff skrev: @Antisilver: Det burde altså gøre indtryk på dig, at folk med en naturvidenskabelig baggrund IKKE er ret imponerede af dine argumenter. Det er ellers naturvidenskaben, der er skyld i, at du (og os andre) overhovedet har et anlæg. Folk med naturvidenskabelig baggrund har ALDRIG gjort særligt stort indtryk på MIG...De KAN jo ikke ligefrem beskyldes for at tænke - og frem for alt - MÆRKE efter - selv. Sjæleligt underernærede og afskåret fra halsen og ned, som de jo i reglen er.

Imponerende...

Rytmik skrev: Kurt von Kubik skrev: [QUOTE=Mr.Antisilver] Men jeg kan da lige sige, at hvis det jeg hører er rigtigt, så er der en påvirkning af sibilance. Men som sagt, så skal det efterprøves nærmere. Nu er mit spørgsmåls så? Hvad dækker sibilance over? Mvh.

http://www.google.dk/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8& amp;rls=GGLG,GGLG:2005-31,GGLG:en&q=define%3asibilance +

Gryff skrev: @Antisilver: Det burde altså gøre indtryk på dig, at folk med en naturvidenskabelig baggrund IKKE er ret imponerede af dine argumenter. Det er ellers naturvidenskaben, der er skyld i, at du (og os andre) overhovedet har et anlæg.

Men burde det samme argument så ikke osse gælde i forhold til forskellige former for afkobling af cd-aspillere, for- og effektforstærkere? Afmagnetisering af hele eller dele af anlægget? Frysning af cd'er, grøn tusch på kanten? Dæmperinge på rør? (har nogen nogensinde foretaget målinger af mikrofoni i rør..?)

Og hvad med de som hårdnakket påstår, at Eichmann Bulletstik eller WBT-ditto har en speciel lyd?

Er der ført naturvidenskabeligt bevis for, at der i materialesammensætning eller forarbejdning er udledt særlige elektriske egenskaber?

Det handler vel i bund og grund om at lege. Med sit grej i almindelighed og livet i almindelighed, positivt ment forstås.  Jeg synes tit, hvis ikke hver gang, en tweaktråd ender i person-fnidder. Måske er det netop fordi der ikke KAN føres naturvidenskabeligt bevis for mange af de forskelle/fornadringer vi mener at kunne høre når vi laver et eller andet om.

Eksempel: jeg købte for nogle år siden nogle små smarte sorte ting til at putte under elektronikkens fødder. Sorte plasticskiver afkoblet med kork, og så et film/folie-stykke som skulle placeres i det hjørne der var tættest strømforsyningen. Statmat hed det vist.

Straks det blev monteret, hørte jeg bedre defineret bas, tydeligere mellemtone og bedre opløsning i diskanten med mindre fnidder og flere detaljer. Var det så fordi jeg ville høre noget, der kunne berettige de 1500,- jeg havde formøblet på skidtet? Sikkert. Og hva' så? Jeg levede da i hvert fald i lang tid med den overbevisning at det var en af de bedste investeringer jeg havde foretaget. En dag pillede jeg dem væk igen, fordi der skulle rokeres rundt i stuen. For skægs skyld satte jeg mig lige og hørte en plade, bare for at høre hvor ringe det lød uden vidunderne på plads. Og bom bommelum: jeg hørte bedre defineret bas, en tydeligere mellemtone og bedre opløsning i diskanten med mindre fnidder og flere detaljer. 

Er det så udtryk for at skidtet ingen forskel gør? tjahh, jeg ved det ikke...

mvh

Brok

PS. Idag ligger statmat-fiduserne på hylden. Korkbordskånere lyder nemlig meeeget bedre

__________________
Skodgrej og popmusik

Der findes 3 slags mennesker, dem som kan tælle og dem som ikke kan tælle

Clifton skrev: Dolce skrev: Gryff skrev: @Antisilver: Det burde altså gøre indtryk på dig, at folk med en naturvidenskabelig baggrund IKKE er ret imponerede af dine argumenter. Det er ellers naturvidenskaben, der er skyld i, at du (og os andre) overhovedet har et anlæg. Folk med naturvidenskabelig baggrund har ALDRIG gjort særligt stort indtryk på MIG...De KAN jo ikke ligefrem beskyldes for at tænke - og frem for alt - MÆRKE efter - selv. Sjæleligt underernærede og afskåret fra halsen og ned, som de jo i reglen er. Imponerende...

tjaah...forleden kaldte clifton mig både det ene og andet og beklagede det ikke, hvorefter dolce vel nærmest har en pointe baseret på et hændelsforløb, hvor jeg nok mener at en læge gik efter manden ved at benytte psykiatriske betegnelser løsrevet og det er altså en skærpet omstændighed, da en læge udemærket ved, at de benyttede skældsord er relateret til et diagnosesystem, hvorefter det fik karakter at troll virksomhed.

brok skrev: Gryff skrev: @Antisilver: Det burde altså gøre indtryk på dig, at folk med en naturvidenskabelig baggrund IKKE er ret imponerede af dine argumenter. Det er ellers naturvidenskaben, der er skyld i, at du (og os andre) overhovedet har et anlæg. Men burde det samme argument så ikke osse gælde i forhold til forskellige former for afkobling af cd-aspillere, for- og effektforstærkere? Afmagnetisering af hele eller dele af anlægget? Frysning af cd'er, grøn tusch på kanten? Dæmperinge på rør? (har nogen nogensinde foretaget målinger af mikrofoni i rør..?) Og hvad med de som hårdnakket påstår, at Eichmann Bulletstik eller WBT-ditto har en speciel lyd? Er der ført naturvidenskabeligt bevis for, at der i materialesammensætning eller forarbejdning er udledt særlige elektriske egenskaber? Det handler vel i bund og grund om at lege. Med sit grej i almindelighed og livet i almindelighed, positivt ment forstås.  Jeg synes tit, hvis ikke hver gang, en tweaktråd ender i person-fnidder. Måske er det netop fordi der ikke KAN føres naturvidenskabeligt bevis for mange af de forskelle/fornadringer vi mener at kunne høre når vi laver et eller andet om. Eksempel: jeg købte for nogle år siden nogle små smarte sorte ting til at putte under elektronikkens fødder. Sorte plasticskiver afkoblet med kork, og så et film/folie-stykke som skulle placeres i det hjørne der var tættest strømforsyningen. Statmat hed det vist. Straks det blev monteret, hørte jeg bedre defineret bas, tydeligere mellemtone og bedre opløsning i diskanten med mindre fnidder og flere detaljer. Var det så fordi jeg ville høre noget, der kunne berettige de 1500,- jeg havde formøblet på skidtet? Sikkert. Og hva' så? Jeg levede da i hvert fald i lang tid med den overbevisning at det var en af de bedste investeringer jeg havde foretaget. En dag pillede jeg dem væk igen, fordi der skulle rokeres rundt i stuen. For skægs skyld satte jeg mig lige og hørte en plade, bare for at høre hvor ringe det lød uden vidunderne på plads. Og bom bommelum: jeg hørte bedre defineret bas, en tydeligere mellemtone og bedre opløsning i diskanten med mindre fnidder og flere detaljer.  Er det så udtryk for at skidtet ingen forskel gør? tjahh, jeg ved det ikke... mvh Brok PS. Idag ligger statmat-fiduserne på hylden. Korkbordskånere lyder nemlig meeeget bedre

Brok..du har helt ret. Og hertil kan tilføjes at besivserne har det med at komme år efter at vi andre kan høre det. Så videnskaben er pr. def. bagud

Dolce skrev: Gryff skrev: @Antisilver: Det burde altså gøre indtryk på dig, at folk med en naturvidenskabelig baggrund IKKE er ret imponerede af dine argumenter. Det er ellers naturvidenskaben, der er skyld i, at du (og os andre) overhovedet har et anlæg. Folk med naturvidenskabelig baggrund har ALDRIG gjort særligt stort indtryk på MIG...De KAN jo ikke ligefrem beskyldes for at tænke - og frem for alt - MÆRKE efter - selv. Sjæleligt underernærede og afskåret fra halsen og ned, som de jo i reglen er.

Tjah, hvis man absolut skulle vælge, hvad man vill undvære, så ... men sådan er det heldigvis heller ikke  . Nu kan du jo prøve at tænke lidt: Hvordan forestiller du dig lige, du er i stand til at læse det, jeg skriver her? Tror du, den teknologi er fremkommet ved at mærke efter?

Mvh Hans

MRC_Hans skrev: Dolce skrev: Gryff skrev: @Antisilver: Det burde altså gøre indtryk på dig, at folk med en naturvidenskabelig baggrund IKKE er ret imponerede af dine argumenter. Det er ellers naturvidenskaben, der er skyld i, at du (og os andre) overhovedet har et anlæg. Folk med naturvidenskabelig baggrund har ALDRIG gjort særligt stort indtryk på MIG...De KAN jo ikke ligefrem beskyldes for at tænke - og frem for alt - MÆRKE efter - selv. Sjæleligt underernærede og afskåret fra halsen og ned, som de jo i reglen er. Tjah, hvis man absolut skulle vælge, hvad man vill undvære, så ... men sådan er det heldigvis heller ikke  . Nu kan du jo prøve at tænke lidt: Hvordan forestiller du dig lige, du er i stand til at læse det, jeg skriver her? Tror du, den teknologi er fremkommet ved at mærke efter? Mvh Hans

Sådan kan det ikke stilles op.Det er en yderst manipulerende argumentationsteknik, der udvises her. Men bliver vi i den samme..så er det nemt.For så ville mcr hans slet ikke være her om mennskeheden ikke mærkede efter og responderede på kærlighedsinput. Så kausaliteten må være iorden i argumnetationsteknikken

 

Hej Clifton, ved godt du er lægeudd. Men der findes jo også NATURlige læger. Vejen frem er lagt.

Jeg skriver blot disse indlæg til forsvar for en mand som vil vores hobby det allerBEDSTE. For at yde noget MORALSK opbakning til en efterhånden rigeligt trængt - og tiltrængt ekspert, på lydsiden. Hurra at der findes ANTIér i denne forsnævrede, smalhalsede verden. Brug hjerterne til at lytte med derude, - kun Dem som IKKE kan høre musikken, fordømmer De som danser.

 

__________________
Stilhed er mere end fraværet af lyd

Erik D skrev: Rytmik skrev: Kurt von Kubik skrev: [QUOTE=Mr.Antisilver] Men jeg kan da lige sige, at hvis det jeg hører er rigtigt, så er der en påvirkning af sibilance. Men som sagt, så skal det efterprøves nærmere. Nu er mit spørgsmåls så? Hvad dækker sibilance over? Mvh. http://www.google.dk/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8& amp; amp;rls=GGLG,GGLG:2005-31,GGLG:en&q=define%3asibilance +

Tak ska´ du ha´Erik. Det gav en god forklaring.


Mvh.