tjaah...forleden kaldte clifton mig både det ene og andet og beklagede det ikke, hvorefter dolce vel nærmest har en pointe baseret på et hændelsforløb, hvor jeg nok mener at en læge gik efter manden ved at benytte psykiatriske betegnelser løsrevet og det er altså en skærpet omstændighed, da en læge udemærket ved, at de benyttede skældsord er relateret til et diagnosesystem, hvorefter det fik karakter at troll virksomhed.

Hej Clifton, ved godt du er lægeudd. Men der findes jo også NATURlige læger. Vejen frem er lagt.

Jeg skriver blot disse indlæg til forsvar for en mand som vil vores hobby det allerBEDSTE. For at yde noget MORALSK opbakning til en efterhånden rigeligt trængt - og tiltrængt ekspert, på lydsiden. Hurra at der findes ANTIér i denne forsnævrede, smalhalsede verden. Brug hjerterne til at lytte med derude, - kun Dem som IKKE kan høre musikken, fordømmer De som danser.

Gryff skrev: @Antisilver: Det burde altså gøre indtryk på dig, at folk med en naturvidenskabelig baggrund IKKE er ret imponerede af dine argumenter. Det er ellers naturvidenskaben, der er skyld i, at du (og os andre) overhovedet har et anlæg.

Folk med naturvidenskabelig baggrund har ALDRIG gjort særligt stort indtryk på MIG...De KAN jo ikke ligefrem beskyldes for at tænke - og frem for alt - MÆRKE efter - selv. Sjæleligt underernærede og afskåret fra halsen og ned, som de jo i reglen er.

Gryff, du ved jo udemærket at havelågen er et nultweak, at mikrobølgeovnen er et antitweak og at sikringspoleringen er et nanotweak.

Jeg forstår ikke helt hvorfor du mener det nødvendigt at forsvare ham. Jeg synes det er lidt svært at tage en mand seriøst, der en gang mente at digitale kilder ligefrem ødelagde ørene, men som i dag spiller på en Rega Apollo CD afspiller.

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=31849

JEG spiller selv på en Apollo spændt for 300B trioder og ekstremt afslørende Lowther hybrider. Regaen bruger jeg ganske enkelt fordi den til prisen under 20.000 kr, som er maks jeg vil spenderer på et enkelt apperat, ikke er overgået på de musikalske parametre- endnu. Og det er et videnskabeligt faktum

Spøg til side. Min fornemmelse og oplevelse af Mogens/Antisilver, er at han er et ejegodt og entusiastisk gemyt, der gerne vil dele ud af sine erfaringer og at han gør det med hjertet på rette sted. Og jeg skulle hilse og sige, at jeg har en del forstand på og fornemmelse for mennesker - af både den ene og den anden karat.

Ha en munter og hjertevarm dag

Mr.Antisilver skrev:   Sådan kan det ikke stilles op.Det er en yderst manipulerende argumentationsteknik, der udvises her. Men bliver vi i den samme..så er det nemt.For så ville mcr hans slet ikke være her om mennskeheden ikke mærkede efter og responderede på kærlighedsinput. Så kausaliteten må være iorden i argumnetationsteknikken

Bevares, jeg tog det lidt fra den humoristiske side. Hvad sku' man næsten ellers? Fakta er jeg fjernede din argumentation med et par sætninger. Din blinde tro på naturvidenskaben er groteks. Du er her ikke pga. naturvidenskaben

... Men spørgsmålet med teknikken er nu alvorligt nok. Det giver faktisk ikke mening at sidde og bruge én af teknologiens enorme landvindinger til at sige, at teknik ikke kan bruges til noget. Det er iike sådan, at man skal acceptere alt, blot fordi det er teknisk, for teknikerene kan også tage fejl, men man kan altså ikke bare vælge og vrage efter forgodtbefindende, hvad man vil tage for gode varer.

Mr.Antisilver skrev: Det er dig,, der ikke har fattet hvori psýkoakustiske virkemidler består. En scene(iscenesættels) aktiverer pr. def. altid psykoakustikken. Der er netop i den foreslåede scene krav om udefra at producere et bestemt resultat. Denne viden virker ind på lytteren som psykoakustik

Ahah! Så når man arrangerer en blindtest, så kan man ikke stole på folks lytteevne, så snyder de sig selv, fordi de har bestemte forventninger, men når de lytter hjemme hos sig selv og ved hvornår de har installeret et tweak, så er lytteevnen et ufejlbarligt måleinstrument?

Jaaaavel.

Mvh Hans

Jeg forstår ikke helt hvorfor du mener det nødvendigt at forsvare ham. Jeg synes det er lidt svært at tage en mand seriøst, der en gang mente at digitale kilder ligefrem ødelagde ørene, men som i dag spiller på en Rega Apollo CD afspiller.

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=31849

Mr.Antisilver skrev:   Sådan kan det ikke stilles op.Det er en yderst manipulerende argumentationsteknik, der udvises her. Men bliver vi i den samme..så er det nemt.For så ville mcr hans slet ikke være her om mennskeheden ikke mærkede efter og responderede på kærlighedsinput. Så kausaliteten må være iorden i argumnetationsteknikken

Bevares, jeg tog det lidt fra den humoristiske side. Hvad sku' man næsten ellers? 

... Men spørgsmålet med teknikken er nu alvorligt nok. Det giver faktisk ikke mening at sidde og bruge én af teknologiens enorme landvindinger til at sige, at teknik ikke kan bruges til noget. Det er iike sådan, at man skal acceptere alt, blot fordi det er teknisk, for teknikerene kan også tage fejl, men man kan altså ikke bare vælge og vrage efter forgodtbefindende, hvad man vil tage for gode varer.

Mr.Antisilver skrev: Det er dig,, der ikke har fattet hvori psýkoakustiske virkemidler består. En scene(iscenesættels) aktiverer pr. def. altid psykoakustikken. Der er netop i den foreslåede scene krav om udefra at producere et bestemt resultat. Denne viden virker ind på lytteren som psykoakustik

Ahah! Så når man arrangerer en blindtest, så kan man ikke stole på folks lytteevne, så snyder de sig selv, fordi de har bestemte forventninger, men når de lytter hjemme hos sig selv og ved hvornår de har installeret et tweak, så er lytteevnen et ufejlbarligt måleinstrument? Nej. Det sker ikke, når der ingen psykoakustik er, hvilket jeg har redegjort for, hvorledes man opnår tidligere.

Jaaaavel.

Mvh Hans

Mch Hans