@Antisilver: MRC_Hans har lige så stor ret til sin saglighed, som du har til din. Tilbage står, at du IKKE  med din form for saglighed har bevist noget som helst. To engelsksprogede indlæg uden kildeangivelse dokumenterer absolut INTET - uanset hvilken tilgang man har til emnet.

Nej Antisilver: Jeg er her endnu grundet kemoterapiens opfindelse - dvs. naturvidenskab.

__________________
DENON DCD-2000AE / DENON DVD-2900 // DENON PMA-2000AE // B&W 705 // Silversonic Revelation & Q10

hilsen Per

Erik D skrev: Dolce skrev: Gryff skrev: @Antisilver: Det burde altså gøre indtryk på dig, at folk med en naturvidenskabelig baggrund IKKE er ret imponerede af dine argumenter. Det er ellers naturvidenskaben, der er skyld i, at du (og os andre) overhovedet har et anlæg. Folk med naturvidenskabelig baggrund har ALDRIG gjort særligt stort indtryk på MIG...De KAN jo ikke ligefrem beskyldes for at tænke - og frem for alt - MÆRKE efter - selv. Sjæleligt underernærede og afskåret fra halsen og ned, som de jo i reglen er. Magen til f*cked up generalisering skal man da lede længe efter   ____________________________________________________________ _____________________ Hilsen Erik D, som selv er naturvidenskabeligt uddannet, men foretrækker at HØRE om et tweak virker

 

Jeg skrev "i reglen", netop for at undgå og blive beskyldt for at generaliserer - Så det er dit problem Erik D !

__________________
Stilhed er mere end fraværet af lyd

Gryff skrev: @(forskellige): Jeg er skam glad for, at den elablerede lægekundskab kunne finde ud af at kurere min cancersygdom for nu 10 år siden. Det var næppe gået med healing og naturmedicin. Noget andet er, at Clifton nok ikke burde nævne begreber som vrangforestillinger og paranoia i en diskussion som denne. Men jeg bestemmer selvfølgelig ikke, hvad andre vil skrive. Jeg opfatter helt klart Svend P's selvinvitation som en (venlig) provokation for at få Antisilver til at forstå, at hans argumentation ikke holder. Det undrer mig lidt, at Antisilver tænder så meget af på den.SvendP havde inden han gik ind i denne debat en yderst negativ tilgang til min person. Hans forsøg på at drille er således blot et forsøg på at svine mig, da hans indstilling til min person fremdeles er hvad jeg vil kalde fuldstændig forvrænget. Ifølge SvendP er man uvederhæftig, hvis man på den ene side angriber den historiske digitallyd og ender op med en maskine, der netop hæver sig op over den historiske lyd på denne front. Så den der handler udelukkende om hans fordomme mmm. Hvis man ikke kan tåle at blive drillet, skal man (efter min mening) nok ikke starte en tråd som denne. Jeg ville ikke kunne overleve ret længe i mit arbejde uden en god portion humor og selvironi.

Mr.Antisilver skrev:  Din blinde tro på naturvidenskaben er groteks. Du er her ikke pga. naturvidenskaben

Lad mig gætte: Intelligent design?

Hvis det er tilfældet, så kan folk jo selv vælge hvilken vogn de vil hoppe på. Jeg fravælger for mit vedkommende middelalderen, ellers tak!

Dolce skrev: Erik D skrev: Dolce skrev: Gryff skrev: @Antisilver: Det burde altså gøre indtryk på dig, at folk med en naturvidenskabelig baggrund IKKE er ret imponerede af dine argumenter. Det er ellers naturvidenskaben, der er skyld i, at du (og os andre) overhovedet har et anlæg. Folk med naturvidenskabelig baggrund har ALDRIG gjort særligt stort indtryk på MIG...De KAN jo ikke ligefrem beskyldes for at tænke - og frem for alt - MÆRKE efter - selv. Sjæleligt underernærede og afskåret fra halsen og ned, som de jo i reglen er. Magen til f*cked up generalisering skal man da lede længe efter   ____________________________________________________________ _____________________ Hilsen Erik D, som selv er naturvidenskabeligt uddannet, men foretrækker at HØRE om et tweak virker   Jeg skrev "i reglen", netop for at undgå og blive beskyldt for at generaliserer - Så det er dit problem Erik D !

"i reglen" = "som regel"  
Det er den formulering du anvender, for at undgå beskyldninger om generalisering

Jeg må le...

Intelligent design. Lad os holde det indoktrineringsmateriale udenfor debatten her. 

Når vi taler naturvidenskab er det næppe uhørt at en teori falder og en anden istedet opstår.

Naturvidenskabens æra, som enerådende optik, er endgyldigt forbi - den har været den største misforståelse i menneskehedens evolution.

Så - endnu engang - lyt med hjertet og lad indersiden af knolden få lidt ro - det trænger den!

Over and out.

__________________
Stilhed er mere end fraværet af lyd

Erik D skrev: Dolce skrev: Erik D skrev: Dolce skrev: Gryff skrev: @Antisilver: Det burde altså gøre indtryk på dig, at folk med en naturvidenskabelig baggrund IKKE er ret imponerede af dine argumenter. Det er ellers naturvidenskaben, der er skyld i, at du (og os andre) overhovedet har et anlæg. Folk med naturvidenskabelig baggrund har ALDRIG gjort særligt stort indtryk på MIG...De KAN jo ikke ligefrem beskyldes for at tænke - og frem for alt - MÆRKE efter - selv. Sjæleligt underernærede og afskåret fra halsen og ned, som de jo i reglen er. Magen til f*cked up generalisering skal man da lede længe efter   ____________________________________________________________ _____________________ Hilsen Erik D, som selv er naturvidenskabeligt uddannet, men foretrækker at HØRE om et tweak virker   Jeg skrev "i reglen", netop for at undgå og blive beskyldt for at generaliserer - Så det er dit problem Erik D ! "i reglen" = "som regel"   Det er den formulering du anvender, for at undgå beskyldninger om generalisering Jeg må le...

Synes i ikke hellere i må stoppe nu, sjældent har jeg hørt sådan en gang ævl samlet på et sted..I skulle jo have skrevet ind til lægebrevkassen istedet..

 

Brutalis

__________________
Brutalis says:"Hellere rig og rask end syg og fattig"
    "Hellere Rund & Glad end ingen aftensmad".

Mr.Antisilver skrev: Clifton skrev: Mr.Antisilver skrev: Clifton skrev: Dolce skrev: Gryff skrev: @Antisilver: Det burde altså gøre indtryk på dig, at folk med en naturvidenskabelig baggrund IKKE er ret imponerede af dine argumenter. Det er ellers naturvidenskaben, der er skyld i, at du (og os andre) overhovedet har et anlæg. Folk med naturvidenskabelig baggrund har ALDRIG gjort særligt stort indtryk på MIG...De KAN jo ikke ligefrem beskyldes for at tænke - og frem for alt - MÆRKE efter - selv. Sjæleligt underernærede og afskåret fra halsen og ned, som de jo i reglen er. Imponerende... tjaah...forleden kaldte clifton mig både det ene og andet og beklagede det ikke, hvorefter dolce vel nærmest har en pointe baseret på et hændelsforløb, hvor jeg nok mener at en læge gik efter manden ved at benytte psykiatriske betegnelser løsrevet og det er altså en skærpet omstændighed, da en læge udemærket ved, at de benyttede skældsord er relateret til et diagnosesystem, hvorefter det fik karakter at troll virksomhed. Jeg mener ikke jeg har kaldt dig noget. Blot påpeget at din opfattelse må anses for at være en vrangforstilling, baseret på at den i den grad adskiller sig fra hvad der doceres på universitetet og så vidt jeg ved ikke deles af andre accpterede minoriteter. At du mener at paranoia er et skældsord må du selv hyppe med. Hvis du ikke har en fremmedordbog kan den skaffes på biblioteket. Lad mig hjælpe dig lidt med hukommelsen. "I at dine udtalelser vedr. sansning og videnskabelig redelighed ikke er i overnsstemmelse med hvad jeg har lært på universitetet i forbindelse med min uddannelse til læge, og dermed nærmest pr. definition er paranoide forestillinger" Forestillinger er ikke paranoide blot fordi de ikke passer ind i hr. cliftons naturvidenskabeligt mainstrewamede univers. Ikke desto mindre kan det ikke overses, at jeg blev hævde paranoid. En dag på et helt igennem uvidenskabeligt grundlag, der endog ikke indeholdte en metode. Se..sådan noget kalder jeg TROLL

Jeg er ked af jeg bliver ved med at hive det her frem, og jeg skal nok holde op nu.

Mogens, det er min faste overbevisning at din opfattelse af videnskab og videnskabelig redelighed er forkert - ergo en vrangforetilling, da min opfattelse er i overensstemmelse med den i den vestlige verdens accepterede opfattelse. Sådan er definitionen.

Skal jeg forstår du mener, at jeg har beskyldt dig for at være psykisk syg? Det beklager jeg, men det må stå for egen regning.

Paranoia betyder på dansk vrangforestilling, eller rettere "ved siden af fornuften" - og ikke forfølgesesvanvid eller hvad de unge mennsker går rundt og siger de lider af.

Havde jeg skrevet du havde en paranoid psykose, kan jeg forstå du havde reageret - men, det har jeg ikke. Det kunne aldrig falde mig ind.

Out.

Erik D skrev: Dolce skrev: Erik D skrev: Dolce skrev: Gryff skrev: @Antisilver: Det burde altså gøre indtryk på dig, at folk med en naturvidenskabelig baggrund IKKE er ret imponerede af dine argumenter. Det er ellers naturvidenskaben, der er skyld i, at du (og os andre) overhovedet har et anlæg. Folk med naturvidenskabelig baggrund har ALDRIG gjort særligt stort indtryk på MIG...De KAN jo ikke ligefrem beskyldes for at tænke - og frem for alt - MÆRKE efter - selv. Sjæleligt underernærede og afskåret fra halsen og ned, som de jo i reglen er. Magen til f*cked up generalisering skal man da lede længe efter   ____________________________________________________________ _____________________ Hilsen Erik D, som selv er naturvidenskabeligt uddannet, men foretrækker at HØRE om et tweak virker   Jeg skrev "i reglen", netop for at undgå og blive beskyldt for at generaliserer - Så det er dit problem Erik D ! "i reglen" = "som regel"   Det er den formulering du anvender, for at undgå beskyldninger om generalisering Jeg må le...

 

Le du blot - Men den der sidst, ler som bekendt bedst...

Men det bliver ikke det såkaldte ekspertvælde af arkedemikere - tag du roligt mit ord for det.

I og jeres såkaldte positivistiske fremgangsmådes dage som seriøst opfattede formidlere og metodik er nemlig talte. Det førte alt sammen lige lukt i Holocorst. Når oprydningen herefter er tilende, vil en ny spirituel og levende æra begynde.

Kan I overhovedet lytte til musik uden at blive overdøvet af jeres analyserende og atomiserende forestillingparaders ramlen og skramlen?

 

Over and out.

__________________
Stilhed er mere end fraværet af lyd

Om tweaks:

xo skrev: Gryff, du ved jo udemærket at havelågen er et nultweak, at mikrobølgeovnen er et antitweak og at sikringspoleringen er et nanotweak.

Ja da, men for at komme til den konklusion, er man nødt til at have en eller anden form for sorteringsmekanisme - og der er INTET i det, som Antisilver har skrevet i denne tråd, der for mig at se, der kan bidrage til at frembringe en sådan sorteringsmekanisme.

(Over and out)

__________________
DENON DCD-2000AE / DENON DVD-2900 // DENON PMA-2000AE // B&W 705 // Silversonic Revelation & Q10

hilsen Per

Mr.Antisilver skrev: MRC_Hans skrev: Så har du totalt misforstået blindtests. De modvirker netop psykoakustik. Med andre ord, de forhindre, at du hører det du forventer at høre, fordi du ikke får mulighed for en bestemt forventning. Det er dig,, der ikke har fattet hvori psýkoakustiske virkemidler består. En scene(iscenesættels) aktiverer pr. def. altid psykoakustikken. Der er netop i den foreslåede scene krav om udefra at producere et bestemt resultat. Denne viden virker ind på lytteren som psykoakustik

En korrekt udført blindtest eliminerer/minimerer netop indflydelsen af den del af psykoakustikken vi kalder bias.

Alt hvad vi hører aktiverer psykoakustikken.

Hvis der er krav om at producere et bestemt resultat og lytteren er informeret om dette er der jo slet ikke tale om en egentlig blindtest.

I en rigtig blindtest aner lytteren intet om hvilke produkter eller endnu bedre hvilke produkttyper der sammenlignes.

/Anders D.

Gryff skrev: Om tweaks: xo skrev: Gryff, du ved jo udemærket at havelågen er et nultweak, at mikrobølgeovnen er et antitweak og at sikringspoleringen er et nanotweak. Ja da, men for at komme til den konklusion, er man nødt til at have en eller anden form for sorteringsmekanisme - og der er INTET i det, som Antisilver har skrevet i denne tråd, der for mig at se, der kan bidrage til at frembringe en sådan sorteringsmekanisme. (Over and out)

Jeg troede kun det var kvinder der var så nemme at hidse op..Hvordan har i det ellers...går det godt????

__________________
Brutalis says:"Hellere rig og rask end syg og fattig"
    "Hellere Rund & Glad end ingen aftensmad".

Dolce skrev: Le du blot - Men den der sidst, ler som bekendt bedst...

Nej...den der ler sidst, tænker langsomst

Ellers friskt af dig at ligestille videnskabsfolk med nazister

Du har så sandelig dine meningers mod - hatten af for det

 

Brutalis47 skrev: Gryff skrev: Om tweaks: xo skrev: Gryff, du ved jo udemærket at havelågen er et nultweak, at mikrobølgeovnen er et antitweak og at sikringspoleringen er et nanotweak. Ja da, men for at komme til den konklusion, er man nødt til at have en eller anden form for sorteringsmekanisme - og der er INTET i det, som Antisilver har skrevet i denne tråd, der for mig at se, der kan bidrage til at frembringe en sådan sorteringsmekanisme. (Over and out) Jeg troede kun det var kvinder der var så nemme at hidse op..Hvordan har i det ellers...går det godt????

Selvom skriften er lidt forstørret har vi det fint og er ikke ophidsede. Og ikke et ondt ord om Apollo, vi skulle helst ikke blive rendt over ende af et ophidset næsehorn.

@Brutalis47: Jeg forstår ikke, hvorfor du citerer netop mit indlæg. Jeg synes da, der er andre indlæg på de sidste par sider, der er meget mere mavesure, hvis det er det, man leder efter.. (Og nu vil jeg lave noget arbejde over et par kopper kaffe...)

__________________
DENON DCD-2000AE / DENON DVD-2900 // DENON PMA-2000AE // B&W 705 // Silversonic Revelation & Q10

hilsen Per

Brutalis47 skrev: Erik D skrev: Dolce skrev: Erik D skrev: Dolce skrev: Gryff skrev: @Antisilver: Det burde altså gøre indtryk på dig, at folk med en naturvidenskabelig baggrund IKKE er ret imponerede af dine argumenter. Det er ellers naturvidenskaben, der er skyld i, at du (og os andre) overhovedet har et anlæg. Folk med naturvidenskabelig baggrund har ALDRIG gjort særligt stort indtryk på MIG...De KAN jo ikke ligefrem beskyldes for at tænke - og frem for alt - MÆRKE efter - selv. Sjæleligt underernærede og afskåret fra halsen og ned, som de jo i reglen er. Magen til f*cked up generalisering skal man da lede længe efter   ____________________________________________________________ _____________________ Hilsen Erik D, som selv er naturvidenskabeligt uddannet, men foretrækker at HØRE om et tweak virker   Jeg skrev "i reglen", netop for at undgå og blive beskyldt for at generaliserer - Så det er dit problem Erik D ! "i reglen" = "som regel"   Det er den formulering du anvender, for at undgå beskyldninger om generalisering Jeg må le... Synes i ikke hellere i må stoppe nu, sjældent har jeg hørt sådan en gang ævl samlet på et sted..I skulle jo have skrevet ind til lægebrevkassen istedet..   Brutalis

He he....du har ret - coffemaker, here I come

Clifton skrev: Mr.Antisilver skrev: Clifton skrev: Mr.Antisilver skrev: Clifton skrev: Dolce skrev: Gryff skrev: @Antisilver: Det burde altså gøre indtryk på dig, at folk med en naturvidenskabelig baggrund IKKE er ret imponerede af dine argumenter. Det er ellers naturvidenskaben, der er skyld i, at du (og os andre) overhovedet har et anlæg. Folk med naturvidenskabelig baggrund har ALDRIG gjort særligt stort indtryk på MIG...De KAN jo ikke ligefrem beskyldes for at tænke - og frem for alt - MÆRKE efter - selv. Sjæleligt underernærede og afskåret fra halsen og ned, som de jo i reglen er. Imponerende... tjaah...forleden kaldte clifton mig både det ene og andet og beklagede det ikke, hvorefter dolce vel nærmest har en pointe baseret på et hændelsforløb, hvor jeg nok mener at en læge gik efter manden ved at benytte psykiatriske betegnelser løsrevet og det er altså en skærpet omstændighed, da en læge udemærket ved, at de benyttede skældsord er relateret til et diagnosesystem, hvorefter det fik karakter at troll virksomhed. Jeg mener ikke jeg har kaldt dig noget. Blot påpeget at din opfattelse må anses for at være en vrangforstilling, baseret på at den i den grad adskiller sig fra hvad der doceres på universitetet og så vidt jeg ved ikke deles af andre accpterede minoriteter. At du mener at paranoia er et skældsord må du selv hyppe med. Hvis du ikke har en fremmedordbog kan den skaffes på biblioteket. Lad mig hjælpe dig lidt med hukommelsen. "I at dine udtalelser vedr. sansning og videnskabelig redelighed ikke er i overnsstemmelse med hvad jeg har lært på universitetet i forbindelse med min uddannelse til læge, og dermed nærmest pr. definition er paranoide forestillinger" Forestillinger er ikke paranoide blot fordi de ikke passer ind i hr. cliftons naturvidenskabeligt mainstrewamede univers. Ikke desto mindre kan det ikke overses, at jeg blev hævde paranoid. En dag på et helt igennem uvidenskabeligt grundlag, der endog ikke indeholdte en metode. Se..sådan noget kalder jeg TROLL Jeg er ked af jeg bliver ved med at hive det her frem, og jeg skal nok holde op nu. Mogens, det er min faste overbevisning at din opfattelse af videnskab og videnskabelig redelighed er forkert - ergo en vrangforetilling, da min opfattelse er i overensstemmelse med den i den vestlige verdens accepterede opfattelse. Skal jeg forstår du mener, at jeg har beskyldt dig for at være psykisk syg? Det beklager jeg, men det må stå for egen regning. Paranoia betyder på dansk vrangforestilling, eller rettere "ved siden af fornuften" - og ikke forfølgesesvanvid eller hvad de unge mennsker går rundt og siger de lider af. Havde jeg skrevet du havde en paranoid psykose, kan jeg forstå du havde reageret - men, det har jeg ikke. Det kunne aldrig falde mig ind. Out.

Du behøver ingenlund belære mig om begrebet og dets anvendelighed og hvorfra begrebet hidstammer. Jeg ved nøjagtigt hvad dette begreb dækker over og hvorledes det benyttes indenfor psykiatri m.m. Og deraf min klare reaktion imod en person, der kalder sig læge og ikke tøver med at karakterisere andre, han er uenig med som paranoide.

Således står jeg fast på ,at det er noget svineri at fyre sådan noget af. Det er Troll virksomhed, ganske enkelte. Paranoia er pr. def. = forfølgelsesvanvid og storhedsvanvid.

Dette har intet at gøre med den debat, der har været pågået. Absolut intet.Så hvorfor det skulle blive legitimt at fyre sådan noget pis af, ved jeg ikke, men det er ganske enkelt for ringe. Jeg mener clifton bør beklage det.Ganske enkelt.

Hvad angår Cliftons ligeledes mærkværdige forsøg på at foregøgle, at der kun findes een (vesteuropæisk sandhed) hele menneskeheden bør indse som sandhedseliksiren er jo faktisk yderst morsomt og forventelig fra en naturvidenskabeligt uddannet, der ikke vil eller kan fatte, at andre kulturer er vores overlegen på nogle områder.

Jeg tror aldrig før jeg har mødt en læge, der kalder andres synspunkter for vrangforestillinger(paranoia), når holdningen ikke lige passer med lægens egne. Det er da en trist trist måde at se andre mennesker på. En opfattelse, der slåedes ikke svarer til den, der doceres på universitetet i lægeuddannelsen er åbenbart i clifton s univers = paranoide opfattelser. Hold da helt ferie for et trist menneskesyn.

Måske skulle clifton simpelthen efterforske begrebet paranois ætiologi.Så vil han sikkert "se" det mere nuanceret

xo skrev: Brutalis47 skrev: Gryff skrev: Om tweaks: xo skrev: Gryff, du ved jo udemærket at havelågen er et nultweak, at mikrobølgeovnen er et antitweak og at sikringspoleringen er et nanotweak. Ja da, men for at komme til den konklusion, er man nødt til at have en eller anden form for sorteringsmekanisme - og der er INTET i det, som Antisilver har skrevet i denne tråd, der for mig at se, der kan bidrage til at frembringe en sådan sorteringsmekanisme. (Over and out) Jeg troede kun det var kvinder der var så nemme at hidse op..Hvordan har i det ellers...går det godt???? Selvom skriften er lidt forstørret har vi det fint og er ikke ophidsede. Og ikke et ondt ord om Apollo, vi skulle helst ikke blive rendt over ende af et næsehorn.

Det bliver i skam heller ikke.. Jeg har bare en af mine gode dage idag, så jeg håbede egentlig bare at det ville smitte lidt af på jer andre..Kan i have en god dag, så hopper jeg over på apollotråden og analog/hasling head amp tråden..

__________________
Brutalis says:"Hellere rig og rask end syg og fattig"
    "Hellere Rund & Glad end ingen aftensmad".

Gryff skrev: @Brutalis47: Jeg forstår ikke, hvorfor du citerer netop mit indlæg. Jeg synes da, der er andre indlæg på de sidste par sider, der er meget mere mavesure, hvis det er det, man leder efter..

Undskyld det var tråden som helhed,,det startede fint og så bliver det lige pludselig mere og mere af politisk art..

 

Det var ikke en til dig personligt Per,,

venligst Brutalis

__________________
Brutalis says:"Hellere rig og rask end syg og fattig"
    "Hellere Rund & Glad end ingen aftensmad".