Som omtalt andetsteds, går jeg og roder med akustikken i mit biokælderrum. Jeg har fået lavet de første målinger med mit Radioshack analog SPL-meter (model 33-2050) og Room EQ Wizard.

Først burde jeg måske lige vise et par billeder af rummet:



Rummet ser ganske vist herrens ud, men det ER altså "a work in progress". Sådan så det ud for et par uger siden:


Som I kan se har jeg træpaneler på væggene, hvilket næppe er den optimale løsning. Første resultater for frekvensresponsen:


Den blå linie viser responsen fra min SVS SB12-plus subwoofer, mens den lilla viser responsen fra mine fronter (Emotiva ERM-6.2). De to datasæt blev optaget hver for sig, og er senere plottet sammen.

Min umiddelbare fortolkning:

1) Der er peaks ved 26 Hz og 53 Hz.

Mit rum er ca. 6 m langt, så disse peaks passer fint med første orden af en 26 Hz bølge og anden orden af en 53 Hz bølge. Mit rum er 3.25 m bredt, så det bredde peak ved 53 Hz er nok i virkeligheden en kombination af en anden ordens bølge der kører frem og tilbage, og en første ordens bølge, der kører fra side til side. Hvis man kigger godt efter, virker det også som at peaket ved 53 i virkeligheden består af to nært overlappende peaks.

Hvad skal jeg gøre for at undgå dette? Bass traps?

2) Jeg har et null ved 157.5 Hz.

Hvad gør jeg ved det?

__________________
Kælderbio
Emotiva | Vienna Acoustics | SVS | SB Duet

Det første problem kan løses med digital rumkorrektion eller en masse basfælder.

Det andet problem er nok meget værre og kan muligvis afhjælpes ved at flytte lyttepositionen og/eller fronterne.

Jeg faldt over disse to videoer igår som måske kan hjælpe dig lidt på vej.

http://www.youtube.com/user/EthanWiner#p/u/15/lbLVjHfHahg
http://www.youtube.com/user/EthanWiner#p/u/5/dB8H0HFMylo

Jeg har lavet en test af efterflangstiden:



Det ser ud til at det især er i mellemtonen at der skal dæmpes.



__________________
Kælderbio
Emotiva | Vienna Acoustics | SVS | SB Duet

Mht efterklangstid, hvad er dit mål?

Skal det bare være lavest muligt, eller måske en ret kurve?

Umiddelbart ser din kurve jo ud til at ligge fint under 0,5 sekunder.

Prøv evt. at finde IEC anbefalinger for et "standard" lytterum.

Hilsen

Thomas

Så har jeg leget lidt med integreringen af subwoofer og højttalere. Dette er det bedste jeg har kunnet komme frem til:
Der er stadig nogle peaks. Jeg håber at kunne klare en del af det med min kommende surround processor som jeg modtager i næste uge. Det er en Emotiva UMC-1 med indbygget 11 bånds EQ til seperat til alle kanaler.


__________________
Kælderbio
Emotiva | Vienna Acoustics | SVS | SB Duet

Hvis du ser bort fra peaket omkring 26hz ser det jo rigtig pænt ud. Det jeg ville bekymre mig om var dropsne, uden dem ligger du jo fint omkring 80dB hele vejen op!

__________________
Mvh. Bjørn.

Ney_ skrev: Hvis du ser bort fra peaket omkring 26hz ser det jo rigtig pænt ud. Det jeg ville bekymre mig om var dropsne, uden dem ligger du jo fint omkring 80dB hele vejen op!

Ja, er en peak ved 26 Hz ikke bare en fordel

Ney_ skrev: Hvis du ser bort fra peaket omkring 26hz ser det jo rigtig pænt ud. Det jeg ville bekymre mig om var dropsne, uden dem ligger du jo fint omkring 80dB hele vejen op!

Jeg er enig med Ney, det ser fint ud.

"dropsne" er totalt uhørlige. Glem dem og nyd musikken.

Encore skrev: Ney_ skrev: Hvis du ser bort fra peaket omkring 26hz ser det jo rigtig pænt ud. Det jeg ville bekymre mig om var dropsne, uden dem ligger du jo fint omkring 80dB hele vejen op! Ja, er en peak ved 26 Hz ikke bare en fordel

Jo sådan kan man selvfølgelig også vælge at se på det Så længe det ikke er for kraftigt et peak, kan jeg nok EQ'e mig ud af det, så subben kører fladt ned til 23-24 Hz.


__________________
Kælderbio
Emotiva | Vienna Acoustics | SVS | SB Duet

jazzman skrev: Ney_ skrev: Hvis du ser bort fra peaket omkring 26hz ser det jo rigtig pænt ud. Det jeg ville bekymre mig om var dropsne, uden dem ligger du jo fint omkring 80dB hele vejen op! Jeg er enig med Ney, det ser fint ud. "dropsne" er totalt uhørlige. Glem dem og nyd musikken.

Det er sjovt at du siger det. Når jeg scannede, kunne jeg faktisk heller ikke høre "dropsene".


__________________
Kælderbio
Emotiva | Vienna Acoustics | SVS | SB Duet

Har du målt flere steder i rummet eller er der kun den ene måling? jeg går ud fra at den så er målt ved ørehøjde i stolen.

Angående notch, så er der ikke meget at gøre ved det, da det er bestemt af rummets dimensioner. Hvis de skal flyttes, skal du nok til at flytte vægge og den slags. Som der allerede er skrevet så er notch sjældent hørbare, så det er nok noget du burde kunne leve med. Det kan ikke anbefales at prøve at equalisere sig ud af et notch, da de kan være meget lokale, og dermed vil du få et meget værre response andre steder i rummet.

Ang. dit peak i responset ved 26Hz, så vil du nok få bedre lyd ved at dæmpe denne peak.

Ellers synes jeg det ser ud som om du har et fint lytterum mht det frekvens response du har vist, samt din efterklangsmåling.

jonas hansen skrev: Har du målt flere steder i rummet eller er der kun den ene måling? jeg går ud fra at den så er målt ved ørehøjde i stolen. Angående notch, så er der ikke meget at gøre ved det, da det er bestemt af rummets dimensioner. Hvis de skal flyttes, skal du nok til at flytte vægge og den slags. Som der allerede er skrevet så er notch sjældent hørbare, så det er nok noget du burde kunne leve med. Det kan ikke anbefales at prøve at equalisere sig ud af et notch, da de kan være meget lokale, og dermed vil du få et meget værre response andre steder i rummet. Ang. dit peak i responset ved 26Hz, så vil du nok få bedre lyd ved at dæmpe denne peak. Ellers synes jeg det ser ud som om du har et fint lytterum mht det frekvens response du har vist, samt din efterklangsmåling.

Jeg har kun målt et enkelt sted. Senere i dag vil jeg prøve at tage målinger i alle lyttepositionerne.

Jeg har heller ikke prøvet at rode med fasen på subben. En anden bruger har påpeget at jeg lader til at have cancellation ved crossover punktet. Så det skal jeg også lige have kigget på.


__________________
Kælderbio
Emotiva | Vienna Acoustics | SVS | SB Duet

Så har jeg prøvet at vende fasen på subben. Så nu er cancellationen ved crossoveret forsvundet:




__________________
Kælderbio
Emotiva | Vienna Acoustics | SVS | SB Duet

Det vælter ind med måleresultater

Målinger ved de to forreste siddepladser:


Middel af målinger på forreste række:


Målinger på de tre bagerste pladser:


Middel af målinger på bagerste række:


Middel af alle fem målinger:


På forreste række har jeg et dyk mellem 55 og 75 Hz. Det svarer til at jeg ikke hører lyde med bølgelængden 5,3 m. Det passer ret præcist med at knuden af en 5,3 meter bølge er lige ved øret når man sidder på forreste række. Så er der nemlig ca. 2,7 m til lærredet. Hvordan løser man det? Sofaen skal jo stå et eller andet sted?

På bagerste række har jeg et rimelig grimt dyk mellem 30 og 50 Hz. Det passer igen ret godt sammen med at knuden af den pågældende bølge er lige i øret.

For at undgå disse knudefænomener, kan det så virke at dæmpe fladen bag højttalerne?


__________________
Kælderbio
Emotiva | Vienna Acoustics | SVS | SB Duet

Placering af subben kan måske hjælpe kraftigt. Kan se du har den stående midt i lokalet hvilket måskek an give lidt problemer. Gode råd til korrekt placering for at undgå inteferens og stående bølger kan findes her: http://www.sonicdesign.se/subplace.html 

lidt mere her: http://forum.blu-ray.com/subwoofers/48286-guide-subwoofers-p art-ii-standing-waves-room-modes.html

__________________
Mvh. Bjørn.

Hej med dig Delaney og tak for tilliden :O)

Hvordan er din sub instillet ? Den har jo et hav af muligheder.

Hvis du har en tonegeneratorfunktion på din lydmåler ville jeg indstille den til den frekvens hvor bassen dykker mest og så "kortlægge" volumen i lyttepositionen for et utal af placeringer af subben (hvis du kan sætte den på et lille rullebord så er det nemmere), lidt ligesom et skakbræt. Nu har du mulige positioner hvor ihvertfald det mest prominente dyk er fjernet mest muligt ad passiv vej. Hvis du har flere positioner med minimalt dyk er det bare fedt.

Dernæst ville jeg lave en ny "totalmåling" på alle de positioner som gav minimalt dyk og se om der ikke nu mest er en eller måske 2 toppe tilbage.

Hvis du har 2 toppe må du nok vælge din parametriske eq til den laveste og overveje dæmpemateriale som eksempelvis GhostPanels eller GhostCornetraps til dette.

mvh. M

Tak for svarene Ney_ og Mercury`. Det er nogle gode råd.

Formålet med denne tråd er dog i første omgang at få optimeret selve rummet. Hvordan skal jeg behandle reflektioner fra sidevægge og loft? Hvilken slags bass traps skal jeg bruge? Den slags spørgsmål. Når først det er kommet på plads, vil jeg finetune med placering.

Mit plan som det ser ud i øjeblikket:

- Beholde træpanelerne på væggene og male dem sorte. Jeg har en ide om at de fungerer godt som diffusere.
- Installere Rockfon plader på siddevægge og loft, hvor der er primære reflektionspunkter.
- Få et godt tykt tæppe lagt på
- Lave nogle bass traps til hjørnerne.
- Placere nogle trærammer med rockwool på bagvæggene.
- Køre digital EQ

Er jeg på rette spor? Har jeg ret i at Rockfon plader (80 kg/m3) til absorbtion af første reflektion er at foretrække frem for skumplader (30 kg/m3)?


__________________
Kælderbio
Emotiva | Vienna Acoustics | SVS | SB Duet

Hej,

Min første kommentar vil være at dit rum umiddelbart måler godt, dimensionerne taget i betragtning. Dette har flere andre
også bemærket.

Mht. dine træpaneler, så ville jeg også lade dem stå. Ud over en, nok let, diffusionseffekt så fungerer de nok i nogen grad
som membranabsorbenter. Hvis der ydermere ikke er beton eller sten bag dem lukker de sikkert også en del af den ellers
reflekterede bas ud af rummet - hvilket er godt.

Du har ret i at efterklangstiden i mellemtonen stadig kan bruge lidt arbejde. Dette klares dog nemt med de forslag du
allerede har på banen (tæpper, rockfon etc.). Træpanelerne reflekterer i øvrigt langt mere i mellemtone-/diskant-området
end i bassen, så de spøger måske lidt her. Hvis du placerer rockfon i de primære reflektionspunkter vil det angribe dette
problem og dermed fokusere dit lydbillede.

De lave frekvenser derimod er anderledes svære at have med at gøre. Det er her basstraps (overvej superchunks i
hjørnerne) og membranabsorbenter (langt mere effektivt, hvis brugt ordentligt) spiller ind. Jo lavere frekvens jo mere energi
i bølgen og jo højere absorptionsafstand, og jeg tror derfor at din pukkel ved 26 Hz bliver svær at fjerne fysisk. Heldigvis
kan den fjernes elektronisk da det jo notop ER en pukkel. Dine dyk derimod SKAL fjernes fysisk. De opstår ved destruktiv
interferens, dvs. ved at en (eller flere) stående bølge (room mode) har svingningsdal i målepositionen. Da bølger overlejrer
additivt bliver resultatet som du ser på din måling. Løsningen er at nedbringe efterklangstiden ved den pågældende frekvens
så meget som du overhovedet kan - lave frekvenser kan IKKE overdæmpes. Jeg vil anbefale membranabsorption, og hvis
du alligevel overvejer at sætte rockwool i ramme bag lyttepositionen så vil jeg lige pointere at valget af membran materiale
IKKE er underordnet. Kig her f.eks. på Jan Voetmanns Soft Layer Acoustic Membrane (SLAM) konstruktion.

Held og lykke med det.

Dine målinger illustrerer i øvrigt ganske fint hvorfor man ved opstilling er bedst stillet ved at eksperimentere med
lyttepositionens placering først og først derefter højttalernes.

Det er ganske enkelt rummet der bestemmer hvor bassen fungerer bedst - i forhold hertil er alt andet småjusteringer.

TruthSpinner skrev: Hej, Min første kommentar vil være at dit rum umiddelbart måler godt, dimensionerne taget i betragtning. Dette har flere andre også bemærket. Mht. dine træpaneler, så ville jeg også lade dem stå. Ud over en, nok let, diffusionseffekt så fungerer de nok i nogen grad som membranabsorbenter. Hvis der ydermere ikke er beton eller sten bag dem lukker de sikkert også en del af den ellers reflekterede bas ud af rummet - hvilket er godt. Du har ret i at efterklangstiden i mellemtonen stadig kan bruge lidt arbejde. Dette klares dog nemt med de forslag du allerede har på banen (tæpper, rockfon etc.). Træpanelerne reflekterer i øvrigt langt mere i mellemtone-/diskant-området end i bassen, så de spøger måske lidt her. Hvis du placerer rockfon i de primære reflektionspunkter vil det angribe dette problem og dermed fokusere dit lydbillede. Jeg er glad for at høre at jeg er på rette spor De lave frekvenser derimod er anderledes svære at have med at gøre. Det er her basstraps (overvej superchunks i hjørnerne) og membranabsorbenter (langt mere effektivt, hvis brugt ordentligt) spiller ind. Jo lavere frekvens jo mere energi i bølgen og jo højere absorptionsafstand, og jeg tror derfor at din pukkel ved 26 Hz bliver svær at fjerne fysisk. Heldigvis kan den fjernes elektronisk da det jo notop ER en pukkel. Dine dyk derimod SKAL fjernes fysisk. De opstår ved destruktiv interferens, dvs. ved at en (eller flere) stående bølge (room mode) har svingningsdal i målepositionen. Da bølger overlejrer additivt bliver resultatet som du ser på din måling. Løsningen er at nedbringe efterklangstiden ved den pågældende frekvens så meget som du overhovedet kan - lave frekvenser kan IKKE overdæmpes. Jeg vil anbefale membranabsorption, og hvis du alligevel overvejer at sætte rockwool i ramme bag lyttepositionen så vil jeg lige pointere at valget af membran materiale IKKE er underordnet. Kig her f.eks. på Jan Voetmanns Soft Layer Acoustic Membrane (SLAM) konstruktion. Jeg vil absolut overveje superchunks i hjørnerne. Det virker som en god løsnings, både funktionelt og visuelt set. Jeg kan ikke rigtig finde noget om SLAM () konstruktionen, men jeg kan måske prøve at skrive til fyren. Held og lykke med det. Tak skal du have, og tak for dine gode råd.

Hej

Tak for dit input. Jeg har skrevet lidt småkommentarer i dit indlæg. Men nu må næste skridt jo bare være at komme i gang med min to-do-liste.


__________________
Kælderbio
Emotiva | Vienna Acoustics | SVS | SB Duet