Kurt von Kubik skrev: Båt der! Det er med stor fornøjelse, at jeg har læst de sidste indlæg i dennher marathon tråd, som bestemt har bragt undertegnede mange fornøjelige momenter. Hvad der præcist gør 3020 til 3020 er måske nok lidt svært at sætte den præcise adresse på, idet NAD nok havde forfulgt princippet yderligere om de selv vidste lige hvad der gjorde det. Det er det ikke min opfattelse, at de 100% har gjort, selvom de har leveret en pæn stribe fornuftige amps til mere end rimelige priser gennem tiderne. Ang. betragtningerne omkring 3020 som en stabil forstærker er jeg helt enig, den er både strømstærk i en "virkelig" belastning og tilmed behageligt fri for snavs. Den kan sagtens køre ELSérne Den oprindelige B&W801 var rigtig giftig også. Den havde en frekvensgang så ret som et skud, men det hele var opnået vha. filterteknik, hvilket ikke lige gør livet nemt for en amp - også den kan en 3020 tumle på fornem vis. Gennem tråden har mange rost 3020, mens andre kalder den for latterligheden i egen person forklædt som forstærker. Min personlige mening er, at mindre end nogle få procent af alle de amps, der er på markedet d.d. vil kunne stå distancen overfor en 3020 med 25 år på bagsmækken, blot den ikke er defekt. Kun effektdelen holder vand, men den tåler til gengæld at blive kombineret med selv meget nøgternt grej, uden at falde igennem. Mange har været her forbi og oplevet det på eget øre. Og den jeg har, er endda noget fra at være den bedste der er lavet, 3020A og den oprindelige er at foretrække fremfor 3020I i mit univers. Helt sikkert er det, at 3020 introducerede nogle gennemsunde konstruktionsprincipper til HIFI, som mange senere har glemt igen, hvilket Otala´s teoremer også efterhånden er blevet. Nu om dage er det f.eks. slet ikke ualmindeligt at finde 120dB modkobling i forstærkerkredsløbene på linelevel omkring opamps. Og det er endda at finde i langt det meste High End gear. Man antager vel efterhånden at ethvert indgangstrin, kabel, højttaler er en rent ohmsk belastning, der aldrig vil kunne finde på at sende energi tilbage igen.

Må jeg høre dig, Herr. Knallert.

Hvad er din mening om HIFIens udvikling? Her tænker jeg på forstærkere.
Hvis ikke den ligefrem har kørt hver dag, ville en 20 år gammel - skal vi sige Luxman forstærker - være lige så god som de forstærkere man kan få i dag?

Når nu din NAD øjensynlig klarer sig så godt, så kunne det jo være der var mange flere guldklumper rundt omkring. Om du selv synes en gammel Luxman er god, er sådan set ligegyldigt, jeg ville bare have en generel mening fra dig, om gammelt vs nyt forstærker-grej.

Luxman har skam flere perler, der holder idag, hvis de ellers er holdt ved lige.

http://page.freett.com/knisi/m-05.htm

Ganske nydeligt design, og bestemt ikke uddateret i lyden.

Du finder også modeller fra Onkyo og Kenwood der fint holder efter mange år.
Men det danske marked har været lidt begrænset, og ikke med de absolutte topmodeller hos importørerne.

Så de modeller man selv har købt som topmodeller i sin tid, kan meget vel have været et par numre mindre end de topmodeller man har set på det tyske marked.

Det kan give et lidt skævt sammenligningsgrundlag, hvis man kun bruger det danske marked som sammenligning.

Spencer skrev: Dine B&W har vel næppe ry for at aflive forstærkere på under 5 sek. ? Quad ELS57 belaster forstærkeren som en stor kondensator, og trækker spænding og strøm i absolut giftige fasevinkler, kraftigt forskudt i tid. Impedansen ved 15 kHz er omkring 2 Ohm, og det i sig selv er skidt på mange transistorforstærkere. Udover at tåle 2 Ohms belastning, kan 3020'eren også levere brugbart musiksignal under den belastning, og uden at lyde presset. De små kondensatorer den har, er desuden hurtigere end mange større kondensatorer, og er tilpasset forstærkens hastighed generelt. Man kan ikke skifte lytterne, og så tro at resten af konstruktionen vil give bedre performance, da den er designet til netop de lytter den bruger. Dog kan de lytter der har været brugt igennem tiderne, være tørret en smule ud. Min gamle 3020A virker dog stadig fint, trods mere end 20 år på bagen. Man måtte bruge andre kemikalier i produktionen af elektronik dengang end man må idag, og reglerne for arbejdsmiljø er strammet kraftigt siden. Derfor vil det næppe være muligt at producere noget lignende idag, hvis de nuværende regler skal overholdes.

Ok, lad mig sige det med det samme. Jeg har aldrig hørt at Quaderne skulle dræbe nogen forstærker.....har den det - sig skriv lige hvad det er for nogle forstærkere tak. Mht. hvorvidt man kan skifte lyttere, så JA, det kan man da godt. Det tørrer ud som du selv er ind på og mister noget af deres kapacitet. Det er lovligt at benytte flere små og koble dem sammen. Det er klart, man kan ikke udvide lyt-banken med flere hundrede procent, men nogle friske RIFA eller andre gode med samme volt/og UF vil være ok. Den eneste begrænsning jeg kan set er ensretterne skal være dimisioneret til at strømtrækket. Ret mig hvis det er forkert.  

Jeg tror heller ikke på at NAD har designet forstærkeren med henblik på at skabe for superlyd eller det er noget konceptagtig noget. Det har købt komponenter af en middelmådig kvalitet og knaldet dem i, præsis det samme som langt de fleste andre producenter gør. Har jeg ret?

Mit eksempel med B&W højttalerne er blot kan forstærkeren ikke leverer strømmen, så spiller den bare ikke særlig godt, men mere overdrevet har jeg ikke personligt oplevet det. Jeg kender iøvrigt flere som har brugt Quadhøjttalerne....så jeg er vel ikke så bekymret omkring deres belastning. Men det er en voksen højttalere som helt sikkert kræver deres. Men værre er det vist ikke efter min mening.

__________________
NSR/Gianelli - two stroke retro

Bradford

Her er et citat:

"Generally valve amps are not upset by an awkward load as presented by the '57, but many solid-state amplifiers quickly give up in a cloud of smoke. I encountered several "trannies" that immediately blew up - some of these items even damaged the delicate Quad speaker before they died. The biggest crap I ever encountered was the BGW series 200 : I connected it to my Quads as the manufacturer had stated in the manual that model 200 was stable into electrostatic speakers - actually it was not ! Within milliseconds the BGW went into oscillation and killed both treble units. It cost me a fortune to repair both the Quads and the amp. The respected Audio Critic magazine wrote about the BGW : " This one is a disaster...." How true ! "

Taget fra denne side: http://www.quadesl.org/Amplifiers/amplifiers.html

Brug søgefunktionen, og søg efter 'smoke'.

Ok....jeg griner....venligt.

Men solid state dækker over transitorkonstruktioner langt tilbage i tiden. Jeg kender ikke BGW...min fejl sikkert. Men du har hermed kommet med fyldestgørende bevismatriale omkring mindst en forstærker som har bukket  under. Jeg kunne forstille mig at de mente elektrostater a la Martin Logan og ikke de krævende Quader! Så jeg æøder vel glædeligt mine ord igen. Jeg kommer også til at tænke på Quads egne forstærkere....de bruger vist noget som hedder "Current dump"......hvad fanden er det for noget?

Mvh (og god weekend)

Bradford

__________________
NSR/Gianelli - two stroke retro

Hurtig skrev: Jeg har set hvad dette kan gøre.... En af gutterne havde samlet filteret til sine DIY-højtalere forkert, og det betød at der sad en spole paralellt over terminalerne... Han opdagede det først efter flere år Må man anbefale ham at gå til lægen - ØRElægen ? Hvis man først hører/opdager det efter flere år, så er der vist noget der er en lille antydning galt med RESTEN af anlægget ELLER ørerne, og nu er mysteriet løst omkring alle de forstærkere han har brændt af. Husk på, at en spole kortslutter ved lave frekvenser!! At du har set det i noget HF-elektronik er IKKE ensbetydende med, at man kan overføre det til en audioforstærker.HAAALLOOOO, Jeg spiller på den hver dag,  Den er IKKE beregnet til den slags belastninger, og en spole opfører sig markant anderledes ved audiofrekvenser, og ved HF.Ja ja, så kan man sikkert heller ikke bruge skilletrafoer - de kortslutter jo også - HMM Jeg har sagt det før, og siger det gerne igen: Drop nu Jeres hjemmefilosofier!!! Sig det 34 gange til og jeg roder stadig - hvad du siger fordi du tror du er et geni, rager mig en papand - og det er gange 23 Hvis I ikke ved noget om elektronik, så undlad at komme med disse til tider meget bøvede forslag til ting der helt sikkert kan forbedre Jeres anlæg... Det kan det ikke!! Det ved du da ikke en skid om - det er da tydeligt at se på det du skriver - du skal bare gøre dig klog og rakke noget ned du ikke aner hvad er - flot - jeg ville nu lige kigge lidt på hvad der KAN lade sig gøre INDEN man spiller FOR smart I kan sikkert høre en forskel, men den vil i langt de fleste tilfælde være meget negativ NÅ ??? JA JA - sikke du kan... Men det har folk svært ved at erkende, når de selv har fundet på "tweaket"!

Jeg skrev netop et længere indlæg om 'Current Dumping' og nu er dette indlæg væk??

Piller Admin her - eller hvad sker der??

Hvem er på vagt i dag??

Kommer der en forklaring på hvorfor mit indlæg blev slettet????

Tavshed fra vagthavende administrator, og end ikke en PM, om hvorfor mit indlæg er fjernet??? Hvad sker der?

Spencer skrev: Hvem er på vagt i dag?? Kommer der en forklaring på hvorfor mit indlæg blev slettet???? Tavshed fra vagthavende administrator, og end ikke en PM, om hvorfor mit indlæg er fjernet??? Hvad sker der?

Jeg tror der er lidt probs med serveren.
Gør det til en vane, at copiere din tekst, før du klikker på indryk, så er det hurtigere, at gentage om nødvendigt.

rockforlife skrev: Må jeg høre dig, Herr. Knallert. Hvad er din mening om HIFIens udvikling? Her tænker jeg på forstærkere. Hvis ikke den ligefrem har kørt hver dag, ville en 20 år gammel - skal vi sige Luxman forstærker - være lige så god som de forstærkere man kan få i dag? Når nu din NAD øjensynlig klarer sig så godt, så kunne det jo være der var mange flere guldklumper rundt omkring. Om du selv synes en gammel Luxman er god, er sådan set ligegyldigt, jeg ville bare have en generel mening fra dig, om gammelt vs nyt forstærker-grej.

Hejsa!
Udvikling indenfor forstærkere - hmmm!
Den var svær.
De seneste 20 års udvikling har jo stået i FETérnes tegn.
Man kan jo i dag lave FET´s til næsten ethvert formål med næsten perfekte data.
Eneste bagside er støj, og så lige den glemte høje kapacietet i indgangen.
Jeg bliver nok nødt til at gentage det jeg allerede har udbasuneret en halv milliard gange - FET´s er noget garp.
Jeg gider simpelthen ikke bruge tid på dem, de gør det samme hver gang - sort baggrund, overfladisk lyd, glansbilled musik og (i virkeligheden) masser af støj.

De hører ikke hjemme i HIFI.
Og tro mig - jeg tror næppe du overhovedet kan finde en forstærker, som ikke helt eller delvist er baseret på den teknologi.
Så hvad skal jeg egentlig svare på dit spørgsmål - hmmm??
Den seneste forforstærker konstruktion, som jeg - ALENE baseret på konstruktionsprincippet - tror lidt på, er Gamut´s nye pre. Den er baseret på oldnordiske opamps, som dog har en vis anstændighed over sig rent lydmæssigt. Prisen for Gamutten burde ligge på 7-8K, men desværre kan hr. Rossing ikke betale huslejen i strandvejsvillaen og benzinen til Bimsen med det, så den er havnet på ca. 30K. Komponenterne koster næsten ingenting, men idéen har da en vis værdi.
Ellers synes jeg at forstærkere generelt er af lidt bedre standard end de tidligere har været, fordi langt de fleste amps baserer sig på halvfabrikata som f.eks. opamps el.lign. Det sorterer de værste fadæser fra.
Må jeg her nævne f.eks. Audiolab 8000A, der i midtfirserne blev udråbt til noget af det bedste til lige netop 8K, hvad den vist nok kostede.
Jeg lyttede til den én gang og det var mere end nok. Den amp befandt sig lige på kanten af "motorboating". Flot så det ud, men du milde en amatøragtig konstruktion.
Sådan en omgang snask har intet at gøre op mod 3020 f.eks.

Så noget godt har blåstemplingen af opamps da gjort.

Ser man i high end sammenhæng er der absolut intet sket desværre.

Kurt von Kubik skrev: rockforlife skrev: Må jeg høre dig, Herr. Knallert. Hvad er din mening om HIFIens udvikling? Her tænker jeg på forstærkere. Hvis ikke den ligefrem har kørt hver dag, ville en 20 år gammel - skal vi sige Luxman forstærker - være lige så god som de forstærkere man kan få i dag? Når nu din NAD øjensynlig klarer sig så godt, så kunne det jo være der var mange flere guldklumper rundt omkring. Om du selv synes en gammel Luxman er god, er sådan set ligegyldigt, jeg ville bare have en generel mening fra dig, om gammelt vs nyt forstærker-grej. Hejsa! Udvikling indenfor forstærkere - hmmm! Den var svær. De seneste 20 års udvikling har jo stået i FETérnes tegn. Man kan jo i dag lave FET´s til næsten ethvert formål med næsten perfekte data. Eneste bagside er støj, og så lige den glemte høje kapacietet i indgangen. Jeg bliver nok nødt til at gentage det jeg allerede har udbasuneret en halv milliard gange - FET´s er noget garp. Jeg gider simpelthen ikke bruge tid på dem, de gør det samme hver gang - sort baggrund, overfladisk lyd, glansbilled musik og (i virkeligheden) masser af støj. De hører ikke hjemme i HIFI. Og tro mig - jeg tror næppe du overhovedet kan finde en forstærker, som ikke helt eller delvist er baseret på den teknologi. Så hvad skal jeg egentlig svare på dit spørgsmål - hmmm?? Den seneste forforstærker konstruktion, som jeg - ALENE baseret på konstruktionsprincippet - tror lidt på, er Gamut´s nye pre. Den er baseret på oldnordiske opamps, som dog har en vis anstændighed over sig rent lydmæssigt. Prisen for Gamutten burde ligge på 7-8K, men desværre kan hr. Rossing ikke betale huslejen i strandvejsvillaen og benzinen til Bimsen med det, så den er havnet på ca. 30K. Komponenterne koster næsten ingenting, men idéen har da en vis værdi. Ellers synes jeg at forstærkere generelt er af lidt bedre standard end de tidligere har været, fordi langt de fleste amps baserer sig på halvfabrikata som f.eks. opamps el.lign. Det sorterer de værste fadæser fra. Må jeg her nævne f.eks. Audiolab 8000A, der i midtfirserne blev udråbt til noget af det bedste til lige netop 8K, hvad den vist nok kostede. Jeg lyttede til den én gang og det var mere end nok. Den amp befandt sig lige på kanten af "motorboating". Flot så det ud, men du milde en amatøragtig konstruktion. Sådan en omgang snask har intet at gøre op mod 3020 f.eks. Så noget godt har blåstemplingen af opamps da gjort. Ser man i high end sammenhæng er der absolut intet sket desværre.

Jeg skal lige høre, er det den samme Rossing som havde Luxman engang?. Troede han var ude af HIFI for længe siden.

skruerselv skrev: Hurtig skrev: Jeg har set hvad dette kan gøre.... En af gutterne havde samlet filteret til sine DIY-højtalere forkert, og det betød at der sad en spole paralellt over terminalerne... Han opdagede det først efter flere år Må man anbefale ham at gå til lægen - ØRElægen ? Hvis man først hører/opdager det efter flere år, så er der vist noget der er en lille antydning galt med RESTEN af anlægget ELLER ørerne, og nu er mysteriet løst omkring alle de forstærkere han har brændt af. Husk på, at en spole kortslutter ved lave frekvenser!! At du har set det i noget HF-elektronik er IKKE ensbetydende med, at man kan overføre det til en audioforstærker.HAAALLOOOO, Jeg spiller på den hver dag,  Den er IKKE beregnet til den slags belastninger, og en spole opfører sig markant anderledes ved audiofrekvenser, og ved HF.Ja ja, så kan man sikkert heller ikke bruge skilletrafoer - de kortslutter jo også - HMM Jeg har sagt det før, og siger det gerne igen: Drop nu Jeres hjemmefilosofier!!! Sig det 34 gange til og jeg roder stadig - hvad du siger fordi du tror du er et geni, rager mig en papand - og det er gange 23 Hvis I ikke ved noget om elektronik, så undlad at komme med disse til tider meget bøvede forslag til ting der helt sikkert kan forbedre Jeres anlæg... Det kan det ikke!! Det ved du da ikke en skid om - det er da tydeligt at se på det du skriver - du skal bare gøre dig klog og rakke noget ned du ikke aner hvad er - flot - jeg ville nu lige kigge lidt på hvad der KAN lade sig gøre INDEN man spiller FOR smart I kan sikkert høre en forskel, men den vil i langt de fleste tilfælde være meget negativ NÅ ??? JA JA - sikke du kan... Men det har folk svært ved at erkende, når de selv har fundet på "tweaket"!

Hæ hæ, fed lille historie der hvis han selv har brændt l**tet af! Så har jeg fået en forståelse af "krævende højttalere"! For en del år tilbage rodede jeg en del mere med passive-ht.delefiltre, så havde havde klemmeknæb over det hele som forbandt mine enheder. Det er jo ikke nemt at prøve lave 24 db afskæring, der skal en hel del komponenter til. Men kæresten og jeg skulle holde fest og tid havde jeg ikke meget af.

Jeg knaldede et par spole og kondensatorer til og mente jeg havde gjort alt muligt for at beskytte mine højttalere....gamle JVCer fra 80 med bånddiskanter og 2 x 12" basser (som jeg har i min besiddelse endnu iøvrigt).

Efterhånden som aftenen skred frem lugtede det ret mærkelig. Jeg måtte kigge på herlighederne og opdage jeg have monteret en spole mellem + og - og reelt korssluttede min Nakamichi PA7II med den satans spole. Det sjove er at den spillede fint, men spolen brændte lakken af og var begyndt at hænge noget.

Heldigvis skete der ikke noget, men det er vel cool nok forstærkeren kunne klare det, og jeg kunne få oplevelsen uden at skulle udgangstrinnet ud!

/pb

__________________
NSR/Gianelli - two stroke retro

Kurt von Kubik skrev: Den seneste forforstærker konstruktion, som jeg - ALENE baseret på konstruktionsprincippet - tror lidt på, er Gamut´s nye pre. Den er baseret på oldnordiske opamps, som dog har en vis anstændighed over sig rent lydmæssigt.

Den seneste Densen forforstærker overholder vel egentlig mange af disse konstruktions "do's" du har nævnt igennem indlæggende. Diskret opbygning. Masser af bipolare transere. Lidt dc-servoer, ingen modkobling og ikke så meget fancy diller daller. Sammenlignet med sådan én ligner den opamp-baseret Gamut vel en sammentrådt ostehaps?

Så er en ny udfordrer på banen: Inspireret af Kubikken, har jeg investeret i en NAD 218THX (og et sæt Dali Grand), der nu er klar til at mose blikæsken.

Der er dog lidt snyd i at KvK selv får lov til at vælge sin modstander. Han har overfor mig beskrevet 218'eren som noget nær en 3020'er, men bare med større overarme.

Men det skal nu ikke forhindre os i at få en spændende dyst, håber jeg!

 

 

Skulle en 3020 nu til at blive nervøs for en 218 efter 57 sider?
Kam bare an med den øse, den flæsker den osse.

PS! må vi ikke nok skyde 218, når den har fået THÆX

Er der evt. nogen der er interesserede i at fungere som sekundanter? Det gør jo tråden og oplevelsen lidt mere interessant jo flere "uvildige" der optræder!

Svend P skrev: Så er en ny udfordrer på banen: Inspireret af Kubikken, har jeg investeret i en NAD 218THX (og et sæt Dali Grand), der nu er klar til at mose blikæsken. Der er dog lidt snyd i at KvK selv får lov til at vælge sin modstander. Han har overfor mig beskrevet 218'eren som noget nær en 3020'er, men bare med større overarme. Men det skal nu ikke forhindre os i at få en spændende dyst, håber jeg!

Dali Grand - altså den store Dali med masser af bas? (lidt rigeligt i følge frekvensmålingerne).

Kubikkens Diva'er er jo det kvindelige modstykke til Grand, så med din mulskelsvulmende 218 bliver det vist kønnenes kamp!

Vi ved jo godt hvordan dét ender.  

NB. Jeg har 3 stk 3020i der alle lyder forskelligt (DTS setup).
Jeg gad nok vide hvordan KvK's 3020i lyder.

Hahahahahaha, en NAD 218 er en 3020 med store overarme, hahahahaha

Er en Dali grand så også en Coupé med større overarme

Svend, hvordan synes DU at 218 + Grand harmonerer ?

 

Jeg mangler stadig en sekundant. Er der virkelig ingen der tør stikke hovedet ind i løvens hule og indånde lidt Tomos-røg?

Fornemmer jeg at trætheden har indfundet sig i tråden?

Hvornår bliver det?

Med lidt held får jeg lidt PWM/SMPS fra CAD audio i dag eller i morgen. Så deltager jeg gerne med den også.