Jeg skal have købt en surroundforstærker. Jeg har kun tænkt mig at benytte 3 kanaler som udgangspunkt med en senere udbygning... det er ikke det, der er højest prioriteret lige nu...

Jeg skal have fundet en forstærker, der er om noget er mindst lige så god til cd-lyd som phono-lyd (har en pladespiller, der også skal sættes til...) og har bl.a kigget på den nye serie fra Harman/Kardon (ikke et ord om designet...) - f.eks. modellerne AVR 430/630, men også en model som Arcam Diva AVR 200.... Er det helt forfejlet, ville en model fra NAD være et andet godt alternativ (har i dag en receiver NAD 712)???

Jeg har et par B&W DM603 S3 højtalere og køber nok en B&W LCR600 S3 centerhøjtaler...

Er der nogen, der har andre gode forslag, erfaringer, de ville være villige til at dele??!!

Tak.

har lige solgt min NAD t742er og der kunne man ikke tilslutte pladespiller, bare du ved det

__________________
Tony

H/K & B&W snurrerundt

tonyax skrev: har lige solgt min NAD t742er og der kunne man ikke tilslutte pladespiller, bare du ved det

Der kan heller ikke tilsluttes phono på den 712 jeg har i dag, men har sidenhen købt en NAD PRE-AMP til selvsamme formål...

okey jamen så kan en hvilket som helst reciever jo bruges.....NADen udemærker sig med at have pre-out på alle kanaler så du kan købe effekttrin til den og derved opretholde god stereolyd. Men det kan de fleste andre dog også i det prisleje

__________________
Tony

H/K & B&W snurrerundt

arcam, h/k og nad er temmilg forskellig i lyden, men jeg ville nok væge arcam, da jeg mener at den fungerer bedre i stereo end de andre to alternativer.

det skal dog nævnes at h/k og nad vinder hvis vi kigger på de kreæfter der ligger under "motorhjelmen"..

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

kim olsen skrev: arcam, h/k og nad er temmilg forskellig i lyden, men jeg ville nok væge arcam, da jeg mener at den fungerer bedre i stereo end de andre to alternativer.

Hmm. Jeg har generelt været rigtig godt tilfreds med NAD's lidt tørre, varme lyd - på hvilken måde adskiller h/k og arcam sig rent lydmæssigt fra NAD?

jeg skiftede min t742er ud med h/K og synes selv det spiller meget bedre og der er kommet meget mere styr over mine Dali 450ere, men det er så også signature serien fra H/K jeg har skiftet til

__________________
Tony

H/K & B&W snurrerundt

prøv at se under artikler, der er en der hedder verdesn lyde, eller sådan noget, der meget godt bekriver fænomemet. arcam'en er ikke så agressiv, bassen er tilpas og tilbagelænet, mellemtonen har overtaget, og diskanten gør sit job, og heller ikke mere. nad er mere dynamisk, der er gang i fejemøget, måske, med en lidt overstyret mellemtone og bas. h/k har en meget rund lyd, især i toppen, og en mørk dyb og meget fremtrædende bas. men det er bare min mening.

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

NAD minder om thule, med en varm gengivelse med lidt hævning i øvre bas - nedre mellemtone og en detailjeret diskant gengivelse. Fremme ved lytteren, ikke tilbage.

H/K kender jeg ikke godt nok.

Arcam er meget fokuseret på stemme området og specielt kvindestemmer lyder fantastisk, det er en meget laid back og afslappet måde det spiller på. Nogen synes det er lidt for langt tilbage og er kedeligt. Det virker ikke som om det går helt så dybt.

__________________
Hvis kunst kræver engagement; Er moderne musik dermed kunst?

Du skal finde nogle modeller og tage dem hjem på prøve.

Det er nummer 1. Eget rum og højttalere, så VED du hvad du får.

__________________
Hvis kunst kræver engagement; Er moderne musik dermed kunst?

Har selv en H/K sig. effekt, og synes nu ikke at bassen er meget fremtrædende...synes at den er "lige tilpas" - men kan tilslutte mig at dens lyd er ganske "rund" og meget behagelig/lyttevenlig, og samtidig fuld af detaljer - selv v. høje lydtryk...og så kan den jo trække mere el. mindre alt .....

- Og at den samtidig har en fortræffelig finish samt et meget lækkert ( "cool") display, der lyser op, er jo kun med til at give den en fornuftig WAF-faktor

 

 

mvh.

Jesper/Oldhifinut

Se jeg ville jo vælge arcam receiveren.... den spiller imponerende godt både på stereo siden og surround siden... dog ville jeg mene at avr 200 er lidt "kedelig" er lidt for kold... der mangler lidt varme i den.. men hvis man derimod kikker på avr 300 så får man alt hvad man kunne ønske sig...

stereo lyd der spiller utrolig godt og varmt den kan næsten samlignes med arcam 85 i lyden. surround lyden der snakker vi så 7.1 og der er kræfter nok at bruge af... "løvernes konge" bliver en helt anden film at se med denne reciever..

så ingen tvivl... tommelfinger op for arcam.

men helt klart... træk nogen stykker hjem i stuen og lyt på dem... de ville lyde forskelligt om du har dem i stuen eller nede i butikken hvor du måte finde på at købe den.

Jesper Andersen skrev: - Og at den samtidig har en fortræffelig finish samt et meget lækkert ( "cool") display, der lyser op, er jo kun med til at give den en fornuftig WAF-faktor

JA, min kæreste er underligt også meget mere glad for mine signature, end for mit gamle NAD

__________________
Tony

H/K & B&W snurrerundt

Til tonyax; ja koner/kærester har nok et liiidt andet forhold til Hi-fi; det skal SE  godt ud samt være så småt som muligt..

- At NAD så aldrig har været heldige med deres design, er så en anden ting..

 

mvh.

J/Oldhifinut

Jesper Andersen skrev: - At NAD så aldrig har været heldige med deres design, er så en anden ting..

Der er jeg dog ikke helt enig med dig - jeg synes NAD har et fortrinligt design, meget enkelt og stilrent. Jeg kunne så godt ønske mig, at flere af deres modeller kunne fås i sølv... her kommer kæreste/kone-vinklen ind igen...

Men ja, jeg må ned i de forskellige butikker og låne noget med hjem for at høre på det... - tilbyder f.eks. Hifiklubben sådan noget? Og Lydspecialisten også?

mener ikke hifiklubben gør det, men prøv at ringe og hør.

__________________
Tony

H/K & B&W snurrerundt