Jeg sidder med en Pioneer VSX-AX3, som jeg meget glad for, og vil derfor gerne kunne bruge den til mere end "bare" en receiver:
Men vil derfor høre om det giver en markant dårligere lyd at sætte en, eksempelvis Rotel effektforstærker til min receiver, fremfor at sætte den til en normal forforstærker???

Kan i princippet ikke se at det skulle give den store forskel, for efter hvad jeg har på fornemmelsen, så bør det være effektforstærkeren og afspilleren som leverer den rene lyd - men har ingen erfaring inden for det punkt, så håber I kan hjælpe mig.

Mvh
Martin

jeg bruger selv min Marantz SR4200 som pre-amp (forforstærker) og havde før en dicideret pre-amp, og der synes jeg min Marantz er bedre selvom det "kun" er en reciever til 4K (nypris) og den anden havde en vejl. pris på 20K

Indrømmet, den dyrere var noget mere lækker, men hvad hjælper det når den for tæv lydmæssigt af en reciever til 4K. hvor man benytter pre-out.

 

 

__________________
Tony

H/K & B&W snurrerundt

En surround reciewer kan kun bruges til surround. Mine erfaringer med meget dyrere grej end ovenfor, siger noget andet. Det kan måske også være derfor.

Men det er da bare at prøve :) - det er jo nemt hvis det virker. Jeg ved ikke om de reciewer har elektris eller digital volumen regulering - det første værre end det sidste. Hvis det er tilfældet kan der ikke komme god stereo ud af det.

Jeg er enig med kramer.

Forforstærkeren er meget vigtig! Desværre er der i forforstærkeren på de fleste surround receivere brugt billige op-amps, hvilket ikke på nogen måde gavner lyden.

__________________
I like techno - UNPLUGGED!

Jammen det burde faktisk være muligt at få en forforstærker til 800 kr. brugt, der gør det betydeligt bedre end en billig surround reciewer.

En nle11,12 kunne være et bud.

Enig, har også før brugt min Marantz SR-14 som forforstærker, og den var rimeligt pebret i sin tid, den får megatæsk af min Holfi Pre NB2SE forforstærker som jeg købte da jeg splittede anlægget op. Så jo, det kan sagtens lade sig gøre at bruge en receiver som pre, men resultatet bliver måske ikke ret optimalt.

 

Tonyax: Hvad var det for en forforstærker du havde ?

__________________
Jesper Juul

H/K signature 2.0 den får lamme tæv af min Marantz SR4200

Kan godt være den H/Ker kan mere, men hvad hjælper det npr Marantzen lyder bedre, er fri for fejl og sus (som NAD desværre og lider af, ihvertfald min 742)

__________________
Tony

H/K & B&W snurrerundt

Tonyax: Ahhh ja, helt enig. Men det er jo heller ikke en decideret forforstærker men en surround forforstærker. Men ja, den er pænt ringe i stereo, den blev også skiftet ud til min Marantz SR-14 som var klasser bedre i rent stereo.

__________________
Jesper Juul

Problemet med de billigere og også mange af de dyre surround forstærkere og forforstærkere er at selvom du kører direct stereo kommer signalet stadig igennem en eller flere dsp kredse og A/D og D/A konvertere. Og det sætter begrænsninger for hvor godt det kan lyde.

Nogle af de gode Surround forforstærkere kører helt uden om det og igennem et almindeligt analogt potentiometer ved stereo og ikke nogle dsp kredse eller andet.
Der er bla. en Vincent der gør det.

 

Jeg har også prøvet mit surround-ditto som ren forforstærker - det spiller da, men det er alt andet end vellyd der kommer ud. Intet match for en forforstærker i selv den billige ende!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

brugte en denon avr3802 som pre for min h/k sig 1.3, og var slet ikke imponeret af effekten. Da jeg smed samme h/k sig 1.3 på min rotel rsp1066 7 kanals pre, var der ingen tvivl. Min effekt kom slet ikke til rette med min 3802 som pre, og jeg tror ikke umiddelbart det indtryk skiller sig ret meget ud fra, hvad størstedelen af folk der selv har prøvet forskellen mener.

__________________
AnanaZz

Denon AV-revceiver 3805 versus en pre-amp Adcom GFP-750. Højtalerne (Snell A3i) oplever jeg som meget afslørende mht. detaljer og små forskelle. 3805 lå tæt på den dedikerede preamp, men der var stadigvæk mere luft og naturlighed, når jeg lyttede på Adcom'en. Forskellen var dog langt mindre end jeg ville forvente (baseret på tidligere og billigere AV-rec modeller). Jeg er ikke dog sikker på, at alle ville kunne høre/bemærke den nævnte forskel.  

Jeg tror det kommer an på resten af anlægget og om hvorvidt den skal bruges som pre til surround eller stereo. Til surround tror jeg som sagtens det går, men til kritisk 2-kanals lytning kommer en reciever nok til kort.

Ulempen ved en surround reciever som pre er alle de "forstyrrende" kredsløb som: video-switching, multi-room, radio-del, computer til afkodning af DTS/DD mv.

Fordelen ved en surround reciever som pre er nem opgradering med effektforstærkere efterhånden som budgettet tillader det.

Det kom lidt an på hvad du vil har ud af det, er det bedre stereo lyd tror jeg det kan være ligemeget, men det skal være en fandens dårlig effektforstærker hvis den ikke giver bedre lyd/overskud i filmmene med din AX3 som preamp.