når man opload et billedet bliver det kun ok på hifi4all da det kun må flyde 35 k

selv med et program som nogle bruger

hilsen Rotel

Det ville naturligvis være rart med større størrelse på billeder til at uploade direkte på HIFI4ALL.DK.

Dette er dog med til at skabe endnu mere trafik, som der i forvejen er MEGET af på HIFI4ALl.DK. Trafikken samt driften af vores 2 dedikerede servere skal betales - og det er ikke nogle helt uanseeligt beløb vi snakker her. De steder der er mulighed for at "spare" på trafikken er der således gjort brug af. Hvis folk vil have større billeder i deres tråde, er de nødt til at gøre brug af en ekstern server eller f.eks. www.imageshach.us

Alternativet til en endnu øget mængde trafik i forhold til den nuværende, er at gøre brug af brugerbetaling. Denne løsning er Redaktionen ikke den store tilhænger af.

Hvad med om man fik en aftale med en af de danske upload services.. altså så man kunne uploade direkte herfra siden, men via deres server? Det ville jo nok kræve at man viser deres logo eller tilbyder noget andet, men det kunne da sætte trafikken en del ned.

Spørgsmålet er så bare om der er nogen der er villige til den slags..

kunne man så ikke lave så side 1 = 10 billder at man kunne lave dem mere stører end rasten af siderne det vil hjælpe så ander kunne se hvor flot eller meget arbejde man lagt i ens anlæg

hilsen rotel dyr

Rotel dyr skrev: kunne man så ikke lave så side 1 = 10 billder...

Er vi enige om at det også er med til at øge trafikken?

Alternativet er som sagt, at folk finder en ekstern server til at lægge billeder på såfremt man ikke kan nøjes med 35 Kb per billede.

Jeg mener i øvrigt godt, at det kan lade sig gøre at lave en fornuftige kvalitet af billeder, som stadigvæk holder sig under 35 Kb. Nedenstående billede er uploadet direkte til serveren og fylder under 35 Kb. Jeg har gjort brug af Photoshop og 'Save for web' funktionen.

 Hvor kan man se hvor mange der har stemt

hilsen rotel dyr

Rotel dyr skrev: Hvor kan man se hvor mange der har stemt

Hvis du lige ser på poll'en igen, ville du kunne se at der rent faktisk står hvor mange der har stemt på de enkelte muligheder.

Administrator skrev: Rotel dyr skrev: kunne man så ikke lave så side 1 = 10 billder... Er vi enige om at det også er med til at øge trafikken? Alternativet er som sagt, at folk finder en ekstern server til at lægge billeder på såfremt man ikke kan nøjes med 35 Kb per billede. Jeg mener i øvrigt godt, at det kan lade sig gøre at lave en fornuftige kvalitet af billeder, som stadigvæk holder sig under 35 Kb. Nedenstående billede er uploadet direkte til serveren og fylder under 35 Kb. Jeg har gjort brug af Photoshop og 'Save for web' funktionen.

Det billede er heller ikke så kristisk, over for komprimering.

Men ofte kan jeg ikke få billeder under 35kb, hvis jeg bruger mit eget kamera, men tager jeg kærestens kan jeg sagtens, selvom jeg bruge samme metode, til at komprimere de selv samme billeder.

Så at sige har det noget med farve spektrum, og farve dybde at gøre.

Men jeg er helt enig i at det skal forblive på 35kb, og ikke mere. Det kunne dog være fedt hvis i kunnne får en aftale som før nævnt i denn tråd.

Men ellers er imagehack et rigtig godt alternativ, bruger det selv.


__________________
Min Hjemmebio
Mit Stereo
-AkilleuZ-

Tak til Administrator for at hjælpe mig og he he ja nu kan jeg se hvor mange der har stemt ........... men det løser mit problem nu håber ikke jeg skifter for tit he he

så har jeg samme problem igen Hilsen Rotel Dyr