Jeg er nok en af de få der ikke er tilhænger af "Ringenes Herr". Så jeg er forberedt på verbale tæv når dette indlæg er skrevet

Ærlig talt synes jeg den/de film er blevet kørt fuldstændig vildt op. Jeg mener at folk gør den bedre end den egentlig er. Enhver med SÅ stort et budget, kan lave en flot storfilm. Men der mangler sgu et eller andet alligevel. Måske lidt dygtigere skuespillere ? Aner det ikke.

Godt nok løb den med 11 statuetter og det er da pænt nok. Men pressen og store dele af jordens befolkning er jo helt oppe i den syvende himmel. Lige bortset fra bedste film og instruktør, så var det jo ikke de store og eftertragtede priser. Nææh, dem løb Mystic River med. Sean Penn og Tim Robbins fik alligevel bevist at dygtigt skuespil heldigvis stadig kan overgå de store pengefilm.

Nu er det heldigvis overstået. Alle 3 Ringenes Herre er blevet set. Næste år håber jeg "de go´e gamle" bliver belønnet igen.

Her tænker jeg på Spielberg, Hanks, De Niro, Pacino, Nicholson, Penn (igen), Diane Keaton... Hvis de vel og mærke medvirker i noget.

Kom så med de tæsk !!

__________________
Don´t just stand there and shout it. Do something about it.

ingen tæsk her!  Det ville da være kedeligt, hvis alle var enige! 

Jeg er dog ikke enig med dig i, at et stort budget er lig med "storfilm".  Det har historien desværre vist mere end blot et par gange!

Sådan har jeg det med Tue West. Da jeg hørte ham i radioen første gang, troede jeg det var Peter Belli med rester af helium i luftrøret. Jeg tænkte, at det nok var noget af det hersens gak-gak "musik", som folk med mainstream anlæg og BT på stuebordet, synger med på når der skal festes. Men nej. Det er sgu helt alvorligt. Det fanme uhyggeligt du !!!!

Hmmm filmen blev lavet for 300mill dollars og for 3 film så stort er da MEGA billigt i høllywood standart. Prisen blev holdt nede ved billige optager steder Newzeland og "ukendte" og dermed billigere skuespillere. Men at du ikke kan lide filmen er da oki Men De Niro og Pacino er da RØV kedelige samme ansigts udtryk på alle film

Ansigtsudtryk er ikke alt. Det er måden de lever sig ind i deres roller på. Jeg er bestemt ikke enig i at Pacino har det samme kedelige ansigt i alle film. Har du aldrig set Djævlens Advokat ???

"En duft af kvinde" er blot et andet eksempel. Her tror man faktisk at Pacino ER blind.

 

De Niro kan du muligvis have ret. Men til gengæld får han en replik til at lyde som om det er noget han siger uden kameraet er på.

 

 

__________________
Don´t just stand there and shout it. Do something about it.

Jonas bojer skrev: Hmmm filmen blev lavet for 300mill dollars og for 3 film så stort er da MEGA billigt i høllywood standart. Prisen blev holdt nede ved billige optager steder Newzeland og "ukendte" og dermed billigere skuespillere. Men at du ikke kan lide filmen er da oki Men De Niro og Pacino er da RØV kedelige samme ansigts udtryk på alle film

Prisen blev ikke holdt nede på noget niveau. Der blev bevidst valgt knap så kendte/store skuespillere for at henlede fokus på netop det filmene handlede om - historien. Og netop det med at skabe de kulisser på netop de new zealandske locations (alene det at fragte så meget til New Zealand koster en krig og en ostemad) samt udviklingen til special effects var ved at løbe op i mere end budgetteret, men heldigvis lykkedes projektet jo. Og jeg er helt enig - til 300 millioner dollars er det flot med over ni timers film til næsten samme pris som mange af de "almindelige" storfilm løber op i nu om dage!

Der er faktisk mange interessante interviews med Peter Jackson der omhandler de forskellige valg og prioriteringer!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

WhoCutTheCheese skrev: Jeg er nok en af de få der ikke er tilhænger af "Ringenes Herr". Så jeg er forberedt på verbale tæv når dette indlæg er skrevet Ærlig talt synes jeg den/de film er blevet kørt fuldstændig vildt op. Jeg mener at folk gør den bedre end den egentlig er. Enhver med SÅ stort et budget, kan lave en flot storfilm. Men der mangler sgu et eller andet alligevel. Måske lidt dygtigere skuespillere ? Aner det ikke. Godt nok løb den med 11 statuetter og det er da pænt nok. Men pressen og store dele af jordens befolkning er jo helt oppe i den syvende himmel. Lige bortset fra bedste film og instruktør, så var det jo ikke de store og eftertragtede priser. Nææh, dem løb Mystic River med. Sean Penn og Tim Robbins fik alligevel bevist at dygtigt skuespil heldigvis stadig kan overgå de store pengefilm. Nu er det heldigvis overstået. Alle 3 Ringenes Herre er blevet set. Næste år håber jeg "de go´e gamle" bliver belønnet igen. Her tænker jeg på Spielberg, Hanks, De Niro, Pacino, Nicholson, Penn (igen), Diane Keaton... Hvis de vel og mærke medvirker i noget. Kom så med de tæsk !!

Der er skam ingen tæsk - du har lov til at have din mening, og andre har lov til at være uenige!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Jeg er heldigvis enig med osten. Bored of the Rings er ikke min genre. Jeg synes det værste ved Oscar uddelingen er, at da 1'eren kom frem, forudsagde man at den ingenting ville vinde, men at 3'eren ville. Det er mange år siden jeg regnede med Oscar nomineringerne. Nu ser jeg det kun for at se de kendte og høre de sjove bemærkninger.

Det var bedre med Danish Music Awards. Da er det i det mindste "folket" der har valgt, og ikke en eller anden skummel gruppe med mærkelige motiver.

Jeg vil kun sige en ting: Waterworld

Nu er Lord Of The Ring jo en så stor og bred film, at der ikke er nogen bærende skuespilspræstationer. Derfor er den heller ikke nomineret i disse katagorier (heller ikke at den havde fortjent det).

I min egen verden var det Bill Murray der var løbet med bedste mandlige hovedrolle, men at Sean Penn vandt var fuldt fortjent.
Samtidig ville jeg gerne have set prisen for bedste cinematograhpy gå til City Of God, som helt ufortjent ikke vandt noget

Ellers var det en generel meget kedelig og forudsigelig oskaruddeling i år, hvor den største begivenhed var, om Murray eller Penn skulle have skuespilsprisen.

Og for lige at kritisere DMA, så er det overhovedet ikke mig (det samme gælder grammy). Jeg har den følelse af, at det er nok at være kendt, så skal nomineringerne og titlerne nok stømme ned over en, imodsætning til oskaren, hvor dem der står for det, oftest tager de gode film og ikke bare de kendte (The Pianist anyone).


__________________
Jacob Madsen,
www.puffin.dk

Puffin:

Hvad synes du så om at Saving Private Ryan tabte Oscar'en til Shakespere in love?

Eller Pulp Fiction tabte til Forrest Gump?

Oscar uddelingen handler ikke om "retfærdighed", men om politik!

WhoCutTheCheese skrev:     ... Næste år håber jeg "de go´e gamle" bliver belønnet igen. Her tænker jeg på Spielberg, Hanks, De Niro, Pacino, Nicholson, Penn (igen), Diane Keaton... Hvis de vel og mærke medvirker i noget.

Hvis man udelukkende belønner de "go'e gamle", så bliver det da
først rigtig kedeligt...

Den er desværre politisk ja, men jeg synes stadig det er bedre end grammy og DMA 

Selvfølgelig er der mange ting jeg er uenige i, mht. oskarpriserne, men sådan er det vel altid. Jeg syntes heller ikke Halle Barry skulle have en oskar, heller ikke at Titanic skulle have alle dem den fik.

At Saving Private Ryan tabte forstår jeg heller ikke, men at Forrest Gump vandt kan jeg godt forstå (ikke at jeg er enig). Både Pulp Fiction og Forrest Gump er rigtig gode film. At Pulp Fiction så ikke faldt i dommernes smag er bare ærgeligt.

Det jeg mere eller mindre mente med min kommentar er, at når der er oskar, så er alle de gode film med, at de så ikke vinder er en helt anden sag, hvor i mod når jeg ser DMA eller grammy uddeling så er der ikke så meget som et band jeg kan lide, der er med, på trods af de har fået gode anmeldelser overlat for en ny plade, så er de bare ikke kendte nok.

Jeg tror, at hvis man lavede oskar om, så det var folket der bestemte, ville det blive på samme måde. Alle de kendte film ville vinde, og næste år ville det så være film som Spiderman 2, Scary Movie, Harry Potter og Kill Bill der snuppede alle priserne, samt Orlando Bloom og lignende kendiser snuppede alle skuespillerpriserne.

Det blev en lidt rodet affære, håber du/I forstod det.


__________________
Jacob Madsen,
www.puffin.dk

Jeg husker især for 2 år siden da Russel Crowe (Beautiful mind) blev til side sat tilfordel for Denzel Washington (Training day).

Og samme år Hale Barry fik og Nicole Kidman fik ikke...

Men bare det at blive nomineret er jo noget der bliver lagt stor vægt på. (Men hvem kan mon huske nr. 2)

hansen skrev: WhoCutTheCheese skrev:     ... Næste år håber jeg "de go´e gamle" bliver belønnet igen. Her tænker jeg på Spielberg, Hanks, De Niro, Pacino, Nicholson, Penn (igen), Diane Keaton... Hvis de vel og mærke medvirker i noget. Hvis man udelukkende belønner de "go'e gamle", så bliver det da først rigtig kedeligt...

Det behøver da ikke blive kedeligt fordi en dygtig skuespiller får hvad han/hun fortjener. Man skal gøre sig fortjent til det og det har eksempelvis De Niro gjort rigtig mange gange. Men hvis en eller anden opkomling kan gøre det ligeså godt, så bliver det en lige kamp og det gør jo heller ikke noget.

Personligt så jeg gerne at Scorsese snart fik en Oscar. Er der nogen der er forbigået, så er det ham. Goodfellas, Casino, Gangs Of New York.. INGEN Oscar for bedste instruktør.... Føj!!!!!

 

 

__________________
Don´t just stand there and shout it. Do something about it.

Angående DMA, så er det ensformigt når det stort set er kun er en håndfuld kunstnere hvert år der kæmper om priserne. Personligt så jeg gerne lidt mere alsidighed. Jeg ved godt det er folket der bestemmer, eller er det nu osse det ??

Hvis ikke det P3 favoriserede diverse numre, så det ganske anderledes ud. Tænk hvis folk stemte efter hvad de faldt over i pladebutikken..

Personligt har jeg INTET tilovers for Tue West eller hvad pokker han hedder. Han er ret middelmådig og rigtig mange andre kan mere end ham. Men igen, så synes nogle store folk på P3 at han er da ret cool, også bliver han spillet 3-4 gange om dagen. Jeg vil ikke kalde det hjernevask, men måske er der tale om en slags ordre fra P3 om, hvad der er det fede lige nu.

Måske rammer jeg HELT forkert, men prøv at tjek alle de nominerede og se hvor tit de bliver spillet. Randi Laubæk er dog lidt undtaget samt ganske få andre. Hvor er det dog egentlig trist........

__________________
Don´t just stand there and shout it. Do something about it.

WhoCutTheCheese skrev: ....Men igen, så synes nogle store folk på P3 at han er da ret cool, også bliver han spillet 3-4 gange om dagen. Jeg vil ikke kalde det hjernevask, men måske er der tale om en slags ordre fra P3 om, hvad der er det fede lige nu.

Jamen det er da mere sandt end du tror. P3 har som de fleste andre stationer nogle få personer (2-3  stk) som bestemmer hvad der skal spilles. Det vil sige at pladeselskaberne kommer i "audiens" hos disse personer og her får de et antal minutter til at præsentere deres nyeste musik. Herefter tager disse personer stilling til om musikken er radiovenlig nok og putter musikken ned i en database.

Hvis de synes rigtig godt om musikken kommer det på "heavy rotation"-listen som sikrer at nummeret bliver spillet et bestemt antal gange om dagen.

Programværterne kan så vælge fra denne database og hvis et nummer som er sat til at blive spillet en gang om dagen og det allerede er blevet "taget" af en anden vært, ja så må man vælge noget andet ;o).

Det er sådan de fleste stationer sikrer at de har en letgenkendelig profil og grunden til at jeg ikke lytter til radio .

I USA hvor dette selvfølgelig startede findes der enkelte free-form stationer hvor værterne helt og holdent bestemmer selv  http://www.wfmu.org/ er et rigtigt godt eksempel og de broadcaster via nettet.

mvh

PS: Undskyld off-topic

Musikpanelet ??

Mener osse jeg har læst det et sted. De programmer der er mest spændende er sgu dem hvor værten laver portrætter af diverse kunstnere. Lidt i stil med Behind The Music på VH1.

Ser frem til den dag der kommer et indslag der omhandler Toto. Hold kæft hvor er det belastende at dette band stadig er overset. De er LANGTFRA færdige !!

 

__________________
Don´t just stand there and shout it. Do something about it.

Man kan naturligvis altid diskutere de der priser og baggrunden for dem, rent bortset fra ens helt personlige preferencer. Jeg holder meget af Tolkiens roman, og mener osse at Peter Jacksons filmatisering er særdeles vellykket - så jo, jeg synes at Oscar'ene var fortjente. Især hvis man tar' i betragtning at de snarere var for hele projektet, ikke kun den sidste film.

Problemet er jo at The Academy Awards i realiteten slet ikke er gearet til at tage et sådant projekt i betragtning - & når man så vælger at give for sidste film, vil det uundgåeligt gå ud over andre . For øvrigt havde de to foregående film jo da fået (f.eks. fik Howard Shore osse prisen for bedste musik til den første af filmene) Oscars. Ialt har filmene fået 17 - og mht. "Kongen vender tilbage" var det første gang en film fik alle de priser den var nomineret til. Den ligger så i toppen mht. antal Oscars sammen med "Ben Hur" & "Titanic" - men de var begge nomineret til flere.

Det er det samme med skuespillerpriserne - der er ingen Oscar der dækker en kollektiv skuespillerindsats som den i "Ringenes Herre". Men skuespillerne fik iøvrigt for nylig en pris af netop den type i en anden prisuddeling.

"så jo, jeg synes at Oscar'ene var fortjente. Især hvis man tar' i betragtning at de snarere var for hele projektet, ikke kun den sidste film"

Ikke kun den sidste film? Så er det ret sandt det jeg mener med at de 2 foregående har kørt 3´eren i stilling til at blive lidt overvurderet. Man kan blot meget nemt få fornemmelsen af at visse folk på forhånd har udråbt 3´eren til den store vinder og det er bestemt ikke fair. Hvis nu det kun var en enkeltstående film, ville den mon så have høstet alle de priser... ? Det tror jeg nemlig ikke. Gudskelov er dette cirkus med Ringenes Herre overstået.

__________________
Don´t just stand there and shout it. Do something about it.