1. INDLEDNING.

Til alle, der ikke bryder sig om principielle debatter og sarte sjæle: KEEP OUT!!!

Enhver lighed med faktiske personer (levende eller døde) er helt utilsigtet. Der er ingen bevidste karrikaturer af nogen konkrete personer, hverken her fra sitet eller ude fra den virkelige verden. I har hørt det hele mange gange før, bare med andre "tweaks" og "årsagsbeskrivelser", og I har hørt det mange steder fra.

 

2. DETTE ER EN JOKE.

Efter min efterårsferie i Berlin er jeg kommet glad hjem, og har fået lyst til at forbedre lyden på mit anlæg vha. tweaks. Mit første forsøg var, at opsætte stickers med teksten:

Citér: YOU ARE LEAVING THE AMERICAN SECTOR (skrevet på 4 sprog)

indvendigt på min yderdør og indvendigt i lytterummet.

Dette gav en klar og tydelig forbedring i lydbilledet - fastere og mere fyldig bas, og mere detaljering i både mellemtone og især diskant - dog uden at lyden på nogen måde blev skarp eller skinger. Således inspireret, valgte jeg også at sætte en sådan sticker på fronten af min forstærker. Dette gav om muligt endnu mere hul igennem ... Det var som om, et tykt tæppe foran stereoanlægget blev fjernet.

Jeg besluttede herefter at fortsætte, og valgte at anvende musemåtter med samme motiv:  En under hver højttaler, en ovenpå hver højttaler, samt en på DVD-spilleren. Tak skal du have. Jeg troede næsten, at jeg havde fået skiftet mine højttalere ud til B&W703 eller lign. Det lød helt klart også, som om DVD-spiller og forstærker pludselig var noget i en helt anden liga.

Efter at have afmonteret disse tweaks, fik jeg andre ideer. Disse virkede dog slet ikke efter hensigten: Det var ikke en god idé at opsætte billeder i lytterummet af billeder af Berlin-muren fra den kolde krigs tid, af STASI-hovedkvarteret eller af STASI's fængsel for politiske fanger (alle i str. 40x30cm). Man bliver også i så dårligt humør af at se sådanne billeder, så det var helt forventeligt, at noget sådant ikke ville bidrage positivt til lydbilledet. Det lød faktisk næsten, som når man snakker i en fastnet-telefon.

Jeg kan tilføje, at jeg også fandt en lille positiv effekt af at opsætte billeder fra slottene ude i Potsdam. Den effekt var dog ikke helt entydig. Årsagen er mig stadig uklar. Muligvis var billederne for små...

 

3. LYDER DETTE HELT ABSURD OG ÅNDSSVAGT ???

Ja, ikke? Men det helt principielle er: Hvorfor? Det er dog (næsten) alt sammen noget, der sker i lytterummet. Det skal dog anføres, at musemåtter under højttaleren jo faktisk dæmper vibrationer mellem højttaler og gulv, og derfor faktisk kan tænkes at virke. Spikes er dog (måske) en bedre ide. (Ups - nu bliver det vist "religion").

Kan I se, at selve argumentationen i del 2 er helt hul i hovedet? At eksemplet er helt hul i hovedet kan ses ud fra en simpel argumentationsanalyse - på et niveau som IKKE er for "højrøvede akademikere", men hel basal viden for kommende studenter allerede fra starten af gymnasiet.

Hvis nogen undrer sig over disse helt hjernedøde eksempler (på nær måtten under højttalerne), kan jeg anføre, at jeg synes, det var helt nødvendigt for pointen, at eksemplerne i en eller anden forstand var sammenlignelige. Selve strukturen af argumentationen (selvoverbevisning) høres dog ofte i hifi-kredse i mange sammenhænge (specielt om tweaks) - og det giver jeg ikke en meter for.

Jeg håber, at dette oplæg kan give os allesammen noget at tænke over, så vi ikke bringer helt håbløse argumenter til torvs i tide og utide.

 

4. HVORFOR DENNE TRÅD ???

Jeg vil gerne have gang i en principiel debat om, hvordan man finder ud af hvilke tweaks, der kan forventes at virke objektivt (dvs. for alle lyttere; måske rettere: de fleste). Det er helt fint, hvis nogle af jer synes om tweaks, der (måske) kun virker for jer selv. Det må I selv om. Jeg (og mange andre) foretrækker tweaks, der kan formodes at virke for alle (eller ialt fald de fleste). Det er iøvrigt her vigtigt at skelne mellem målbar og hørbar virkning. En eventuel virkning kan så desuden være både positiv og negativ. Det kan jo godt være, at det viser sig, at ens tweak havde den stik modsatte effekt af det forventede - at lyden faktisk blev dårligere.

Hvis det konstateres, at et tweak objektivt set virker, vil det være enddog særdeles ønskeligt, hvis det kan ledsages af en passende teknisk/naturvidenskabelig forklaring - uanset hvor kompliceret, den end måtte være.

__________________
DENON DCD-2000AE / DENON DVD-2900 // DENON PMA-2000AE // B&W 705 // Silversonic Revelation & Q10

hilsen Per

Er svaret ikke: blindtest?

(hvad har jeg vundet?)

@Svend P: Du vinder ikke noget, for jeg vil også gerne have den tekniske forklaring på, at et givet tweak virker (eller ikke virker). Det kan i nogle situationer blive (meget) svært.

Iøvrigt: Er du helt sikker på, at alle testpersoner i et testpanel altid vil svare ærligt på, om de mener, de hører A eller B? Hvis det tweak, der skal testes, er kontroversielt, kunne man sagtens forestiile sig testpersoner, der med overlæg svarer "ud i det blå". Dvs. det bliver umuligt at spore signifikant forskel.

Iøvrigt skal man jo udvælge de tweaks, man vil teste. Man kan jo ikke teste alt mellem himmel og jord. Jeg sætter i alt fald ikke stickers på min forstærker. Jeg har faktisk sat en sådan sticker på indersiden af min yderdør, men det var for sjov og absolut ikke hi-fi relateret.

Tilføjelse 28/10 kl. 18.35: Det er jo heller ikke helt utænkeligt, at man kan finde tweaks, hvor målinger antyder, at dette burde kunne høres, men at testpaneler ikke kan/vil høre forskel. Det betyder efter min mening ikke, at man for enhver pris skal undgå blindtests. Man skal bare tænke sig om og dokumentere dem grundígt. Sådanne tests skulle jo også gerne være reproducerbare. Dvs. gentagne tests af samme tweak giver (som hovedregel) samme resultat.

__________________
DENON DCD-2000AE / DENON DVD-2900 // DENON PMA-2000AE // B&W 705 // Silversonic Revelation & Q10

hilsen Per

Svend P skrev: Er svaret ikke: blindtest?

Jeg tror bestemt også at blindtests er vejen frem og dem der i så fald opponerer mod disse er vel dem der er bange for at indse at de snyder/har snydt sig selv

Gryff skrev: Iøvrigt: Er du helt sikker på, at alle testpersoner i et testpanel altid vil svare ærligt på, om de mener, de hører A eller B? Hvis det tweak, der skal testes, er kontroversielt, kunne man sagtens forestille sig testpersoner, der med overlæg svarer "ud i det blå". Dvs. det bliver umuligt at spore signifikant forskel.

Så snakker man om et troværdighedsproblem. Skaf et testpanel du mener er troværdigt. Ydermere kunne man undgå at udbrede for mange detaljer om det givne tweak, hvis om nogen?

Hvis der er noget bedre alternativ til blindtest, så argumenter gerne for det.

Gryff skrev: Hvis det konstateres, at et tweak objektivt set virker, vil det være enddog særdeles ønskeligt, hvis det kan ledsages af en passende teknisk/naturvidenskabelig forklaring - uanset hvor kompliceret, den end måtte være.

For nogen virker et tweak ikke, hvis ikke det underbygges af saglige videnskabelige forklaringer, men er humlebien så heller ikke i stand til at flyve for disse skeptiske personer?

Morten

Gryff skrev: @Svend P: Du vinder ikke noget, for jeg vil også gerne have den tekniske forklaring på, at et givet tweak virker (eller ikke virker). Det kan i nogle situationer blive (meget) svært. Iøvrigt: Er du helt sikker på, at alle testpersoner i et testpanel altid vil svare ærligt på, om de mener, de hører A eller B? Hvis det tweak, der skal testes, er kontroversielt, kunne man sagtens forestiile sig testpersoner, der med overlæg svarer "ud i det blå". Dvs. det bliver umuligt at spore signifikant forskel. Iøvrigt skal man jo udvælge de tweaks, man vil teste. Man kan jo ikke teste alt mellem himmel og jord. Jeg sætter i alt fald ikke stickers på min forstærker. Jeg har faktisk sat en sådan sticker på indersiden af min yderdør, men det var for sjov og absolut ikke hi-fi relateret. Tilføjelse 28/10 kl. 18.35: Det er jo heller ikke helt utænkeligt, at man kan finde tweaks, hvor målinger antyder, at dette burde kunne høres, men at testpaneler ikke kan/vil høre forskel.  Det betyder efter min mening ikke, at man for enhver pris skal undgå blindtests. Man skal bare tænke sig om og dokumentere dem grundígt. Sådanne tests skulle jo også gerne være reproducerbare.

Hej der!!

Dejlig skeptisk tråd.

Jeg bliver næsten nødt til hyle sammen med jer.
Tweaks og mods er i mine øjne yderst sjældent vellykkede.
Jeg har næsten 1 milliard gange (gentagelser og overdrivelser fremmer forståelsen) hørt folk påstå, at støre lyttebank og bypassede elektrolytter altid er bedre end almindeligt dimensionerede lyttebanker og ubypassede elektrolytter.
Jeg har hørt utallige gange, at lukkede kabinetter har en mere korrekt impulsgengivelse end refleksafstemte, hvorfor man bare skal hælde nogle sokker i porten.
Bitumen mig her og bitumen mig der.
Sølvkabler i den ene og den anden ende.

Det rationale man vælger at fokusere på, er sjældent det eneste eller i øvrigt det rigtige.

Som tweaker må jeg så sige, at selv efter en ihærdig indsats, så må jeg betegne mig selv som en fiasko. Der er godt nok ikke mange successer at berette om.

Spikes, gummifiduser, dødvægt placeret diverse steder, opgradering af komponentkvalitet osv. Det meste har bare ødelagt helheden.

Et par successer er det dog blevet til, jeg kan f.eks. nævne:

1. Opgradering af DAC chips til selection K - det duer.
2. Nedgradering af op-amps fra specielle audio typer til ulækre typer som NE 5532 og 5534
3. Afmontering af pulstrafo i digitaludgangen på løbeværket og erstatning af den til et modstandsnetværk (390 Ohm i serie og 90 Ohm i parallel)
4. Til/afkobling til rummet af HT/set-up skal under kontrol i det enkelte rum

 

@Kurt von Kubik:

Kurt von Kubik skrev: Det rationale man vælger at fokusere på, er sjældent det eneste eller i øvrigt det rigtige.

Her er jeg helt enig. Men den slags kan vi så også debatere.

__________________
DENON DCD-2000AE / DENON DVD-2900 // DENON PMA-2000AE // B&W 705 // Silversonic Revelation & Q10

hilsen Per

@no-limit:

No-limit skrev: Så snakker man om et troværdighedsproblem. Skaf et testpanel du mener er troværdigt. Ydermere kunne man undgå at udbrede for mange detaljer om det givne tweak, hvis om nogen?

Troværdighedsproblemet behøver ikke være et udslag af bevidste handlinger. Hvis man mener et givet tweak kunne være kontroversielt, bliver man jo så nødt til at sørge for, at testpanelet kun ved, at der er "situation A" og "situation B", uden at vide mere. Men så kan selve det, at man prøver at sløre den konkrete sammenhæng medføre, at nogle af testdeltagerne bliver usikre, og svarer forkert - ikke nødvendigvis med vilje.

Det er jo lidt fjollet at sløre, at man laver en kabeltest, hvis man tester signal/højttalerkabler, hvor der er rimelig enighed om, at den slags betyder noget. Men ikke ... UHA. Og så er der så også hele pauseproblematikken. Det er faktisk ikke helt nemt.

no-limit skrev: For nogen virker et tweak ikke, hvis ikke det underbygges af saglige videnskabelige forklaringer, men er humlebien så heller ikke i stand til at flyve for disse skeptiske personer?

Humlebien fik jeg 2-3 off-topic poster i tråden for, da jeg af vanvare kom til at nævne den i en anden tråd. Det er dog vist blevet forklaret for nylig, så jeg synes, vi skal tage det som et eksempel på, at forklaringen nogen gange er (meget) svær at finde. Selvfølgelig kan humlebien flyve, uanset om den bagvedliggende naturvidenskabelige forklaring er kendt eller ukendt.

Jeg vil sige det sådan, at hvis (gentagne) blindtests synes at vise, at et givet tweak virker, vil det da være naturligt at prøve at finde en teknisk/naturvidenskabelig forklaring. Dermed ikke sagt, at det nødvendigvis bliver let.

Omvendt: Hvis tweaket har en målbar effekt, vil det da være naturligt at undersøge, om folk kan høre det, eksempelvis ved blindtests. Den menneskelige hørelse (og opfattelse heraf) er jo ikke perfekt.

Det kan sådan set blive værre endnu: Mange (også jeg) har deres apparater til at stå umiddelbart over hinanden. Det vil sige, at apparterne evt. kan "høre" hinanden (elektromagnetisk interferens). Den slags sørger man vel for at undgå i laboratoriet?

Jeg vil mene, at hvis der hverken er reelle teknisk/naturvidenskabelige forklaringer (helt eller delvist) eller eksempelvis blindtests, der underbygger, at et givet tweak skulle virke, vil jeg være (normalt) være meget skeptisk, eller endda helt afvisende. 

__________________
DENON DCD-2000AE / DENON DVD-2900 // DENON PMA-2000AE // B&W 705 // Silversonic Revelation & Q10

hilsen Per

Nogle tweaks bliver måske ikke taget alvorligt af den "seriøse" videnskab, fordi virkningen er lille, og derfor svære at bevise virkningen af, både teknisk/naturvidenskabeligt og ved blindtests.

Under alle omstændigheder: Hvis man undersøger alt mellem himmel og jord, får man vel ikke tid til blot at nyde musikken for musikkens skyld?

__________________
DENON DCD-2000AE / DENON DVD-2900 // DENON PMA-2000AE // B&W 705 // Silversonic Revelation & Q10

hilsen Per

"Selvfølgelig kan humlebien flyve, uanset om den bagvedliggende naturvidenskabelige forklaring er kendt eller ukendt."

Den gang, man troede at den ikke kunne, sad vingerne fast uden på dens krop. Nu ved vi, at vingerne er fæstet til hverandre midt inde i kroppen, hvis skal består af en over -og underdel, der vibrerer synkront med vingeslaget. Så kan den!

jazzman skrev: "Selvfølgelig kan humlebien flyve, uanset om den bagvedliggende naturvidenskabelige forklaring er kendt eller ukendt." Den gang, man troede at den ikke kunne, sad vingerne fast uden på dens krop. Nu ved vi, at vingerne er fæstet til hverandre midt inde i kroppen, hvis skal består af en over -og underdel, der vibrerer synkront med vingeslaget. Så kan den!

Interesting!

Morten

[Slettet]

__________________
DENON DCD-2000AE / DENON DVD-2900 // DENON PMA-2000AE // B&W 705 // Silversonic Revelation & Q10

hilsen Per

@Kurt von Kubik:

Håber du morer dig med dine projekter. Hvis du virkelig selv synes, at dine projekter giver så lidt succes, håber jeg da, at du idet mindste får stor indsigt i, hvordan forskellige ting virker, når man åbner dem. Det, mener jeg da også, er en belønning i sig selv.

Iøvrigt behøver tråden altså ikke blive mere skeptisk, end deltagerne gør den.

__________________
DENON DCD-2000AE / DENON DVD-2900 // DENON PMA-2000AE // B&W 705 // Silversonic Revelation & Q10

hilsen Per

Gryff skrev: @Kurt von Kubik: Håber du morer dig med dine projekter. Hvis du virkelig selv synes, at dine projekter giver så lidt succes, håber jeg da, at du idet mindste får stor indsigt i, hvordan forskellige ting virker, når man åbner dem. Det, mener jeg da også, er en belønning i sig selv. Iøvrigt behøver tråden altså ikke blive mere skeptisk, end deltagerne gør den.

Det er præcist det der er positivt i det negative.
Det er præcist som med gul sne, man behøver kun smage på det én gang for at finde ud af, at det ikke smager.
Man skal dog være en lille smule varsom med at være alt for hurtig på aftrækkeren, både når det går fremad og baglæns.
F.eks. har jeg hørt adskillige forstærkere, der fik skiftet lytter ud til f.eks. Rifa, med et noget vamset resultat. Så vil man klart være tilbøjelig til at bande Rifa lytterne langt væk, men det tror jeg ikke nødvendigvis er sandheden.
Det er også lidt sådan med kabler. Har man f.eks. elektronik, som bygger på 110 dB modkobling over en stribe op-amps, så vil det bedste kabel være det første der bliver kasseret.

Jeg undskylder min OT-bi ;-)

I mine ører er det ikke oddball-tweakene, der er problemet - det er deres bagmænd, der vil have os til at tro, at deres "erfaringer" er den skinbarlige sandhed. Den slags erfaringer har en del hekse måttet lade livet for.

Jeg må nok indrømme, at jeg ikke helt havde tænkt mig om, da jeg startede tråden. Jeg havde ikke tænkt ret meget længere end den indledende provokation. Det er faktisk meget vanskeligt at komme videre uden at nævne konkrete tweaks fra real life - og så bryder helvede sikkert løs, mindst i 7D - se bare hvad der sker i andre tråde.

Men man kunne jo diskutere, hvilke principper I bruger til at finde tweaks, som I evt. vil undersøge eller ikke undersøge. Det er ikke nok bare at sige eks. "Teknisk/naturvidenskabelige" begrundelser. Det er lige så diffust som at sige 'mere bund i bassen' osv. 

Under alle omstændigheder kan vi vel alle blive enige om, at det ikke nytter at undersøge alt mellem himmel og jord. Heller ikke selv om man kan finde (eller mener at kunne finde) en teknisk/naturvidenskabelig begrundelse.  Desuden er det ikke alle tweaks, der virker efter hensigten - nogle forringer måske endda lyden. Her er Kurt von Kubik da befriende ærlig.

Husk at nyde musikken.

__________________
DENON DCD-2000AE / DENON DVD-2900 // DENON PMA-2000AE // B&W 705 // Silversonic Revelation & Q10

hilsen Per

Well!

Jeg kan da åbne ballet så.

Den med at fjerne pulstrafoerne var egentlig fra begyndelsen motiveret af min aversion mod transformere i signalvejen.
Jeg er tilpas gammel til, at jeg har høvlet vinyl i store mængder. Taler man om vinyl taler man også om MC pick-up´er, idet de er langt mere friske og kontante end deres MM slægtninge.
Men hvis man hægter dem op på en MC step-up transformator, så er man ligesom lidt tilbage i MM verdenen igen.
Her hjælper kun en aktiv step-up uden de trægheder en transformer uundgåeligt introducerer.

I stort set enhver SPDIF transmitter sidder der et lille bæst af en pulstransformator. Ofte måler den ikke mere end 1 cm * 1 cm, altså en ganske lille komponent, som desværre sidder direkte i signalvejen - den digitale forstås.
Man er altså kun udsat for dem, hvis man har separat løbeværk og DAC.
Og tro mig! Jeg ret sikker på, at mange separate enheder i sin tid vandt over integrerede CD afspillere i diverse tests, netop fordi pulstrafoen var til stede i de separate enheder. Trafoen giver nemlig lidt ekstra HIFI lyd, men desværre er man nødt til selv at opleve forskllen for at forstå den. Forskelle i det digitale domæne har dte med at være lidt specielle.

Logikken vil altid sige, at integrerede afspillere MÅ have en fordel, hvilket de faktisk også langt hen ad vejen har.
Alle de digitale signalbehandlere kommunikerer via standardiserede interfaces, som hedder I2S og I2C. Mellem de separate enheder bruges der SPDIF eller AES EBU.
Begge de sidstnævnte blander alle informationer sammen i ét signal, hvor de førstnævnte holder dem adskilte.
SPDIF/AES/EBU blander altså informationerne sammen, således at musik+clock+demph+channel info + copy protect osv. ankommer i én pærevælling, som altså først skal dekodes før det er anvendeligt.
Den slags er særdeles følsomt overfor mistilpasning mellem enhederne. Derfor bruger man så pulstrafoer, som kan sikre en vis ensartethed i de forbindelser man typisk vil foretage mellem apparaterne. Pulstrafoen er altså en slags livsforsikring, der skal sikre at intet går helt galt.
Til gengæld sidder den så der midt i signalvejen og transformerer.
Der er altså tale om en lille vikling på den ene side af en jernkerne, og en endnu mindre på den anden side. Vi taler altså om HF eller endda RF der skal igennem en lille klump jern.
Dem her påstås at vide hvordan man kommer afsted med det http://www.scientificonversion.com/ .
Men i de tilfælde, hvor der gøres en smule ud af, at skærme ordentligt, kan man udmærket undvære transformatoren, som så skal erstates af et lille modstandsnetværk.

Prøv det!
Jeg mener seriøst dte virker.

@Kurt von Kubik:

Jeg kan forstå, at du primært anvender DIY-tweaks (i stedet for kommercielle tweaks af sommetider tvivlsom art). Det er al ære værd, selvom du tilsyneladende synes, du får for lidt ud af det. Jeg må indrømme, at jeg ALDRIG har åbnet de maskiner, jeg har købt. Jeg har simpelthen ikke forstand på det, og jeg kan derfor desværre ikke give dig et kvalificeret modspil. Men det er der måske andre, der kan? 

__________________
DENON DCD-2000AE / DENON DVD-2900 // DENON PMA-2000AE // B&W 705 // Silversonic Revelation & Q10

hilsen Per

@Kurt von Kubik:

Du skrev også noget om rationaler til udpegning af tweaks. Her kan jeg måske bedre være med, hvis der ikke går for meget DIY i den. Men jeg har bestemt ikke noget problem med at debatten evt. et stykke tid handler om DIY tweaks. Så kan jeg bare koble mig på igen senere.

__________________
DENON DCD-2000AE / DENON DVD-2900 // DENON PMA-2000AE // B&W 705 // Silversonic Revelation & Q10

hilsen Per

Kurt von Kubik skrev: Et par successer er det dog blevet til, jeg kan f.eks. nævne: Opgradering af DAC chips til selection K - det duer. Nedgradering af op-amps fra specielle audio typer til ulækre typer som NE 5532 og 5534 Afmontering af pulstrafo i digitaludgangen på løbeværket og erstatning af den til et modstandsnetværk (390 Ohm i serie og 90 Ohm i parallel) Til/afkobling til rummet af HT/set-up skal under kontrol i det enkelte rum

K selektion kommer man næppe galt afsted med.

Den bedste kobling til gulv er efter min mening en hård kobling til et hårdt underlag. Jeg kan godt se lidt fornuft i lidt kork på et meget hårdt underlag.

Har du nogensinde overvejet at få målt jitter performance på dine drev og reclockere, før og efter mods?

Jeg kunne selv godt tænke mig at få målt jitter performance af toslink på mit Julia kort, samt coax på DTI og DTI+.

xo skrev: K selektion kommer man næppe galt afsted med. Den bedste kobling til gulv er efter min mening en hård kobling til et hårdt underlag. Jeg kan godt se lidt fornuft i lidt kork på et meget hårdt underlag. Har du nogensinde overvejet at få målt jitter performance på dine drev og reclockere, før og efter mods? Jeg kunne selv godt tænke mig at få målt jitter performance af toslink på mit Julia kort, samt coax på DTI og DTI+.

Nej K selction betyder mere end man lige regner med.

Det med hård tilkobling tror jeg ikke på, så længe at højttaleren vejer mindre end gulvet.
Du får en stemmegaffel ud af din HT, hvis du kobler den hårdt til et gulv, som resonerer på sin egen frekvens.

Tænk altid på det som en tovejs kommunikation. Din ht skal bruge et solidt afsæt, men samtidig giver du adgang til en masse energi fra den anden højttaler. For du lytter vel ikke til mono - eller gør du?

Nej! Jeg har aldrig fået målt jitter på mit line-up.
Og dte har jeg faktisk heller ikke nogensinde tænkt på.
DTI er  i flere omgange blevet målt sammen med alt muligt udstyr. Det der sjovt nok var fælles for alle disse "jitter killers" var, at de slog al jitter ihjel over 50 psek. Under det var der intet at hente. Flere high end drev kunne ellers godt præstere bedre.
Hvis du spørger mig hvad der var galt, så er det den ekstra pulstrafo.
Typisk sidder der én i drevet. Herfra sendes signalet så til DTI, som modtager og næsten helt sikkert eliminerer eller næsten eliminerer enhver form for jitter. Herfra skal det så transmitteres videre til en DAC via SPDIF, som altså bruger en pulstrafo.
Selv om en pulstrafo er rigtig god, så er det min opfattelse, at ingen trafo er bedre.
Her stilles der blot ekstra krav til impedanstilpasning.
Ellers ender det med reflektioner, på nøjagtigt samme vis, som hvis du tilslutter TV antennen vha. et helt forkert kabel. Sinalet når igennem, men det er voldsomt forstyrret af skygger, som stammer fra reflektioner mellem transmitter og reciever. Kun hvis impedanstilpasningen er i orden, vil signalet forsvinde fra transmissionslinien, når det er modtaget.