Hvornår er noget High End

Er det et spørgsmål om pris eller om kompromisløshed

Er en Glenair fra Tannoy High End ?

Hvilke Ortofon Pickupper er High End - og kommer det an på hvilen arm de sidder på

Dette er et åbent emne hvor der er plads til holdninger til High End

hvad er og hvad er ikke og hvorfor ?? er det anderledes med high end ??

Ville en luxman 550 være highend hvis den blev lavet i dag ??

mange spørgsmål og flere kan komme


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Det er vist en gammel diskussion ...

Glenair - Nej

Ortofon ... kun de absolutte topmodeller

Luxmann 550 - nej (deres topmodeller måske)!

Hvis high-end skal give nogen mening - så er det der hvor producenten gør sit yderste uden at se på prisen.

Men det behøver jo ikke at være high-end for at lyde godt ... har kun ejet et stykke egentligt high-end udstyr ... og har det fint med at resten ikke er high-end.

Bundy! 

Det er som skrevet diskuteret til hudløshed mange gange...

Jamen på trods af, at det har været diskuteret før, så føler jeg da lysten til at bidrage, da jeg så ikke har diskuteret high-end-begrebet som begreb før.

I de gode gamle dage havde vi ikke ordet "high End". Hvis vi spoler tiden tilbage til 50'erne-60'erne, så excellerede man i ordene "de større modeller" - "det fine stereoanlæg" osv - senere begyndte man at kalde det for "tung hi-fi" - eller "Referenceudstyr". Så vidt jeg husker, så dukkede ordene "high end" op i slutningen af 80'erne, som afløser for de tidligere nævnte betegnelser. Jeg tror ikke, at man skal tillægge disse ord særlig betydning, da man fra salgsleddets side selvfølgelig vil gøre alt for at få solgt varerne, og smider ofte betegnelserne ind på middelmådigt udstyr for at få køber til at tro, at han har købt det sidste hemmelighe skrig fra NASA.

Betegnelserne må dække over noget af det "bedste" udstyr, som man kan/kunne få og som stadig lever op til at gengivelse/byggekvalitet er af høj klasse. Allerede her skilles vandene, da vi alle har den berømte smagsforskel.

Jeg tillader mig at tilføje, at flere producenter gennem årene med held har smidt en middelmådig forstærkerkonstruktion i en alu-kasse og monteret en blå diode, lagt en pænt høj pris på - og kaldt det high-end.

Vi ender i hvert fald i en diskussion, hvor vi kan diskutere, hvad der er bedst og så kender vi resten af historien. Jeg synes, at man var mere ærlig i gamle dage - og sagde - "de større modeller", men dette var ikke altid gående på kvaliteten af en vare, men lige så meget på antallet af features på de"større modeller" .Jeg kan så lige kyle en lille anektote ind her, hvor jeg (da jeg jo er Marantz-mand) husker en lille "pispotte" af en integreret forstærker - Marantz model 1060, som absolut ikke blev klassificeret som "Tung Hifi" - faktisk har en forforstærkerdel , som der synges rigtig meget om i USA og andre steder. Den forforstærkerdel kan tage vejret fra mig, når vi tænker på lydkvalitet - også over headphones. Denne forstærker ville aldrig nogen sinde kunne få betegnelsen High-end, på trods af lydkvaliteten på Pre-amp'en. Så hvad skal der så til?

Jeg er mest tilbøjelig til at vende tommelfingeren nedad på den type betegnelser. Her på dette og andre fora med Hifi/lyd/musik som interesseområde tror jeg at de fleste har hver deres kæpheste og vi er vel alle i stand til at sortere "spilledåser" fra gode anlæg/gode apparater.

På brugtsider både her og andre steder figurerer ordet "high end" også mest under "sælges" og ikke så meget under "købes".

Til R-L-B: Jeg er ikke sikker på, at det var denne vej, du ønskede tråden skulle gå, men der kunne jo også hurtigt optræde en drejning, hvor debatten kom til at gå på om datidens "top-udstyr" lever op til nutidens "top-udstyr" og så har vi "igen" en gammelkendt debat, hvor jeg selvfølgelig også har min mening om det.

Venligst

Freddy

 

Jeg var da helts sikkert ikke inde på at der skulle graves grøfter og diskuteres ej heller at jeg skulle lave en tråd som debuterede med at irreterer fordi emnet før har været berørt.

High End ses ganske ofte i anmeldelser og som salgs argument men vist nok ikke på trykt apparatur.

I 70erne hed transistor grej "Solid State" og hvis noget var særligt dyrt hed det "State of The Art" og senere "reference"

State of the Art var typisk noget der både vejede en del mere en det gængse og kunne noget mere.

Men set som begreb kan High ENd vel også være et tweak til 100 kr. bare det er sat det rigtige sted.

Et sæt Gleair højtalere for je noglemeget flotte anmeldelser og koster vel godt og vel 50 K men har vi i friværdiens navn fået rykket grænsen for high end til grej over 300 K ?

Og hvad blev der egentlig af begrebet hf-fi ? hvorfor taler ingen om hi-fi længere - for mange år siden kun alt udstyr jo overgå det tekniske betingelser for hi-fi - noget med forvrængning, frekvensområde, wow-flütter etc. Men Hi-fi taget bogstaveligt er jo vigtigere en High End

Nu ved jeg godt at man i dag vil se på en ERA pladespiller som en blik madkasse med en lejetøjsmotor men jeg kan da huske at den var ret eftertragtet og blev udråbt som et mindre mirakkel en gang midt i 70erne.

Folk går jo også nærmest i bugstaverne bare der er en der har pille malingen af en raga arm og taget 5000 kr. for den istedet for 1795 kr.

Før blev der nævnt at kun ortofons topmodeller var high end - men hvad vil en japaner mene hvis ikke hans spu er high end

kan high end være et anlæg til 10 K hvis bare det lyder godt nok - hvis det sætter et helt lytterpanel til vægs ?

 


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

fredmarantz skrev: Marantz model 1060, som absolut ikke blev klassificeret som "Tung Hifi" - faktisk har en forforstærkerdel , som der synges rigtig meget om i USA og andre steder. Den forforstærkerdel kan tage vejret fra mig, når vi tænker på lydkvalitet - også over headphones. Denne forstærker ville aldrig nogen sinde kunne få betegnelsen High-end, på trods af lydkvaliteten på Pre-amp'en. Så hvad skal der så til?

@fredmarantz

Det med model 1060 kan du da ikke mene? Jeg har et indgående kendskab til den forstærker, og den lyder simpelthen forfærdeligt! Det er især mellemtonen det er galt med, helt uudholdelig at høre på!

Og nu tilbage til trådens oprindelige emne....

amorte skrev: fredmarantz skrev: Marantz model 1060, som absolut ikke blev klassificeret som "Tung Hifi" - faktisk har en forforstærkerdel , som der synges rigtig meget om i USA og andre steder. Den forforstærkerdel kan tage vejret fra mig, når vi tænker på lydkvalitet - også over headphones. Denne forstærker ville aldrig nogen sinde kunne få betegnelsen High-end, på trods af lydkvaliteten på Pre-amp'en. Så hvad skal der så til? @fredmarantz Det med model 1060 kan du da ikke mene? Jeg har et indgående kendskab til den forstærker, og den lyder simpelthen forfærdeligt! Det er især mellemtonen det er galt med, helt uudholdelig at høre på! Og nu tilbage til trådens oprindelige emne....

Åhh - jeg ved sgu snart ikke - der er jo mange variable - ikke mindst smagen.

Jeg har fire 1060'ere og de lyder skidegodt 3 af dem. Den sidste virker ikke i øjeblikket - kommer måske heller ikke til det. For det første har vi smagen som variabel - dernæst resten af det gear, som den er koblet til - og sidst akustikken.  Skal vi så ikke sige det derhen at JEG synes, at den lyder meget fint - og sat sammen med mit gear (93Db SPL/1W) lyder den super for mig? Måske er jeg for nem at stille tilpas her på mine ældre dage (måske fordi mine høreagregater efterhånden har fået en sund aldersbetinget afrulning på 12dB/oct startende ved 500Hz. Nu er den jo ikke det kraftigste apparat og hvis man prøver at presse den, så vil den vel, som så mange andre apparater begynde at brække sig lidt og det lyder jo ikke så godt. Sluttelig bør du lige bemærke, at det 1.st og fremmest er Pre-delen, som der synges om. Prøv evt. med et par headphones.

Vh

Freddy

 

 

Og glemte lige:

Det lyder da umiddelbart, som om jeg kunne krejle den 1060'er billigt fra dig (Husk - jeg er jyde!)

Venligst

Freddy

 

r-l-b skrev: Jeg var da helts sikkert ikke inde på at der skulle graves grøfter og diskuteres ej heller at jeg skulle lave en tråd som debuterede med at irreterer fordi emnet før har været berørt. High End ses ganske ofte i anmeldelser og som salgs argument men vist nok ikke på trykt apparatur. I 70erne hed transistor grej "Solid State" og hvis noget var særligt dyrt hed det "State of The Art" og senere "reference" State of the Art var typisk noget der både vejede en del mere en det gængse og kunne noget mere. Men set som begreb kan High ENd vel også være et tweak til 100 kr. bare det er sat det rigtige sted. Et sæt Gleair højtalere for je noglemeget flotte anmeldelser og koster vel godt og vel 50 K men har vi i friværdiens navn fået rykket grænsen for high end til grej over 300 K ? Og hvad blev der egentlig af begrebet hf-fi ? hvorfor taler ingen om hi-fi længere - for mange år siden kun alt udstyr jo overgå det tekniske betingelser for hi-fi - noget med forvrængning, frekvensområde, wow-flütter etc. Men Hi-fi taget bogstaveligt er jo vigtigere en High End Nu ved jeg godt at man i dag vil se på en ERA pladespiller som en blik madkasse med en lejetøjsmotor men jeg kan da huske at den var ret eftertragtet og blev udråbt som et mindre mirakkel en gang midt i 70erne. Folk går jo også nærmest i bugstaverne bare der er en der har pille malingen af en raga arm og taget 5000 kr. for den istedet for 1795 kr. Før blev der nævnt at kun ortofons topmodeller var high end - men hvad vil en japaner mene hvis ikke hans spu er high end kan high end være et anlæg til 10 K hvis bare det lyder godt nok - hvis det sætter et helt lytterpanel til vægs ?

Solid State er et teknisk begreb, se http://en.wikipedia.org/wiki/Solid-state

High Fidelity er et begreb som tidligt blev udmøntet i en industrinorm (Din) men i dag er det en merkantil betegnelse på linie med "State og the Art" (det bedste vi kan) High End (en underlig fugl) og "reference" som vel kun bør bruges om "det ene eksemplar af en race" alle bør søge at efterligne, men som har været udsat for en grundig skamridning.

SPU'en har været en "reference" alene fordi den var først, den pick-up andre ville/skulle/kunne/prøvede at efterligne. I dag er den blot en charmerende anakronisme, den oprindelige MC pick'up, forløberen for alle de andre.

Oprindeligt blev "Solid State" solgt som svaret på nonnens bøn, transistoren var vejen frem og væk bort med alt det gamle rørbaserede skrammel, fuldstændigt som CD'en blev solgt i 1984

Bortset fra at nogle af betegnelserne har en konkret teknisk betydning så bliver de brugt flittigt af reklameafdelingen med det ene formål at få solgt så meget som muligt 

High end betyder vel blot i den høje ende - af prisskalaen for den givne producent.

Hi end er en fjollet betegnelse.
I kan da ikke mene at blot fordi det er forhandlers "dyre ende", så er det "hi end" i forståelse "det bedste". Er heller ikke med på påstanden om at hi end, er der hvor der kun er brugt det fineste og dyreste. Man kan altid finde på noget der er dyrere, og uden at skulle sige at jeg ved alt, så ved jeg dog at det dyreste ikke altid er det bedste og dermed "hi end".
Skal vi ikke bare sige at hiend er en slags substitut for hifi, når hifi er blevet noget i en kasse man køber i et supermarked?
Det må være mit lidt sure hiend opstød. Mit anlæg er hifi, og det spiller skide godt! Hahaha, hiend sucks.

Bojsenbord skrev: Hi end er en fjollet betegnelse. I kan da ikke mene at blot fordi det er forhandlers "dyre ende", så er det "hi end" i forståelse "det bedste". Er heller ikke med på påstanden om at hi end, er der hvor der kun er brugt det fineste og dyreste. Man kan altid finde på noget der er dyrere, og uden at skulle sige at jeg ved alt, så ved jeg dog at det dyreste ikke altid er det bedste og dermed "hi end". Skal vi ikke bare sige at hiend er en slags substitut for hifi, når hifi er blevet noget i en kasse man køber i et supermarked? Det må være mit lidt sure hiend opstød. Mit anlæg er hifi, og det spiller skide godt! Hahaha, hiend sucks.

Hej Bojsenbord!

Jeg synes da heller ikke, at vi decideret modsiger dit synspunkt i det foregående? For mig at se, så er der da en vis samstemmighed i vore tilkendegivelser. Bare sagt på hver vores måde?

Venligst

Freddy

Hej freddy!

Nu var det heller ikke så meget denne diskution herinde jeg er uenig i. Det var egentlig bare en opfølger på alt for mange indlæg om "Alt under 100K er dårligt"...:-)
Det kan da godt være det er, men hifi4all betyder vel noget andet?

Når jeg siger highend er det dyreste, siger jeg ikke samtidig at det er det bedste. I Gl. dage reserverede vi vist "State of the Art" til det allerbedste. Dvs. kunstens nuværende højeste stade. Jeg kan egtl. godt lide high fidelity betegnelsen. Oprindelig bunder den vistnok i nogle faste krav til forstærker/båndoptager osv., men ser man bort fra dette, kan man vel opfatte high fidelity som høj troskab overfor musikken. Et begreb som highend giver slet ingen mening i den sammenhæng, men må være en markedssegmentbetegnelse.

Efter min mening er highend blot et salgs-begreb.

__________________
70ér sound
Tannoy Gold/Tannoy ST 100. Micro-Seiki RX2000/Mørch DP-6/ ATOC9ML/II. Slim/X-can v3 PSU/DAC/buffer. Audio-Classic SE.

Det glæder mig at vi kan nå herhen - altså ud med begrebet high end !

Høj troskab mod originalen kan jeg lide - navnlig når det er den enkelte lytter der selv kan definere hvad der er tro med originalen og ikke nogle tal som var eneste krav i den gamle hifi DIN norm.

State of the art var også en flot betegnelse men blev vel også udvandet eller gik den blot i sig selv igen?

Jeg tror jeg så en aiwa pladespiller med plast tonearm på ebay hvor der stor high end i teksten - ak ja


 

__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Anprisninger af produkter skal normalt forholde sig til realiteterne.
Men i HIFI kan den disciplin være besværlig at holde, fordi begrebet High Fidelity og High End ofte subjektiviseres, så der ikke findes en egentlig Benchmark.
Så slaget er i princippet frit.

Skylden for dette ligger efter min opfattelse hos fagpressen.

De seneste mange år har testresultaterne stort set altid været: "uundværlig" eller "Nærmest utrolig til prisen"

Kvalitetsspredningen er ellers - efter min opfattelse - nøjagtigt den samme som den var tilforn.

Der er nøjagtigt ligeså meget skrammel på markedet som der altid har været.

Snapsene falder ikke i haglbyger, som de burde, i stedet er der kun en sjælden gang i mellem sprut i sprøjtet.

Men sådan har det faktisk altid været.

Kigger man lidt tilbage - og det gør man, fordi det er det eneste man faktisk med sikkerhed kan - så fandtes der f.eks. faktisk engang en helt usædvanlig forforstærker.
David Spiegel konstruerede AGI 511/A efter alle kunstens regler. Aldrig tidligere var der blevet brugt så mange blindtests, forsøg og eksperimenter for at tilvejebringe et produkt som 511´eren.
Stort set alt blev prøvet, og han var sikker i sin sag, det bedste var blevet valgt hver eneste gang.
Lytter man på dyret den dag i dag, så står det fra første sekund klart, han kunne ét eller andet.
Det er faktisk en fantastisk preamp, ikke mindst hvis man vil spille vinyl.
Men tror I der blev solgt rigtigt mange af den?
Svaret er nej!
Der blev lagt rigtigt meget arbejde i den, men det forblev mest for David Spiegels egen skyld.
Faktisk droppede han powerampen i ren indignation, selvom mange ventede i længsel på den.

Sådan ser sagen vel egentlig ud i en nøddeskal.
Pressen er præcist ligeså tunghøre som læserne, hvilket 100% sikkert betyder, at t**sernes produkter ikke straffes og at de kompetentes produkter heller ikke fremhæves.

Man er med andre ord overladt til sig selv.

Kun de få heldige, der har massive mængder af udstyr mellem hænderne i pænt lange perioder har en chance overhovedet for at skille skæg fra snot.

Fagpressen bedriver l*derjournalistik med deres evindelige "verdens bedste"!

Ja det vel både godt og skidt. For rigtig mange mennesker med hang til "high end" (og penge på kontoen) har ikke noget imod at betale for meget for det statement det også sender.

Men det skal jeg ikke sige et eneste ondt ord om. For jeg kan sagdens forstå det.

Men så længe der bliver lavet så meget craphifi, har folk (óg pressen) vel ikke en kinamands chance for at vide hvilket hardware der er hul igennem, og hvad der bare er overpriced no good hardware, som i bund og grund ikke er selv det mest komprimeret musik værdi

Mine seneste oplevelser med visse hifi apparater, har virkelig været en øreåbner af det helt store. Men samtidig er det også en nedslående oplevelse, da det bare står klart, at der er længere mellem snapsne end godt er

__________________
HYGGE HEJSA!

Interessant diskussion....

Det gå vel an på hvem man spørger...:)

Nogle forhandlere mener at alt hvad de har i butikken fra 1000 kr og op efter er high end mens det naboen sælger er noget skod... Det er hvad jeg oplever hver gang jeg kigger forbi H*K anyway...

 

__________________
moddet marantz sa15
touch m. internt skærm samt panos bat. psu
moddet benchmark dac1
holfi prenb1
holfi nb250
taralabs the one over alt,
KEF reference 201/2