http://www.hifi4all.dk/tilbudsavis/annonce.asp?ad_id=3099

KLIK HER for at læse kunde-feedback om hvordan eAR Two "banker" tunge og varme effektforstærkere "synder og sammen".
For eksempel en eAR Two effektforstærker over 12 måneder, rentefri og uden udbetaling: 977 kr. pr. måned i 12 måneder.

For denne pris kan du ikke engang betale strøm-forbruget til f.eks. et par meget varme og meget tunge Pass Lab X600 mono-blokke til at drive et par Apogee Scintilla full-range bånd-højttalere. Korrekt, strømbesparelsen målt i kroner er større end den månedlige ydelse for en eAR Two stereo effektforstærker, så sammenlignet med strømbesparelsen, så kan du fra starten betragte din nye eAR Two som HELT GRATIS. Efter 12 måneder er det "penge lige ned i lommen". Naturligvis får du også bedre lyd og mere power!

Ja, så er det bare at komme i gang

Det er jo ikke rigtig billigt hvis man sammenligner med Tact SDA2175 eller hvad der fås på brugtmarkedet efterhånden.

Jubilæums tilbud:
	eAR Enigma Plus - 2 x 250 Watt
	Kun 733 kr. rentefri i 12 mdr. uden udbetaling!
Sidste jubilæumstilbud i denne omgang: eAR Enigma Plus, en effektforstærker med 2 x 250 Watt RMS i 4 ohm. Bemærk: Før-pris er Factory Directly pris, dvs. den pris som forhandlere eller andre mellemmænd skulle betale (og betalte) for denne forstærker med stor musikalitet og med meget stor opløsning. Du skal altså lægge forhandlerens fortjeneste til før-prisen! Ved rentefri finansiering over kun 12 måneder og uden udbetaling koster eAR Enigma Plus effektforstærkeren kun 733 kr. pr. måned. Ellers koster den kun 8371 kr. kontant. Vi har 2 stk. tilbage og når de er solgt, så overgår denne forstærker til andre "kult" produkter med næsten uendelig levetid.   Ligger over under Tilbud forhandler.

__________________
Det første kvinder bliver døve på er øjnene.

Verdens bedste kabel er det der kommer ind i huset med 230 volt, uden dette var der intet grej der spillede, så hermed er kabel diskutionen slut ;-)

Live21 skrev: For denne pris kan du ikke engang betale strøm-forbruget til f.eks. et par meget varme og meget tunge Pass Lab X600 mono-blokke til at drive et par Apogee Scintilla full-range bånd-højttalere. Korrekt, strømbesparelsen målt i kroner er større end den månedlige ydelse for en eAR Two stereo effektforstærker, så sammenlignet med strømbesparelsen, så kan du fra starten betragte din nye eAR Two som HELT GRATIS. Efter 12 måneder er det "penge lige ned i lommen". Naturligvis får du også bedre lyd og mere power!

Jeg ville godtnok nødig købe en effektforstærker som bruger for 1.000,- DKK strøm om måneden bare den står tændt, er du klar over hvor mange kW det er?

__________________
JJAZ

Svend P skrev: Det er jo ikke rigtig billigt hvis man sammenligner med Tact SDA2175 eller hvad der fås på brugtmarkedet efterhånden.

Hvad koster Tact SDA2175 ? og hvor har du set den til den pris du oplyser ?

__________________
Det første kvinder bliver døve på er øjnene.

Verdens bedste kabel er det der kommer ind i huset med 230 volt, uden dette var der intet grej der spillede, så hermed er kabel diskutionen slut ;-)

JJAZ: hehe.. bla noget af det jeg finder lidt sjovt ved deres annoncer.. eller Når de siger deres produkter er lavet i lande uden risgnaskere, samt at deres produkter selvfølgelig er bedre end alt andet.  men du må da indrømme det der er sgu da humor  

lån 40 kr af mig og køb en lottokupon, vind en million og giv mig halvdelen.. se det er en god fortjeneste..

Og JJAZ: hehe tror nu det er hvis den driver speakerne hele døgnet i en måned de regner med

JJAZ skrev: [Jeg ville godtnok nødig købe en effektforstærker som bruger for 1.000,- DKK strøm om måneden bare den står tændt, er du klar over hvor mange kW det er?

Man skal brænde 1000 W af i timen døgnet rundt for at nå det tal.

Jean M Jarre skrev: Hvad koster Tact SDA2175 ? og hvor har du set den til den pris du oplyser ?

Hvilken pris har jeg da oplyst?

Men de er da set helt ned til 7200,- kr brugt, og nyprisen er 8900,- kr

Her er der en til 7500,- kr:

http://www.hifi4all.dk/markedsplads/Annonce_S.asp?iType=2&am p;iAd=22815

Ellers er der Zappulse til 5000 kr brugt:

http://www.hifi4all.dk/markedsplads/Annonce_S.asp?iType=2&am p;am p;iAd=22549

 

Svend P skrev: Man skal brænde 1000 W af i timen døgnet rundt for at nå det tal.

Hvor meget er 1000 W i timen?

Nu er det vel kun kvinder der kan nøjes med sæt Pass-lab X600. Nej BI-amping det er det der skal til for at få det til at spille.

Så kan man jo faktisk tjene penge på det her ... det blir stort.

SATMIT

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

Boye skrev: Hvor meget er 1000 W i timen?

1 kWh. Den koster 1.50 kr. Gang selv op til prisen for en måned.

Undskyld - det var bare en spøg - du havde vist bare fået rodet lidt i begreberne.

Det er jo lige omvendt: 1000W er 1kWh i timen.

Boye skrev: Undskyld - det var bare en spøg - du havde vist bare fået rodet lidt i begreberne. Det er jo lige omvendt: 1000W er 1kWh i timen.

Og h'et står for hvad? Det er lige omvendt. 1 kilowatttime er 1kwh der er et forbrug på: 1000 W i TIMEN

Og er det bare mig, eller forsvinder der indlæg fra denne tråd? Jeg fik eks. en mail med et indlæg fra Walin, men det er ikke at finde nogensteder i tråden!?

Hej

Der er nu noget om snakken. Strømforbruget for Pass X600 er 600W i tomgang for hver monoblok!!!!!!

I stand by er det dog kun 25W. Det anbefales en warm up på 1 time før "kritisk lytning", men mon ikke de fleste ville kunne leve med det istedet for at have dem tændt hele tiden. Har man dem tændt hele tiden er man i hvert fald en rigtig entusiast med for mange penge.

MVH Jens

Har du et forbrug på 1000 W bruger du 1 kilowattime i timen, så enkelt er det.

Ligesom du med en fart af 100km/t kører 100 kilometer i timen.

W specificerer en energimængde pr. tidsenhed vistnok 3600 J/s , så W i timen er noget vås, medmindre du referer til en ændring af forbruget. Eksempelvis "Effektforbruget stiger med 1000 W i timen."

Enig!

Hvordan at nogle kan mene at de AR's overhovedet kan banke noget som helst fatter man så ikke.

Svend P skrev: Enig!

Ok - det var bare et lille spørgsmål om ord - du ved jo godt, hvad du taler om

Er der nogle der har hørt eAR Two live ?

Hvordan lyder den, kan den banke noget somhelst ?

Skal vi sende Kubikens 3020 afsted for at tæske den 

__________________
Det første kvinder bliver døve på er øjnene.

Verdens bedste kabel er det der kommer ind i huset med 230 volt, uden dette var der intet grej der spillede, så hermed er kabel diskutionen slut ;-)

Boye skrev: Har du et forbrug på 1000 W bruger du 1 kilowattime i timen, så enkelt er det. Nej, at du bruger 1000 W giver ikke 1 Kwh. Du får kun 1kw/h hvis du at du bruger 1000 w hele tiden i en time. (kw/h= kilo(1000) w = watt(effekt) h = hour (time) ) altså 1000 watt per time eller 1000 watt i timen Ligesom du med en fart af 100km/t kører 100 kilometer i timen. rigtigt, men man får kun tilbage lagt 100km hvis man køre i 1 time med 100 km/t W specificerer en energimængde pr. tidsenhed vistnok 3600 J/s , så W i timen er noget vås, medmindre du referer til en ændring af forbruget. Eksempelvis "Effektforbruget stiger med 1000 W i timen." W er satdig li´med watt = effekt !

 

 

torkild skrev: Boye skrev: Har du et forbrug på 1000 W bruger du 1 kilowattime i timen, så enkelt er det. Nej, at du bruger 1000 W giver ikke 1 Kwh. Du får kun 1kw/h hvis du at du bruger 1000 w hele tiden i en time. (kw/h= kilo(1000) w = watt(effekt) h = hour (time) ) altså 1000 watt per time eller 1000 watt i timen Det er dog utroligt!  - det er jo ikke ikke andet end sølle gymnasiestof det her - ikke raketforskning. Var det nødvendigt at specificere, at det var et konstant forbrug på 1000 W? Det lå lissom implicit. Watt er Joule pr. sekund - Det er noget vås at sige "joule pr. sekund i timen" hvis man taler om et løbende, konstant energiforbrug.  1kWh er iøvrigt ikke, som du skriver, 1kW/t men 1kW x t. Der er gevaldig og afgørende forskel mellem at sige: "1000 Watt i timen" og "1000 W i en time". Ligesom du med en fart af 100km/t kører 100 kilometer i timen. rigtigt, men man får kun tilbage lagt 100km hvis man køre i 1 time med 100 km/t Ja, men du siger jo heller ikke 100km/t i timen - vel? W specificerer en energimængde pr. tidsenhed vistnok 3600 J/s , så W i timen er noget vås, medmindre du referer til en ændring af forbruget. Eksempelvis "Effektforbruget stiger med 1000 W i timen." W er satdig li´med watt = effekt ! Og effekt = energi/tid !