Hej,

Jeg oprettede tråden om måling hos interesserede i Aalborg. første besøg blev hos NAD-Mand, se evt tråd her for info:
Højtaler måling Aalborg

Jeg fik desværre ikke lavet alt den dokumentation i form af billeder og målinger, som jeg ønskede. Men lad os se hvad jeg
kan få strikket sammen.

Først et billede af Stuen, der ca er 3,3 * 4,2 meter:


Som det kan ses er det et livligt rum uden dæmpning, med parket, og murstensvægge.

NAD mand havde dog gjort en del ud af dæmpningen ved at sætte nogle absorbere op som ses på væggen. I venstre side,
uden for billede var der vist også 3 absorbere.

Umiddelbart virker det stadig som om rummet stadig kunne tåle noget dæmpning ved en simpel klap test..

Jeg vil også lave nogle lignende absorbere, så første måling er et forsøg på at tjekke i hvilket frekvensområde de virker.
Som det kan ses nedenfor er de hængt lidt ud fra væggen for at øge virkningen.

Ved ikke om min fremgangsmåde kan godkendes, men først målte jeg frekvensgang lige ud for Absorber, derefter bag
absorber. Jeg går ud fra at der ikke er den store reflektion fra absorberne så forskellen i frekensgang burde ca svare til
frekvensgangen hvor absorberne er "aktive"
Måleopstilling:

Frekvensgang:


Bag bats:

Frkevensgang:


Billederne er måske lidt svære at se, men første graf er der 5db/streg, mens der bag bat er 10db/streg.
Ved 400Hz er der ikke meget forskel mens dykket er ca. -8db ved 800Hz, og falder til ca -15db fra 1.2KHz og opefter.

Så umiddelbart ser de ud til at være aktive fra ca 600Hz og opefter. Lyden skal dog igennem absorberen to gange så
dæmpningen bliver højere.

Hvis jeg skulle lave målingen igen ville jeg nok have brugt HOLMacustic hvor man direkte kan se forskellen mellem Måling A-
B. Jeg fik vist heller ikke lavet målingen ved samme amplitude, hvilket også ville være bedst for en direkte sammenligning.

Jeg stopper her i første omgang... fortsættelse følger

Alle Ideer' kommentarer osv er selvfølgelig velkomne.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Forresten vil jeg lige nævne at det voldsomme dyk mod 20KHz ikke kun skyldes at jeg måler off axis, og med mic vinklet væk
fra HT, men at frekvensgangen over 15KHz desværre ikke er liniær i mit system.

Føler mig lidt snydt når frekvensgangen på mic skulle være:


Kan selvfølgelig være et problem med Audiotrak enheden jeg bruger til at måle med, men mistænker nu mest den
Taiwanesiske MIC

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Hvad er det du forventer at konstatere ved at måle inde bag den absorber ?

Det forekommer mig lidt svært at drage nogen brugbar konklusion

(og ja -  den viste frekvensgang for målemikrofonen er vist ret optismistisk)

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

Jeg er selv igang med at koebe udstyr til det, saa kunne vaere interesant at vide hvilke erfaringer du har med forskellige software loesninger.

har du proevet Room EQ Wizard?

naar du maaler hoejtalere med gating aktiveret hvilken software bruger du saa?

har du gjoert nogle erfaringer med matrialer naar det kommer til daempning? basstraps? og des lige

nu tror jeg godt du kan vaere sikker paa at din MIC's frekvensgangen ikke er i naerheden af hvad den graf viser. har du overvejet at enten faa den kalibreret eller koebe en der er kailbreret? fx denne
http://www.cross-spectrum.com/measurement/calibrated_dayton. html
eller denne
http://www.cross-spectrum.com/measurement/calibrated_behring er.html

dejligt at hoere om dine erfaringer.


__________________
Mit setup Palau Blaugrana og Film

Jan_Stevns@ 
Som du kan se på graferne Så er forskellen målt foran og bag dæmpebat'sene, her kan du se hvad de gør. For når lyden går igennem batsene rammer de væggen og på tilbagevejen til de endnu engang absorberet. Og det kan du tydeligt se på begge grafer.

Så jeg ved ikke helt hvad Du stiller spørgsmål ved. Uddyb gerne  

NAD-Mand skrev: Jan_Stevns@  Som du kan se på graferne Så er forskellen målt foran og bag dæmpebat'sene, her kan du se hvad de gør. For når lyden går igennem batsene rammer de væggen og på tilbagevejen til de endnu engang absorberet. Og det kan du tydeligt se på begge grafer. Så jeg ved ikke helt hvad Du stiller spørgsmål ved. Uddyb gerne

Jeg stiller spørgsmålstegn ved hvilken konklusion du mener at kunne drage udfra målingen -

(edit:  jeg er nysgerrig efter at høre hvordan du vil tolke resultaterne)

 

ja, hvis du måler foran absorbenten, og inde bagved - får du tænkeligtvis 2 forskellige kurver, men overser du ikke her at den måling du foretager foran -  også indeholder reflektioner af et signal der har været inde gennem, og er delvist absorberet -  det giver alligevel et bidrag til din måling,  med mindre du måler med gating teknik og burst's

_jeg_ ville aldrig forlade mig på at måle på den måde,  da det efter min mening giver falske resultater.    ( falske as in vildledende ).

Du indleder med at fortælle jeg tydeligt kan se hvad de gør -  nej, det kan jeg ikke,  men jeg kan se 2 forskellige målinger,  men ikke konkludere noget.

Måske snakker vi forbi hinanden, men jeg tror ikke man kan bruge en måling af hvad der er inde bag en absorbent til at hitte ud af hvorden den (absorbenten) påvirker lyden, eller reflekstionerne i selve lytteområdet.    Skal det måles, mener jeg man får mere pålidelige målinger, hvis man måler i lytteområde, med og uden de valgte absorbenter.   selvfølgelig kan man da komme på vej, ved at undersøge hvordan signalet påvirkes på turen gennem sin absorbent, inden det reflekteres af væggen bagved.  

Hvis vi da jeg rodede med sådanne ting, skulle analysere et rum, begyndte vi med at måle efterklangstider i hele det ønskede frekvens-spektrum (med MLSSA)

Selv efter 10år i den branche, tror jeg aldrig jeg ville kalde mig ekspert på nogen måde -  dertil grublede man nok for meget over underlige målinger, og ører der sagde noget andet end målegrejet.

 

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

Ja, man bør nok hellere måle der hvor man sitter og lytter. Her kan man så ændre/flytte på absorbenterne til man får den pæneste kurve sammen med direkte lyden fra højttalerne. Det drejer sig jo om,at få så glat en kurve der hvor der lyttes.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Hej Jan Stevns,

Fint input, mht til at reflektionen fra væggen også måles med, jeg indledte da også med at betvivle min metode .

Jeg havde håbet på kritiske spørgsmål, kun på den måde lærer jeg. .

Jeg prøver her at bestemme i hvilket frekvensområde absorber er aktiv, og ikke hvordan den generelt påvirker i
lytteposition.


Jeg har lidt svært ved at finde en 100% god måde at måle det på. det kunne måske være en boks, med absorber som ene
væg, men kunne så lave en måling af første puls med / uden absorber. Men stadig vil det ikke give det fulde billede.

Eller jeg kunne lave en gating af reflektionen fra absober, og sammeligne med direkte lyd. Men stadig bliver det ikke en
100% korrekt måling.

Jeg tror stadig målingen giver et rimeligt fingepeg, men om den dæmper fra 400Hz eller 800Hz, og om det er 15db eller
30db, kan nok ikke konkluderes.

Nu har jeg ikke stor forstand på absorbere, men min fornemmelse var at de var meget effektive.

Kom gerne med gode Ideer' til simpel måde at forbedre målingen på

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

allanowich skrev: Ja, man bør nok hellere måle der hvor man sitter og lytter. Her kan man så ændre/flytte på absorbenterne til man får den pæneste kurve sammen med direkte lyden fra højttalerne. Det drejer sig jo om,at få så glat en kurve der hvor der lyttes.

Hmm, umiddelbart kan jeg bedre lide at se på Impulssvarret fra HT. Der ses reflektioner rimeligt tydeligt.

Reflektionerne vil også give ændret frekvengang, men det er nok lidt sværere at justere ud fra frekvensgang.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Visca Blaugrana skrev: Jeg er selv igang med at koebe udstyr til det, saa kunne vaere interesant at vide hvilke erfaringer du har med forskellige software loesninger.har du proevet Room EQ Wizard?

Hej Blaugrana,

Nej jeg har ikke prøver Room EQ Wizard( Room EQ), men ser
spændende ud så må jeg hellere prøve.

Jeg har brugt:
Holm Acoustic

og Hobbybox, (tysk )
Hobbybox

Jeg er eftehånden gået mest overtil HolmAcoustic(Gratis), men der er i Hobbybox(48-198Eur) et bredere udvalg af
målemuligheder.

Visca Blaugrana skrev: naar du maaler hoejtalere med gating aktiveret hvilken software bruger du saa?har du gjoert nogle erfaringer med matrialer naar det kommer til daempning? basstraps? og des ligenu tror jeg godt du kan vaere sikker paa at din MIC's frekvensgangen ikke er i naerheden af hvad den graf viser. har du overvejet at enten faa den kalibreret eller koebe en der er kailbreret? fx denne http://www.cross-spectrum.com/measurement/calibrated_dayton. htmleller denne http://www.cross- spectrum.com/measurement/calibrated_behring er.html dejligt at hoere om dine erfaringer.

Ja nu overvejer jeg da kraftigt at købe en kalibreret , mente jo ikke det var nødvendigt da den lå inden for 2db ifølge
spec. Måske skulle jeg klage da den ikke lever op til data. Burde jeg næsten prøve. Er der evt. nogen jeg kan teste MIC
eller Fasttrack ved?

Jeg bruger begge nævnte software, og bruger stort set altid gating. Gating tiden afhænger meget af hvad jeg måler.

mht til Bastrap, så har jeg ingen erfaring, men er noget jeg også gerne vil gøre mig klog på. Har du evt. nogle gode links?

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Jan_stevns@
Lennart har svaret nogenlunde som jeg selv ville have svaret på dit indlæg, så jeg lader den ligge her

Jamen - den er også helt fin -  og svaret var også det jeg var nysgerrig efter,  det fremgik nemlig ikke sådan helt i starten hvad tanken med målingen var,  derfor undrede jeg mig over hvad han ville bruge kurverne til.

Jeg bruger pt. en del af mit liv på at lære elever at måle, men tænke før de måler, så de på forhånd er klædt på til at kunne vurdere målingen.

Jeg kan forstå på det Lennart skriver, at han er ved at gøre sig fortrolig med materiellet,  og er ved at pejle sig ind - det er sgisme prisværdigt nok, og kan jo kun dygtiggøre ham :)

(Vi er jo alle startet et sted)

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

Ah okay.

Det kræver vidst en del at få indlært folk i det, men jeg kan nemt se logikken i at være klædt på til det.

Ja det er han. Han har så vidt jeg forstod, målt lidt på nogle diy højttalere og at det stadigt er rimeligt nyt for ham.
Men jeg synes selv jeg fik meget ud af aftenen.

Hej,

Ja min erfaring er først og fremmest fra målinger af DIY højttaler, så måling af rumakustik er nyt emne for mig

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Nå må hellere komme videre i historien.

NAD mands udstyr består af to dali Dali suite 2.8 højtalere, samt en Cerwin vega subwoofer. en PC blev prugt til lydkilde,
(FLAC), via optisk til Marantz receiver. Se evt. på NAD mands link for mere info.

Subwooferen kunne trinløs deles mellem 40-120Hz, men delingen til subwoofer bleve foretaget i marantzen, hvor
delefrevens var sat til 60Hz(Minimum), og subwoofer deling blev sat til 120Hz, for ikke at have indflydelse.

Men umiddelbare fornemmelse var at bassen var for dominerende, men skal siges at jeg normalt hører på 2vejs, systemer
der ikke går så dybt. Der var også lidt mere knald på diskanten i forhold til jeg er vant til. Altså en en smule loudness, men
stadig behageligt. umiddelbart ingen store "skavanker" at høre.

Jeg må indrømme at der nok blev brugt for lidt tid på lytning, til at give en fyldestgørende bedømmelse af lyden, og da jeg
på audiosiden har haft pause i flere år, er min reference nok også lidt rusten

Lars, havde brugt lang tid på at sætte absorbere og højtalere op, for god gengivelse i lytteposition. Så under sessionen blev
der ikke flyttet på Absorbere og Højtalere.

En nærfeltmåling af front med gating, så reflektioner ikke kommer med, afstand ca 75cm i lyttehøjde:


Frekvensgang:


Delefrekvensen til diskant blev målt til ca. 2.5Khz, så efter min mening burde diskant dæmpes med 4-6db. Kontrolmmåling
på venstre HT gav samme løft i diskant. Man kunne forholdsvis let prøve at dæmpe diskant, men må prøves en anden gang



Næste måling fjerner jeg mic længere væk, for at se om der er tidligere reflektioner:


Første tydelige reflektion kommer ca. 4.5ms efter 1. puls (6ms)


Jeg regner med at det er impuls fra væg mellem absorbere så dyne hænges op for at tjekke:


Det gav ingen forskel. Det viser sig at reflektionen kommer fra gulv, her måling med dyne på gulv.

Impulsen er væk, og næste tydelige impuls, kommer ca. 2ms senere, hvilket svarer til ca. 72 cm længere vej. loftet er
bedste gæt her, blev dog ikke tjekket.

De andre målinger er ikke i lytteposition, men mere for at give en ide' om reflektionerne, så lyttepos tjekkes:


Reflektionerne træder tydeligere frem da det direkte signal er svagere. en meget tidlig reflektion ses her.
Den kommer fra stenbordet, som Lars også fjerner ved kritisk lytning. Jeg fik desværre ikke gemt frekvensgang før efter
flytning af stenbord Lars overvejer at købe et lille bord der lettere kan fjernes .

Lars overvejer også at lave diffuser, i stedet for absorber til 1. reflektioner, er det vejen frem?
Nu skal der måske også snart investeres i væg til væg tæppe?

Fortsættes senere....

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Flot indlæg Lennart.

Om det er vejen frem med diffusere må jeg håbe at der er nogen der kan svare på. Dog tænker jeg at bibeholde de absorbenter som er lige ved siden af HT'erne og så de andre langs væggen bliver flyttet så der kan komme diffusere op.

Væg-til-væg tæppe skal der spares op til, nu hvor jeg købt en ny subwoofer (Focal, JM-lab Elctra SW900) fremfor Cerwin Vega'en. 

Mit marmor bord ryger nok en tur ud i skuret og så kommer der et meget lille ikea bord ind, som nemt kan flyttes ind i et andet rum, når der skal lyttes til god musik. 

Hmm.. Forstår heller ikke helt målingen af foran og bagved arbsorberen, men lad nu bare det ligge. Jeg tror også det er mic'en
der knækker ved de 15KHz. Det skulle være forholdsvis nemt at kontrollere, du kan jo bare lave en responsmåling på
AudioTrack lydkortet, uden brug af mic, altså bare loope output til input. Så burde du have responsen for det.

/Martin

real_icebear skrev: Hmm.. Forstår heller ikke helt målingen af foran og bagved arbsorberen, men lad nu bare det ligge. Jeg tror også det er mic'en der knækker ved de 15KHz. Det skulle være forholdsvis nemt at kontrollere, du kan jo bare lave en responsmåling på AudioTrack lydkortet, uden brug af mic, altså bare loope output til input. Så burde du have responsen for det. /Martin

Hvis jeg looper er frekvensgang ret, men har ikke prøvet at loope mic ingang da det er xlr stik ind

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Så tror jeg godt du kan satse på at mic indgangen også er ret.

Ja jeg forventer også det er mic der er problemet. Men problemet er nu ikke så stort da det er ved 15k

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...