Slettet

Venlig hilsen

"dolph"

 

for mit vedkommende startede "real hifi" under et besøg hos min mormor.dengang var jeg den stolte ejer af et sæt jbl decade 36,en svinestor tung japansk pseudoklasse a dims på lidt over 100 watt,samt en thorens 126 grammo med sme 309 og alt for dyr ortofon...under oplæsningen af radioavisen,bemærkede jeg at stemmen lød en god del mere naturlig end hjemme hvor tuneren ellers var dyr nok,og iøvrigt udmærkede sig med data på den rette side af kommaet!!

det viste sig at mormors radio var rørbestykket (b&o med højtalere i siden) og derfra accelerede hifitoget med uhørte udgifter til følge..kort tid efter sad jeg i sksound og hørte min nys indkøbte plade over et sæt b&w med luxman sug grammo monteret med ortofon (igenigen ak) lmusikken engagerede mig mere end normalt,men tiden var knap så forstærkeren nåede jeg ikke at bide mærke i - det skulle jeg til gengæld nå efterfølgende da indtrykket voksede sig så stort at en opringning til børge (indehaveren af sksound) fik til følge at forstærkersættet blev mit.

luxman cl 32 forforstærker og mq68 effektblokken var begge rørbestykkede (omend med plastic i psuèn) og besad mange af de dyder og mindre heldige sider "man" idag forbinder med rør,men sættet var min billet til mange timers musiknydelse - på nogen måder syntes jeg dengang at komboen rørpre foran transeffekt var sjovere til rock,men som overall stod luxmansættet for den mest engagerende musikformidling - der er godtnok løbet mange milliampere gennem diverse rørkonstruktioner siden for mit vedkommende,fra pushpull med pentoder og tetroder,til ægte klasse a singleended sager fra 2a3,6b4g,300b,til idag hvor favoritterne er på plads.

forforstærkere er også et kapitel for sig - i grel modsætning til mange andre syntes jeg rør skal ha noget at leve af,dvs godt og vel det dobbelte af fx audio note`s evigt romantiske lullen i søvn hvor bas er et fremmedord,og diskant er noget der under ingen omstændigheder må skære i ørerne - under en demostration for et par venner for år tilbage hvor vi skiftede en audionotepre ud til min version - nærmest sprang en af gutterne op af stolen med et holddakæft udtryk i fjæset,over den slående forskel i dynamik (plz spar mig for syrlige ophost ala "det har nok været forvrængning"..) ethvert rør har sit "sweetspot" hvilket altså ikke fremgår af datablade og kurver - og egenlyd - brugt "korrekt" (hvor kredsløbet er designet til fx at drive en "hård" belastning,læs lav impedans) som transistoreffekttrin udgør,leverer de i mine ører en mere medrivende musikalsk oplevelse end flertallet af transistorbestykkede preèr.desværre er manges erfaringer med rørpreèr baseret på mismatchning med deraf følgende forvrængning,som nok primært er af ørevenlig karakter,men nevertheless stadig forvrængning der ødelægger formålet,nemlig at kunne nyde sine favoritindspilninger uden distraktion.

hvor er holismen vil nogen måske spørge jvf emnet? for mig lå/ligger den i,at kunne en ældgammel radio fra b&o åbne mine skællede øjne,burde andre openmindede have en chance for at få musikoplevelserne tilbage - måske fik de første bedre transistorerede forstærkere medvind pga den tids brug af grammofon,men idag hvor de fleste bruger cd - kan selv en god forstærker ikke rette op på manglende information - hvilket jeg tror har dræbt megen ægte musikglæde,og erstattet den med uendelige diskussioner om hvilke LYDE man så iøvrigt kan høre!

punk mig bare,jeg kan tage det

mvh/slowon influenzaramt med masser af rioja og "official bootleg" med robben ford - prøv den

slowon skrev:   for mit vedkommende startede "real hifi" under et besøg hos min mormor.dengang var jeg den stolte ejer af et sæt jbl decade 36,en svinestor tung japansk pseudoklasse a dims på lidt over 100 watt,samt en thorens 126 grammo med sme 309 og alt for dyr ortofon...under oplæsningen af radioavisen,bemærkede jeg at stemmen lød en god del mere naturlig end hjemme hvor tuneren ellers var dyr nok,og iøvrigt udmærkede sig med data på den rette side af kommaet!! det viste sig at mormors radio var rørbestykket (b&o med højtalere i siden) og derfra accelerede hifitoget med uhørte udgifter til følge..kort tid efter sad jeg i sksound og hørte min nys indkøbte plade over et sæt b&w med luxman sug grammo monteret med ortofon (igenigen ak) lmusikken engagerede mig mere end normalt,men tiden var knap så forstærkeren nåede jeg ikke at bide mærke i - det skulle jeg til gengæld nå efterfølgende da indtrykket voksede sig så stort at en opringning til børge (indehaveren af sksound) fik til følge at forstærkersættet blev mit. luxman cl 32 forforstærker og mq68 effektblokken var begge rørbestykkede (omend med plastic i psuèn) og besad mange af de dyder og mindre heldige sider "man" idag forbinder med rør,men sættet var min billet til mange timers musiknydelse - på nogen måder syntes jeg dengang at komboen rørpre foran transeffekt var sjovere til rock,men som overall stod luxmansættet for den mest engagerende musikformidling - der er godtnok løbet mange milliampere gennem diverse rørkonstruktioner siden for mit vedkommende,fra pushpull med pentoder og tetroder,til ægte klasse a singleended sager fra 2a3,6b4g,300b,til idag hvor favoritterne er på plads. forforstærkere er også et kapitel for sig - i grel modsætning til mange andre syntes jeg rør skal ha noget at leve af,dvs godt og vel det dobbelte af fx audio note`s evigt romantiske lullen i søvn hvor bas er et fremmedord,og diskant er noget der under ingen omstændigheder må skære i ørerne - under en demostration for et par venner for år tilbage hvor vi skiftede en audionotepre ud til min version - nærmest sprang en af gutterne op af stolen med et holddakæft udtryk i fjæset,over den slående forskel i dynamik (plz spar mig for syrlige ophost ala "det har nok været forvrængning"..) ethvert rør har sit "sweetspot" hvilket altså ikke fremgår af datablade og kurver - og egenlyd - brugt "korrekt" (hvor kredsløbet er designet til fx at drive en "hård" belastning,læs lav impedans) som transistoreffekttrin udgør,leverer de i mine ører en mere medrivende musikalsk oplevelse end flertallet af transistorbestykkede preèr.desværre er manges erfaringer med rørpreèr baseret på mismatchning med deraf følgende forvrængning,som nok primært er af ørevenlig karakter,men nevertheless stadig forvrængning der ødelægger formålet,nemlig at kunne nyde sine favoritindspilninger uden distraktion. hvor er holismen vil nogen måske spørge jvf emnet? for mig lå/ligger den i,at kunne en ældgammel radio fra b&o åbne mine skællede øjne,burde andre openmindede have en chance for at få musikoplevelserne tilbage - måske fik de første bedre transistorerede forstærkere medvind pga den tids brug af grammofon,men idag hvor de fleste bruger cd - kan selv en god forstærker ikke rette op på manglende information - hvilket jeg tror har dræbt megen ægte musikglæde,og erstattet den med uendelige diskussioner om hvilke LYDE man så iøvrigt kan høre! punk mig bare,jeg kan tage det mvh/slowon influenzaramt med masser af rioja og "official bootleg" med robben ford - prøv den

 

Lige lidt ot. Den B&O radio du snakker om tror jeg godt at jeg kender, den var grå i fronten og havde træ på sider og tog ik?

Den spiller rigtig godt faktisk. Mine forældre havde sådan et apperat og jeg ærger mig gul og grøn over at den røg på lodsepladen engnag i starten af 80erne da min far havde den syge idé at bytte den ud med et AIVA "stereo anlæg"

Køb en rørforstærker så skal du nok blive glad igen

niklasthedolphi skrev: Hvorfor køber man en højttaler som har en dyb bas/en fed bund hvis ikke det er en naturlig bas og i særdeleshed hvorfor gør man det hvis den selvsamme højttaler ikke kan formidle mellemtonen på overbevisende manér?

Det gør man jo heller ikke bevidst. Man køber den højttaler man ud fra den viden og erfaring man har på købstidspunktet synes passer bedst til dét behov man har. At man køber en højttaler som du synes ikke "formidler mellemtonen på overbevisende manér" kan enten skyldes at man ikke ved bedre, eller også at man ganske enkelt prioriterer anderledes end dig.

niklasthedolphi skrev: Hvorfor køber man en Subwoofer til at supplere sine højttalere med hvis man fra starten af lige så godt kunne have købt et sæt højttalere som lyder rigtigt?

Det kan være man blev klogere efter købet, og savner bassen. Det kan også være at man bare ikke ville have så store højttalere stående i stuen.

niklasthedolphi skrev: Hvorfor køber man et anlæg med en lyd som ikke tilgodeser et godt samlet lydbillede i stedet for at fokusere på en letflydende diskant, en dyb bas eller en vældig dynamik?

Fordi man enten ikke ved bedre, eller prioriterer anderledes.

niklasthedolphi skrev: Gør man sig, ved HiFi investeringer, nogle overvejelser om der i produktionslinien af en HiFi komponent har været benyttet børneslaver, underbetalte arbejdere, helbredstruende arbejdsmiljø eller andre inhumane vilkår?

Yderst sjældent.

niklasthedolphi skrev: Hvordan kan det være at så få mennesker i landets mange HiFi forretninger besidder evnen til at sammensætte noget grej så fænomenet "synergi" opstår?

Fordi mange af dem ikke har samme mening som dig om hvornår synergien er til stede.

niklasthedolphi skrev: Og hvordan kan det være at så mange mennesker i landets mange HiFi forretninger har en tro på at det er dem jeg ovenover omtaler som de få?

Hvordan kan det være at du ser dig selv som en af de få der er klogere end menneskerne i landets mange hifi forretninger? Svaret er det samme: Stort set alle mennesker anser sig selv som over pøbelen, og glemmer at de selv ER en del af pøbelen. Det er en indgroet del af menneskets tankegang.

Du ville korse dig hvis jeg delte ud af den omgang mundl**t som jeg har oplevet entusiaster med ganske givet temmeligt høje tanker om sig selv og deres egne evner udi hifi-lytning lukke ud gennem tiden. Og så ville du iøvrigt holde op med at kritisere medarbejderne i hifi-forretningerne for at vide for lidt...

niklasthedolphi skrev: Hvorfor er der mange mennekser som kaster næsten hundrede millioner øre efter et anlæg når de alligevel ikke kan høre forskel på det anlæg og et Bilka anlæg?

Fordi det gør dem glade, forhåbentlig. Og fordi at bare fordi du synes deres valg er forkert, ikke betyder at de ikke kan høre forskel, eller ikke har glæde af anlægget.

niklasthedolphi skrev: Hvorfor sidder nogle lyttere med åben mund når de nyder musikken?

Formentligt af samme grund som at nogle mener anlægget spiller bedre hvis de vipper med foden mens de lytter.

niklasthedolphi skrev: Hvorfor er det så vigtigt med måledata og diskussioner om elektroniske principper når det vi egentlig stræber efter basalt set er at blive narret til en forestilling om at musikerne spiller live i vores lytterum?

Fordi flertallet af hifi-entusiaster bruger mere tid på at filosofere over hvordan man opnår den bedste hifi-nydelse, end på rent faktisk at lytte til anlægget. Og dette er hele grundlaget for at en side som Hifi4all kan eksistere.

niklasthedolphi skrev: Hvordan definerer vi forskellen på smag og kvalitet når vi køber det man kalder en "varig forbrugsgode" (som HiFi vel retteligt må betegnes som)?

SKAL vi definere en forskel? Hvis anlægget giver køberen en god oplevelse, fordi det "falder i hans smag", så er dét vel i sig selv en kvalitet ved anlægget - uanset hvad "de lærde" så måtte mene er "god kvalitet" (hvadenten vi snakker konstruktionskvalitet, eller kvalitet i gengivelsen).

 

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Hej Otto, TC

Det er meget længe siden jeg sidst har læst så præcise og "ind til benet" svar/kommentare til et, iøvrigt ualmindeligt selvfedt, selvhøjtideligt og lidet flatterende oplæg/indlæg til en tråd på dette forum, godt gået!!.

christianx skrev: Hej Otto, TC Det er meget længe siden jeg sidst har læst så præcise og "ind til benet" svar/kommentare til et, iøvrigt ualmindeligt selvfedt, selvhøjtideligt og lidet flatterende oplæg/indlæg til en tråd på dette forum, godt gået!!.

Otto ER kongen!

Slettet

Venlig hilsen

"dolph"

Svend P skrev: christianx skrev: Hej Otto, TC Det er meget længe siden jeg sidst har læst så præcise og "ind til benet" svar/kommentare til et, iøvrigt ualmindeligt selvfedt, selvhøjtideligt og lidet flatterende oplæg/indlæg til en tråd på dette forum, godt gået!!. Otto ER kongen!

Jeg vil give Svend 100% ret Otto er kongen, han har et overblik og en nede på jorden logik som mange ikke har, derfor kan Otto noget som mange andre ikke kan.

 

niklasthedolphi skrev: "dolph" ............................. som lige har kværnet en ½ flaske håndaftappet (d. 16/-02) 15 years Balvenie Single Barrel, Cask No. 4869 (fra 28/9-82).

Måske er forskellen bare at Otto ikke er fuld når han skriver indlæg?

Måske er det alko-holismen, som niklasthedolphi efterlyser.

 

"Lige lidt ot. Den B&O radio du snakker om tror jeg godt at jeg kender, den var grå i fronten og havde træ på sider og tog ik?"

det var den - syntes nu ikke den spiller godt,men den kunne noget i mellemtonen mit daværende store dyre anlæg ikke kunne..

mvh/slowon

Må også gi en hånd til Otto for hans mange gode argumenter og kommentarer og ikke bare i denne tråd. Klap så

niklasthedolphi skrev: Svend P skrev: christianx skrev: Hej Otto, TC Det er meget længe siden jeg sidst har læst så præcise og "ind til benet" svar/kommentare til et, iøvrigt ualmindeligt selvfedt, selvhøjtideligt og lidet flatterende oplæg/indlæg til en tråd på dette forum, godt gået!!. Otto ER kongen! Er I i familie? "dolph"

Istedet for, at forsøge at klarlægge eventuelle familiære relationer/bånd mellem Svend P og undertegnede, synes jeg, det ville være mere relevant om du forsøger, at kommenterer på Otto TC's meget direkte svar til dit eget/første indlæg, også for, at blive ved udgangspunktet for tråden, nemlig dit, i mine øjne meget lidt sympatiske indlæg. 

Det er da et meget sjovt indlæg Dolph kommer med. Vi har vel brede skuldre og kan bære lidt kritik - selvom det ikke altid er rigtigt at sandheden kommer fra børn og fulde folk.  

Otto!  Ros til  det kanon præcise svar du kommer med.

Eftersom HiFi er en illusion - en reproduktion af en hændelse - og vores erfaring og smag er forskellig er der mange veje til god lyd. Og alle skal jo starte et sted - også selv om det er med bulderbas eller meget diskant. Med tiden finder de fleste frem til det rigtige anlæg (indtil man vil prøve noget nyt) og man kan ikke fratage folk deres rettighed til at gøre deres egne erfaringer - også selvom det ikke er "ægte" hifi.

Mvh Søren med mælkeskæg fordi jeg lige har drukket en herlig kop kaffe latte.

Øhh, nyt indspark.

Der kan vel ikke siges at findes én sandhed i hifiverdenen i særdeleshed.

Der er altid argumenter og dertilhørende modargumenter.

"Sandheden er der, hvor du finder den!" - ergo den kombi, der fryder og fornøjer DIT øre.

Tænk bare på, hvor mange forstærkere og højttalere, som udråbes som "verdens bedste.."- i høj grad et spørgsmål om præferencer!!

mvh., ham selv.

Hvis vi virkelig lyttede til musikken og ikke lyden....ville anlæggene nok se anderledes ud....Alle entusiaster er som besat af at tvinge den sidste vellyd ud af anlægget næsten koste hvad det vil (inkl. mig sæl). Og til hvilken nytte ? Tænk hvis man skulle gå glip af en enkelt lillebitte detalje ude i det fjerne. Tja....så er man nok mere fokuseret på lyden end på musikken, som jo bærer det hele. Men med alder og erfaring kommer heldigvis også roen. Der er også andre ting der tæller her i livet............som........musik og hifi...f.eks.

I de 25 år jeg har haft "hifi" som hobby har jeg flere gange næsten mistede lysten fordi trangen til blot at lytte til noget nyt elektronik faktisk forhindrede mig i at indkøbe ny musik.....og det bliver man hurtigt fattig af. Hvis musikken rent faktisk er så godt kan det vel aflyttes på næsten hvad som helst......eller hvad ?

...men hvad gør os "høje" ved hobbyen.....er det musikken, den gode lyd, det fede anlæg, ejerglæden, forventningens glæde, det at skabe noget eller....?

Men iøvrigt er det rigtigt godt at have fora eller hifi-selvhjælpsgrupper, hvor tingene diskusteres ligeud......hvad er det egentlig vi vil og hvordan når vi frem......eller at anlægget er godt nok.

 

 

Dr. Lyd skrev: Hvis vi virkelig lyttede til musikken og ikke lyden....ville anlæggene nok se anderledes ud....Alle entusiaster er som besat af at tvinge den sidste vellyd ud af anlægget næsten koste hvad det vil (inkl. mig sæl). Og til hvilken nytte ? Tænk hvis man skulle gå glip af en enkelt lillebitte detalje ude i det fjerne. Tja....så er man nok mere fokuseret på lyden end på musikken, som jo bærer det hele. Men med alder og erfaring kommer heldigvis også roen. Der er også andre ting der tæller her i livet............som........musik og hifi...f.eks. I de 25 år jeg har haft "hifi" som hobby har jeg flere gange næsten mistede lysten fordi trangen til blot at lytte til noget nyt elektronik faktisk forhindrede mig i at indkøbe ny musik.....og det bliver man hurtigt fattig af. Hvis musikken rent faktisk er så godt kan det vel aflyttes på næsten hvad som helst......eller hvad ? ...men hvad gør os "høje" ved hobbyen.....er det musikken, den gode lyd, det fede anlæg, ejerglæden, forventningens glæde, det at skabe noget eller....? Men iøvrigt er det rigtigt godt at have fora eller hifi-selvhjælpsgrupper, hvor tingene diskusteres ligeud......hvad er det egentlig vi vil og hvordan når vi frem......eller at anlægget er godt nok.

 

Se, dét var en skarpsindig diagnose, Doktor! Men vil vi overhovedet helbredes?? 

 

De smitsomste hilsner...

Nilau

 

Dr Lyd skrev:

I de 25 år jeg har haft "hifi" som hobby har jeg flere gange næsten mistede lysten fordi trangen til blot at lytte til noget nyt elektronik faktisk forhindrede mig i at indkøbe ny musik.....og det bliver man hurtigt fattig af. Hvis musikken rent faktisk er så godt kan det vel aflyttes på næsten hvad som helst......eller hvad ?/unquote.

Præcis min erfaring. Har haft interessen i ca. 20 år og min savlen efter nyt "gear" har ofte overskygget interessen for selv musikken, kunsten og udtrykket.

Min egen personlige erfaring er, at selv et "husmands-anlæg" som mit kan formidle nerven, stemningen og de små lyde fra en guitarists hånd, når den suser ned ad gribebrættet. Hvad vil man med flere detaljer?? Er det ret meget mere af betydning at hente på nogen indspilning?

Det jeg mangler er: Realistisk lydtryk (ikke realiserbart med 2 børn og hustru!!), samt evt. en lidt mere luftig top og lavere frekvensgang (pt. 35 Hz/-3dB).

Ret beset er ikke engang dette nødvendigt (for mig) for at opleve musikken og blive henført af den.

Og på mit beskedne anlæg kan jeg sagtens skelne mellem gode og dårlige optagelser, komprimeret eller ukomprimeret osv. Jeg husker min bror, som på et tidspunkt havde bygget bøgetræskabinetter til Beovision LX2800 ht. Han brugte dem som de var: Med tynd ledning mv. koblet til en SONY int. Tro det eller ej, der var detaljer, perspektiv og "drive", som mange ufatteligt mange gange dyrere anlæg har det.

Så, jo, jeg giver dig ret Hr. dr. Lyd.

mvh

Fik lige en tanke til:

Er der overhovedet en fælles lydmæssig reference??

Jeg svarer selv: Næh, det tror jeg ikke. Der findes MÅLEMÆSSIGE referencer. Disse sige bare ikke noget om "lyden".

Der er nemlig et par (for producenterne) ubekendte faktorer og det er køberens ører og hans lytterum.

Og så er vi ved bundlinien, som er: Personlige præferencer (smag og behag), og pengepung.

Dette med at gå efter "den neutrale og realistiske" gengivelse er og bliver en illusion, hvilket alle former for reproduktion handler om.

mvh.