Jeg har lige nu en Denon AVR-1804 surroundreceiver som jeg er godt tilfreds med til visse punkter. Jeg mangler lidt mere power til mine Dali 808 HT'er og så summer receiveren i højttalerne når den er tændt.

Jeg kunne godt tænke mig en NAD 753v2 men den koster selvfølgelig også en bundegård, hvorimod en Marantz SR 4500 ikke gør. Men er Marantz'en bedre end min Denon og ville den have mere effekt end min Denon eller skal jeg overveje NAD istedet som jeg ved det rykker!..?

Min ide kommer lidt fra tapeconnection hvor et sæt med Marantz 4500 dvd og receiver koster 5k sammen. Da jeg skal have investeret i ny dvdafspiller alligvel, men så kommer det gyldene spørgsmål igen, hvilken af NAD, Denon eller Marantz DVD-afspillere er bedste for pengene. Denon DVD1400, Marantz DV 4500 eller NAD T533/562???...

Mvh Danny 

på dvd siden, syntes jeg Denon'en vinder, men på forstærker siden ville jeg snuppe Marantz'en..

Nicolai

__________________
Mine Film
Min Biograf

Behold din reciever, køb en dvd der passer til og find en god sub, den kan nok give den power du oplever at mangle.

__________________
mvh sund,

Kun de der har noget at skjule ønsker begrænsninger.

De, der siger det er umuligt, skal ikke forstyrre dem der er igang med det.
__________________
I'm only in it for the music.

Jeg har lige nu Dali 808 som front, Dali SC7 som front center og bagcenter, Dali 202 som baghøjt og Dali SWA12 sub. Så højttalerne er helt i top det er mere i stereo jeg mangler noget power fra forstærker ville jeg mene eller?..

du kan ikke helt sammenligne SR4500 med T753, der skal en SR5500 til

Det med susen kan du også komme til at opleve med NADen (det led min T742er af) og 53eren er specielt kendt for at lide af det samme.

jeg var ude og lytte til SR5500 og SR7500 og ingen af dem led af det. Valgte nu selv en H/K(som heller ikke lider af det), men det var pga mon musik/film/design smag.

__________________
Tony

H/K & B&W snurrerundt

Hvis du gerne vil købe en surround receiver som kan noget, kan jeg anbefale Marantz 7500. Jeg fik købt mig en for en måned siden, og er meget glad for den. Det er en smags sag, men jeg er godt nok tilfreds med min receiver. Tag ud og lyt til de forskellige inden du beslutter dig.

Hvis du er vandt til lyden fra Denon, som er "kold" og meget klar, og med en kontant bas, så bør du absolut tænke 2 gange, inden du investerer i Marantz, der er en helt anden verden!

Jeg er vandt til lyden fra Onkyo, som nogenlunde kan sammenlignes med Denon. For nogle måneder siden købte jeg en Marantz SR8500, som jeg havde i 3 uger, inden jeg solgte den igen. Med Marantz'en lød det som om, der var viklet en dyne rundt om mine højtalere - meget ubehageligt. Tale/Dialog på film blev til mumleri med Marantz, som er ret svag i diskanten, men derimod vanvittig stærk i bassen.

Når det er sagt, så vil jeg også gerne sige at Marantz er godt apparatur. Der var ingen mislyde, eller nævneværdig støj i kanalerne. Dog er der ikke så mange funktioner i Marantz, som der eks. vis er i Onkyo eller Denon.

NAD har den ulempe at det bruger aktiv køling, hvilket vil sige, at der sidder en lille blæser og snurrer på bagsiden. Dette kan godt blive lidt trælst at høre på i længden.

Hvis jeg var dig, ville jeg måske overveje at kigge lidt på en Yamaha RXV1500 som koster omkring de 5k - det er en god mulighed der bør overvejes. Men jeg vil selvfølgelig helst anbefale dig noget Onkyo - men det sprænger nok budgettet ;o)

Held og lykke med det!

__________________
Mit grej!

WATT er et udtryk for kvantitet - ikke kvalitet ;o)

min H/K køre vist også med aktiv køling og der er intet at høre

__________________
Tony

H/K & B&W snurrerundt

På min tidligere NAD T773 var der 5 blæsere under "boven" og de kunne ikke høres med mindre volumen stod på -75 (helt nede).

Min T973ér kan derimod give lidt lyd fra sig, men det generer ikke mig overhovedet

Jeg kan varmt anbefale NAD T753v2, men også evt. en Onkyo TX-DS595 eller en TX-DS501E

__________________
Lasse K.

Pioneer M90 x2
Pioneer C90
Dali Grand
Cambridge DacMagic 100

jeg er lidt vild med NAD men nu hvor jeg kigger lidt på Yamaha kan jeg se der er mange penge at spare for tiden og at deres DVD-afspillere har 12bit/108Mhz video codec hvor andre er det halve.. Men giver dette så meget?... NAD T562 har 4 stk. 10-bit/54MHz videokonvertere.

Det kommer lidt an på hvor meget man går op i det og hvor god ens TV er.

Jeg har selv T562 og er ovenud glad for den...

__________________
Lasse K.

Pioneer M90 x2
Pioneer C90
Dali Grand
Cambridge DacMagic 100

Bit er et udtryk for hvor store tal/instruktioner processoren kan håndtere. Mhz er et udtryk for hvor mange oscilleringer/beregninger den kan foretage i sekundet.

Meget firkantet kan man sige, at en 12bit/108Mhz processor kan foretage 108 millioner 12bit beregninger i sekundet. Omvendt kan man sige at 4 x 10bit/54Mhz kan beregne 216 millioner 40bit beregninger. Bemærk dog at det koster et betydeligt nedslag i ydelse at koordinere 4 forskellige processorer fremfor at køre det hele gennem en enkelt. Derfor tror jeg ikke der er den store forskel - det er bare 2 forskellige opbygninger. Denne måde at forklare tingene på holder ikke helt faktuelt, men det er en god måde at forklare det på :o)

Sidt men ikke mindst vil bør det tilføjes, at forskellen fra det ene til det andet er utrolig svær at se forskel på. Det er absolut så fine detaljer, at det skal måles med måleudstyr.

Hvis jeg var dig, så ville jeg nok nærmere kigge på hvor mange formater de kan afspille, da dette i sidste ende er betydeligt vigtigere end hvordan de gør det. Desuden har maskinernes udseende også lidt at have sagt - man skal jo have det stående fremme i stuen i lang tid fremover ;o)

__________________
Mit grej!

WATT er et udtryk for kvantitet - ikke kvalitet ;o)