jeg har tit tænkt på hvad der enlig er best dd eller dts (jeg tror godt jeg ved at det ikker er Pro Logic II) hvis man overhovdet kan sige at den ene er bedrer end anden. så hvad vil I kære hifi/surround nørder vælge?

Klart DTS!

Der er mere dynami(t)k at hente

/HC

Vil folk der er har stemt på Pro Logic og DD ikke give sig til kende og skrive lidt argumenter?

Det er jo på en måde ligesom at spørge hvad man helst ville have: 5 kr, 100 kr eller 1 mio.

__________________
Mvh Rasmus
www.therasmus.dk
Friends are the family we choose for ourselves.

Tja, jeg hælder nu til rogueagents holdning fra en tidligere debat, så undlader at stemme.

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=12902&K W=tobywan&PN=0&TPN=2
indlæg fra 05 August 2004 kl. 11:16

Alle "ved" DTS er bedre, men nu kommer DTS jo i flere udgaver med forskellig bitrate, og langtfra alle har et anlæg som DTS rent faktisk anbefaler(5 ens HT's uden satelitter, dipoler etc).

Personligt er jeg egentlig ret ligeglad, men sætter da også typisk filmen på DTS lydsporet - det "er" jo bedre. Måske er mit øre ikke trænet nok, men jeg har virkelig tit svært ved at høre forskel.

Edit: eller har jeg bare aldrig set/hørt de rigtige DTS udgivelser




__________________
Min Hjemmebio

det er mit indtryk efter en del tråde at dts er det bedste rent teksisk.... så den køber jeg.

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Klart DTS (selvom det er op til den enkelte DVD at udnytte potentialet).

Jeg kunne godt tænke mig en kommentar fra ham (eller hende?) der har stemt på Pro Logic....

__________________
Se min tidligere HD bio-kælder her!

DTS teknisk set, desværre er DD lydsporene tit bedre mixet.

Pro Logic, det må være for folk med hang til difus lyd og dipole HT

i min bog er det ikke meget bedre end SRS og lignende.

Hvis man så bare kunne få 1536 DTS spor i stedet for at spilde pladsen på 2 eller flere DD spor. De udgiver jo alligevel 280 forskellige versioner af alt, så en DTS-only fra eller til. :)

napsi skrev: Hvis man så bare kunne få 1536 DTS spor i stedet for at spilde pladsen på 2 eller flere DD spor. De udgiver jo alligevel 280 forskellige versioner af alt, så en DTS-only fra eller til. :)

Word...!

Skal vi starte en underskriftindsamling og sende den til Scanbox osv.?

Men fx kan jeg da godt følge Tobywan i at man ikke altid kan høre forskel på formatet. Et eksempel i min samling er Star Wars DVD'erne - der er altså fremragende lyd, selvom det "kun" er DD.

Men Denon 1804's spørger jo hvilket format der er bedst, ikke hvilket format der i praksis er bedst udnyttet

__________________
Mvh Rasmus
www.therasmus.dk
Friends are the family we choose for ourselves.

Jeg har stemt DD fordi jeg selv har stereo, og kører derfor altid DD 2.1 hvis jeg har mulighed for det.

DTS er bedst, syntes jeg, og det synes jeg stadig...

Rapper skrev: Et eksempel i min samling er Star Wars DVD'erne - der er altså fremragende lyd, selvom det "kun" er DD.

Undrer mig lidt hvorfor de vælger kun at smide DD på. Man forventer da det bedste af det bedste fra THX'ens højborg og de gør da så meget i at være først med det nye, ES/EX og digitale kameraer. I biffen har de nu også hele mollevitten - DD, DTS og SDDS (Phantom havde endda 8ch SDDS).  Tsk tsk tsk.

Grunden til at der "kun" er DD på starwars er manglende plads, idet de har prioriteret at få bitraten på video så høj som muligt.
(Har læst det er eller andet sted...)

__________________
Se min tidligere HD bio-kælder her!

Hvem i alverden har stemt Pro logic ,det må da være een der ikke har hørt de andre formater.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Yes, hvert spor koster selvfølgelig i billede. Ville være rart hvis de så lavede en DTS-only også. Det ekstra det koster, synes ikke at være et problem på de få 1536 skiver jeg har. :) Men selvfølelig et større arbejde at skulle til at optimere billede til ny bitrate igen. :(

Diskussionen om DD vs. DTS har ofte potentialet til at blive ligeså ophedet som diskussionen i hifi-sektionen om hvorvidt det er nødvendigt at tilspille højttalerkablerne før de lyder rigtigt eller om det gør en forskel at skifte en forstærkers medfølgende netkabel ud med et eksotisk "hifi-netkabel" til x hundrede eller tusind kr. Læs den tråd som Tobywan linker til for min holdning omkring dette...

Jeg har dog lige en lille tillægsbemærkning til den enlige svale der stemte på pro-logic (og det var altså ikke mig... ):

Der er faktisk efter min mening eksempler på at et stereospor kodet til dolby stereo/pro-logic kan lyde bedre end et 5.1 mix - uanset om det er DD eller DTS. Først og fremmest er der jo film der er så gamle at de oprindeligt "kun" er mixet i to kanaler - eller endda mono. Nogen vil uden tvivl mene at det er en god ting at nogen af disse bliver remixet til 5.1 - men det er ikke altid det er lige heldigt eller formålstjenligt. Et par eksempler på dette er f.eks. den første Terminator, Mad Max og Evil Dead. De er alle oprindeligt indspillet i mono - men på diverse DVD udgivelser findes de med et nymixet 5.1 spor. Evil dead er endda remixet til DTS ES 6.1 for at det ikke skal være løgn.

Personligt føler jeg ikke at disse nye lydmix hjælper filmene på nogen måde, faktisk tager det meget af den indlevelse i filmen man burde have, at man nu ikke kan lade være med at sidde og lytte efter om en dør knirker i højre eller venster surround kanal, eller hvilken vej lyden af en bil panoreres rundt i lydbilledet.

På stereosiden er det oplagt at nævne Starwars (den originale trilogi) og Indiana Jones filmene. På laserdisc versionerne er filmene i sagens natur "kun" med Dolby surround kodede stereospor (Starwars Trilogy S.E. er godtnok med DD 5.1, but still...) - fordi det var sådan de oprindeligt blev mixet. Og jeg må sige, specielt på Indiana Jones filmene, at jeg foretrækker laserdiscenes stereospor frem for DVD´ernes 5.1 spor. På laserdisc lå stereosporene (og det gælder alle udgivelser) i ukomprimeret PCM (CD-kvalitet), mens de på DVD i så godt som alle tilfælde ligger komprimeret til Dolby Digital 2.0 med en bitrate på 192 Kb/s, hvis der overhovedet er et stereospor i tillæg til 5.1 sporet. Stereosporet på DVD er iøvrigt som regel komprimeret BÅDE i datamængde og i dynamik - det sidste af hensyn til TV-højttalerne...

Og forskellen kan altså høres - ihvertfald hvis anlægget er godt nok.

Et enkelt eksempel på en film der fra starten blev releaset med 5.1 lyd, men hvor jeg personligt foretrækker Dolby surround stereo sporet er Speed (ja, den med Keanu og bussen...). På laserdisc udkom den i sin tid først kun med stereolyd - men blev efter et halvt års tid re-releaset med DD 5.1 mixet inkluderet. Jeg piskede ud og købte den for at få det "vilde" mix - og blev dybt skuffet. Det lød bare ikke så godt som stereosporet - ikke fordi der ikke var effekter her og der og alle vegne, men lydbilledet var bare ikke særlig sammenhængende.

Min pointe her er, at der rent teknisk er fordele og ulemper ved de forskellige formater, og der er mere end bare bitrate der kan spille ind på hvor godt resultet bliver.

Hvis der sidder en bare nogenlunde habil mand ved roret, burde en DD/DTS altid slå en Dolby Stereo/Surround med mange bådslængder. Man kan jo starte med blot at encode det oprindelige mix og dermed få fuld frekvens hele vejen rundt og øget dynamik. I biffen er forskellen endnu større med det gustne optiske analoge Dolby SR. Satme en flad fornemmelse man får, hvis SRD'en midt i en film må opgive at fejlkorrigere og skifter til SR.

napsi skrev: Hvis der sidder en bare nogenlunde habil mand ved roret, burde en DD/DTS altid slå en Dolby Stereo/Surround med mange bådslængde

Men desværre viser al erfaring at det ikke tilfældet.

Jeg ved ikke det er korrekt, men på mange DVDer lyder det som om at det oprindeligt er mixet til DD og senere konverteret/remixet til DTS.

kyhn skrev: napsi skrev: Hvis der sidder en bare nogenlunde habil mand ved roret, burde en DD/DTS altid slå en Dolby Stereo/Surround med mange bådslængde Men desværre viser al erfaring at det ikke tilfældet. Jeg ved ikke det er korrekt, men på mange DVDer lyder det som om at det oprindeligt er mixet til DD og senere konverteret/remixet til DTS.

Det var vel lidt en selvopfyldende profeti, eller hvad man kan kalde det, jeg skrev. Hvis de ikke kan formå at lave det bedre med DD/DTS, så er de i min bog inhabile (eller bare dovne/ligeglade). :)

RogueAgent skrev: Diskussionen om DD vs. DTS har ofte potentialet til at blive ligeså ophedet som diskussionen i hifi-sektionen om hvorvidt det er nødvendigt at tilspille højttalerkablerne før de lyder rigtigt eller om det gør en forskel at skifte en forstærkers medfølgende netkabel ud med et eksotisk "hifi-netkabel" til x hundrede eller tusind kr. Læs den tråd som Tobywan linker til for min holdning omkring dette... Jeg har dog lige en lille tillægsbemærkning til den enlige svale der stemte på pro-logic (og det var altså ikke mig... ): Der er faktisk efter min mening eksempler på at et stereospor kodet til dolby stereo/pro-logic kan lyde bedre end et 5.1 mix - uanset om det er DD eller DTS. Først og fremmest er der jo film der er så gamle at de oprindeligt "kun" er mixet i to kanaler - eller endda mono. Nogen vil uden tvivl mene at det er en god ting at nogen af disse bliver remixet til 5.1 - men det er ikke altid det er lige heldigt eller formålstjenligt. Et par eksempler på dette er f.eks. den første Terminator, Mad Max og Evil Dead. De er alle oprindeligt indspillet i mono - men på diverse DVD udgivelser findes de med et nymixet 5.1 spor. Evil dead er endda remixet til DTS ES 6.1 for at det ikke skal være løgn. Personligt føler jeg ikke at disse nye lydmix hjælper filmene på nogen måde, faktisk tager det meget af den indlevelse i filmen man burde have, at man nu ikke kan lade være med at sidde og lytte efter om en dør knirker i højre eller venster surround kanal, eller hvilken vej lyden af en bil panoreres rundt i lydbilledet. Jeg kan følge dig i, at de gamle, der oprindelig er mixet i stereo, kan tage sig bedre ud i Pro logic end et ringe remix i 5.1. Med datidens teknologi til rådighed, var lyddesignerne nok hellere ikke så opmærksom på, om døren nu  knirkede i højre surround kanal. Hvis man alligevel ikke kan få det til at fungere teknisk, bruges der sikkert ikke meget tid på det, når soundtracket mixes.  Men idag, hvor man efterhånden har haft 5.1 formatet i et stykke tid, er jeg overbevist om at, lyddesignerne tænker i 5.1( 6.1, hvis de for lov af Spielberg ) Nu kan de designe et mere præcist og nærværende soundtrack, der i højere grad kæder billedet sammen med de ideér instruktøren har med sin historie. Kan du forstille dig "Lord off the Ring" eller "Saving Privat Ryan" i Pro logic.....? Nej vel.      På stereosiden er det oplagt at nævne Starwars (den originale trilogi) og Indiana Jones filmene. På laserdisc versionerne er filmene i sagens natur "kun" med Dolby surround kodede stereospor (Starwars Trilogy S.E. er godtnok med DD 5.1, but still...) - fordi det var sådan de oprindeligt blev mixet. Og jeg må sige, specielt på Indiana Jones filmene, at jeg foretrækker laserdiscenes stereospor frem for DVD´ernes 5.1 spor. På laserdisc lå stereosporene (og det gælder alle udgivelser) i ukomprimeret PCM (CD-kvalitet), mens de på DVD i så godt som alle tilfælde ligger komprimeret til Dolby Digital 2.0 med en bitrate på 192 Kb/s, hvis der overhovedet er et stereospor i tillæg til 5.1 sporet. Stereosporet på DVD er iøvrigt som regel komprimeret BÅDE i datamængde og i dynamik - det sidste af hensyn til TV-højttalerne... Og forskellen kan altså høres - ihvertfald hvis anlægget er godt nok. Et enkelt eksempel på en film der fra starten blev releaset med 5.1 lyd, men hvor jeg personligt foretrækker Dolby surround stereo sporet er Speed (ja, den med Keanu og bussen...). På laserdisc udkom den i sin tid først kun med stereolyd - men blev efter et halvt års tid re-releaset med DD 5.1 mixet inkluderet. Jeg piskede ud og købte den for at få det "vilde" mix - og blev dybt skuffet. Det lød bare ikke så godt som stereosporet - ikke fordi der ikke var effekter her og der og alle vegne, men lydbilledet var bare ikke særlig sammenhængende. Min pointe her er, at der rent teknisk er fordele og ulemper ved de forskellige formater, og der er mere end bare bitrate der kan spille ind på hvor godt resultet bliver.

__________________
Venligst
Ricky - Husk film skal ses i hjemmebiografen