Har du gylne øre og kan bevise det så har du mulighed for at tjene 1000000 dollers.

http://gizmodo.com/gadgets/calling-bullsh*t/james-randi-offe rs-1-million-if-audiophiles-can-prove-7250-speaker-cables-ar e-better-305549.php


Mvh
JmJ

Jeg står ikke lige og mangler 1 mio. $

Der må blive kamp til stregen for at komme først for en del brugere herinde fra

__________________
"Everyone is entitled to their own opinion, but not their own facts"

Problemet er at det er et specefikt kabel man skal kunne identificere. Det svarer lidt til at du skal kunne genkende en melodi kun ud frac en muntlig beskrivelse. Det er ikke rimeligt, den million ligger godt og trygt i boksen. Under de omstændigheder gider jeg ikke engang prøve!!!

Dårligt Randi.

Nej det vil give "forskelle er bedre" folkene problemer

Næh.

Han kunne jo formulere udfordringen, som en blind(hvilken han har gjordt) test, hvor han efter vel befindene skifter kablerne ud, og skifter nummer, som det passer ham.

I så fald bliver det sku svært!

Problemet er vel, at køberne til ekstreme kabler, ikke vil indse/indrømme, at det de i virkeligheden køber er en luksus-artikel. I stedet for at glæde sig over den lækre forarbejdning/udseendet eller lign. vil man have, at det skal have nogle specielt gode lydegenskaber (jeg går ud fra at et kabels opgave vel først og fremmest er at "transportere" lyd - lidt groft formuleret).

Man kan drage en parallel til urenes verden. Et ur funktion er vel først og fremmest at vise tiden korrekt. Viser et Rolex eller Patek Phillip tiden mere korrekt/præcist end et Swatch? Nej.
Men disse ure er meget mere lækre at eje end et Swatch.

Ken Kessler havde i de forrige to (eller lidt ældre) udgaver af HIFI News nogle interessante betragtninger omkring hifi/high end udstyr og luksus. Sammenlignede man antal af millionære/ eller meget velhavende, der nemt ville have råd til high end med det antal, der rent faktisk blev solgt, så var der et meget stort uudnyttet potentiale. Men det kræver så også, at man erkender, at high end først og fremmest er luksus og skal sælges som sådant, samt at man er ærlig nok, til at indrømme, at nyttet af et eksoterisk kabel først og fremmest er at eje noget, der er dyrt og lækkert, fremfor at ture frem med lydegenskaber ingen kan gøre rede for i en videnskabelig test.

sd2100 skrev: Man kan drage en parallel til urenes verden. Et ur funktion er vel først og fremmest at vise tiden korrekt. Viser et Rolex eller Patek Phillip tiden mere korrekt/præcist end et Swatch? Nej. Men disse ure er meget mere lækre at eje end et Swatch.

Ved godt det er off topic, men du må altså ikke putte Patek og Rolex i samme bås -- det er som Rolls Royce og VW :)

hansen skrev: sd2100 skrev: Man kan drage en parallel til urenes verden. Et ur funktion er vel først og fremmest at vise tiden korrekt. Viser et Rolex eller Patek Phillip tiden mere korrekt/præcist end et Swatch? Nej. Men disse ure er meget mere lækre at eje end et Swatch. Ved godt det er off topic, men du må altså ikke putte Patek og Rolex i samme bås -- det er som Rolls Royce og VW :)

Det er jo pointen

__________________
Jeg har det ik' så godt i dag, jeg har HiFi feber...

sd2100 skrev: Problemet er vel, at køberne til ekstreme kabler, ikke vil indse/indrømme, at det de i virkeligheden køber er en luksus-artikel. I stedet for at glæde sig over den lækre forarbejdning/udseendet eller lign. vil man have, at det skal have nogle specielt gode lydegenskaber (jeg går ud fra at et kabels opgave vel først og fremmest er at "transportere" lyd - lidt groft formuleret). Man kan drage en parallel til urenes verden. Et ur funktion er vel først og fremmest at vise tiden korrekt. Viser et Rolex eller Patek Phillip tiden mere korrekt/præcist end et Swatch? Nej. Men disse ure er meget mere lækre at eje end et Swatch. Ken Kessler havde i de forrige to (eller lidt ældre) udgaver af HIFI News nogle interessante betragtninger omkring hifi/high end udstyr og luksus. Sammenlignede man antal af millionære/ eller meget velhavende, der nemt ville have råd til high end med det antal, der rent faktisk blev solgt, så var der et meget stort uudnyttet potentiale. Men det kræver så også, at man erkender, at high end først og fremmest er luksus og skal sælges som sådant, samt at man er ærlig nok, til at indrømme, at nyttet af et eksoterisk kabel først og fremmest er at eje noget, der er dyrt og lækkert, fremfor at ture frem med lydegenskaber ingen kan gøre rede for i en videnskabelig test.

Meget præcist og velformuleret!

..... Eller meget præcist og ignorant ;-)

Man kan nu høre forskel på kabler, ikke stor, men den er der. Hvad man ikke kan høre er, om det direkte er et dyrt eller billigt kabel (med måde) eller om der er tale om model 454554B eller 454554A.

Hvis du så er heldig kan du bedst lide den lyd det billige kabel giver, hvis du er uheldig, kan du bedst lide det dyre kabel. Man betaler uforholdsvist meget for at få farvet lyden på den måde man kan lide med dyre kabler, men for folk der er bidt af et højt hifi-ideal, er det simpelthen det værd.

Og det synes jeg da de skal have lov til uden at der er nogen der gør grin med dem, ligesom folk da gerne må lytte til telefonkabler hvis de synes DET er fedt. Jeg holder mig personligt til et kabel af nogenlunde kvalitet, der giver mig den lyd kontra pris jeg ønsker.

At man også betaler noget for udseendet kommer nok ikke bag på nogen, men et pænt produkt kan nu også være et godt produkt ;-)

__________________

Octo,

Hvis jeg var dig med din holdning og dine ører, så ville jeg da skynde mig at udfylde ansøgningen til blindtesten og så få hentet de 5,5 mill kroner hjem på kontoen.

Selv om jeg har noget frygteligt dyrt grej stående derhjemme (nyt ML) så har jeg forlængst erkendt at jeg ikke kan høre forskel på kabler, så da sparer jeg en masse penge. Jeg har alligevel kabler som ser godt ud, men det er bare fordi de ser "fede" ud og ikke pga af lyden (samme betragtning som urene)

Jeg er også helt klar på at du kan skifte mine ML monoblokke ud til noget væsentligt billigere og hele systemet vil ikke miste meget af ydelsen af den grund. Men jeg vil ikke af med mine ML blokke alligevel for de er p***e fede at eje på alle måder (udseende, service, byggekvalitet, emballage, få styk i DK, osv).

Hmm

Forstår ikke folk der er villige til at ofre 50-100k på et anlæg, der i deres øre lyder så meget bedre end et til 10-20k... Og de så mener at kabler fra byggemarkedet samt standard sorte lakrids signal kabler er godt nok til at trække den bedste lyd ud af anlægget.

Hvis de påstår ikke at kan høre forskel på kabler så kan de heller ikke høre forskel på en dyr og billig cdspille..

__________________
Med Venlig hilsen
Jan Nielsen

Classe skrev: Octo, Hvis jeg var dig med din holdning og dine ører, så ville jeg da skynde mig at udfylde ansøgningen til blindtesten og så få hentet de 5,5 mill kroner hjem på kontoen. Selv om jeg har noget frygteligt dyrt grej stående derhjemme (nyt ML) så har jeg forlængst erkendt at jeg ikke kan høre forskel på kabler, så da sparer jeg en masse penge. Jeg har alligevel kabler som ser godt ud, men det er bare fordi de ser "fede" ud og ikke pga af lyden (samme betragtning som urene) Jeg er også helt klar på at du kan skifte mine ML monoblokke ud til noget væsentligt billigere og hele systemet vil ikke miste meget af ydelsen af den grund. Men jeg vil ikke af med mine ML blokke alligevel for de er p***e fede at eje på alle måder (udseende, service, byggekvalitet, emballage, få styk i DK, osv).

Respekt herfra! endelig en med benene på jorden omkring sit udstyr, der tør erkende hvad han egentlig har betalt for

__________________
Den sande glæde opnåes ved at lave tingene selv!

Classe: Nej som jeg skriver ville jeg aldrig nogensinde kunne udpege modeller eller pris, jeg kan høre to ting:

• Om de spiller forskelligt overhovedet.
• Hvilket et jeg bedst kan lide.

Derfor ville jeg jo aldrig have en chance i det forsøg.

__________________

Der er osse denne perle http://www.hometheaterhifi.com/volume_11_4/feature-article-b lind-test-power-cords-12-2004.html  hvor netkabler testes blindt. Der blev gættet rigtigt 49% af gangene

Jeg er på hold med Classe. Kabelforskelle er varm luft, når bare man har rimeligt lav impedans, gode dielektriske egenskaber og god samlekvalitet.

Mercury skrev: Problemet er at det er et specefikt kabel man skal kunne identificere. Det svarer lidt til at du skal kunne genkende en melodi kun ud frac en muntlig beskrivelse. Det er ikke rimeligt, den million ligger godt og trygt i boksen. Under de omstændigheder gider jeg ikke engang prøve!!! Dårligt Randi.

Hvor står det beskrevet i materialet?

wan19 skrev: Hmm Forstår ikke folk der er villige til at ofre 50-100k på et anlæg, der i deres øre lyder så meget bedre end et til 10-20k... Og de så mener at kabler fra byggemarkedet samt standard sorte lakrids signal kabler er godt nok til at trække den bedste lyd ud af anlægget. Hvis de påstår ikke at kan høre forskel på kabler så kan de heller ikke høre forskel på en dyr og billig cdspille..

Forskellen på en dyr og billig cd maskine kan os være minimal, der hvor den kvalitetsmæssige hørbare forbedring ligger er i rummet og højttaleren, lydkilde og forstærker spiller selvfølgelig osse ind, men det vigtigste er de 2 først nævnte, der er milevidt forskel. Men jeg har endnu ikke hørt forskel på et højttaler kabel under de rette eller for nogen forkerte forudsætninger. (signal kabel er en anden historie)

__________________
Den sande glæde opnåes ved at lave tingene selv!

wan19 skrev: Hmm Forstår ikke folk der er villige til at ofre 50-100k på et anlæg, der i deres øre lyder så meget bedre end et til 10-20k... Og de så mener at kabler fra byggemarkedet samt standard sorte lakrids signal kabler er godt nok til at trække den bedste lyd ud af anlægget. Hvis de påstår ikke at kan høre forskel på kabler så kan de heller ikke høre forskel på en dyr og billig cdspille..

Det er jo ligepræcis der tråden knækker, når folk køber sådan et anlæg, så fortjæner det jo også skide dyre kabler, selvom billigere kunne gøre det ligeså godt.

Da jeg skiftede CD-spille, kunne min musikinteresserede, men IKKE hifi-interesserede kone høre det strax - og hun vidste ikke engang, at den var skiftet! (totalt uinteresseret i teknik, kan ikke skelne en sort Sony fra en anden sort Sony). Den SCD-555ES rykker. Mikrodynamik, perspektiv, bas.