Hej

Hvad mener I om DAB og dens lydkvalitet.

Grunden til jeg spørger er, at DENON er kommet med en ny DAB-radio som ser meget lovende ud. Men hvis det der bli'r sendt ud ikke har den rette kvalitet, falder interessen nok en smule.

Jeg ved godt det har været diskuteret før, men det kan jo være der er kommet flere til siden sidst, som har fået nogle erfaringer og dermed en mening om DAB og lydkvaliteten.

Mvh Flemming

Hej Flemming

Her lige mine erfaringer med DAB.

For noget tid siden kom jeg på samme ide som dig,
- det kunne egentligt være meget sjovt med en DAB radio.

Valget faldt på en Genus DU-1 (fra Merlin) der er en lille forholdsvis billig DAB adapter.
Fordelen ved den er at den har digital ud (optisk spdif).
Signalet førte jeg så digitalt over i min Benchmark-DAC1 hvilket jo burde give en super god lyd idet DAB delen så kun skulle hente signalet hjem.
D/A konverteringen ville ske i den eksterne highend DAC.

Efter tilslutning fandt DAB tuneren hurtigt en 8~10 kanaler.
- de mere popbaserede kanaler P3, Boogie, etc .. blev modtaget i 128kbps.
Jazz kanalen i 160kbps og klassisk i 192kbps.

Lydkvaliteten skuffede dog fælt.
I mine ører lød et 128kbit DAB signal hørbart dårligere end tilsvarende MP3 i lydkvalitet

Så i ren lydkvalitet fik DAB/DAC kombo løsningen skuffende nok storsmæk af min 10 år gamle Audiolab 8000T tuner.

Det er selvfølgeligt smart med de dedikerede rock, pop, jazz, klassic, sport, nyhedder, etc... kanaler.
Men i mit tilfælde røg DAB-adapteren tilbage til Merlin igen og pengene tilbage.

- hvis DR bekymrede sig lidt mere om lydkvalitet i forhold til antal kanaler og sendte alle programmer i 192kbps kunne det da godt være jeg ville hoppe på DAB vognen igen.
Men som DAB generelt lyder i dag, spiller jeg hellere videre på min gode gamle analoge tuner

__________________
-CK-

Jeg har en PURE DRX-702EX, som jeg købte på nettet direkte fra Pure i England, 1000kr. billigere end i "klubben" (www.puredigital.com). Udstyret med balancerede udgange.

Min erfaring er, at det er meget vigtigt med en god antenne, idet lyden hurtigt forringes kraftigt med faldende antennesignal. Der er jo tale om streamede mp3-filer lige som dem, man kan streame på nettet, og lyden er derefter. Hvis antennesignalet er svagt, bliver der for meget fejlretning, og så lyder det rædsomt. Afhængig af, hvor mange bits, DR vælger at ofre på kanalen er lyden bedre eller ringere. Den "fine" klassiske musik får selvfølgelig flest bits. Når den er bedst, er den ca. som alm. FM-radio. Den er ikke lige så god som en CD hjemme på spillen!

Hej

Ved at ha' læst folks opfattelse af DAB generelt (her og i udlandet) er jeg kommet frem til, at DAB ikke er godt nok når det tilsluttes ens anlæg. Dog kan det være o.k. når modtageren er en lille køkkenmodel, som bare skal spille lidt musik ved lav volumen.

Tak for Jeres input.

Mvh Flemming

Hmm, jeg hoppede på DAB-vognen i tirsdags, og må sige at jeg er rigtig godt tilfreds! Hører primært SKY eller Radio 100 FM, de sender begge i 192 kbps.

Tuneren er en Cambridge DAB300 optisk tilsluttet en Denon surroundreciever...

-og nej, jeg "lytter" ikke til radio, det kører bare i baggrunden det meste af dagen...

__________________
Hjemmebio DIY Dvd-skab DIY 5.1-højttalersæt

Har samme DAB,  synes ligeledes den spiller udemærket

Jeg har en Harman/Kardon TU-970, som både kan modtage FM og DAB. Bruger dog næsten kun DAB, mest DR Jazz og P1.

Tuneren lyder udmærket og modtagelsen (blot med et stykke ledning som antenne) har været god alle de steder, jeg har brugt den. Omvendt kan jeg sagtens høre, at DR jazz ikke er i samme lydkvalitet som cd.

 Det jeg læser i indlæggene er at man skal holde sig fra DAP rent lydmæssigt og  kun købe kræet hvis man ønsker flere kanaler. Så er spørgsmålet , kan det betale sig at anskaffe egen FM antenne til  min analoge tuner eller er det spildt fordi alt bliver digitalt om et par år

__________________
http://www.piobyte.dk/MSV2

-CK- skrev: Lydkvaliteten skuffede dog fælt.I mine ører lød et 128kbit DAB signal hørbart dårligere end tilsvarende MP3 i lydkvalitet

Hvilket ikke er nogle overraskelse, da DAB bruger mp2, som ved den samme bitrate er dårligere end mp3. En 128 kbit/s mp3 er designet til at lyde som en 192 kbit/s mp2.

Hej

Den laveste bitrate i MP3 jeg i lægere tid kan holde ud at høre på er 192 kbit/s. Mit gæt er at man ikke kan optimere algoritmerne (MP2 eller MP3) ret meget mere, så hvis man ikke kan leve med dab-lydkvaliteten nu, kan man nok heller ikke i fremtiden. Æv, for der er jo et dejligt udvalg af kanaler.

Man kan håbe på at der vil komme et andet format med bedre lydkvalitet. Desværre vil der nok gå lang tid, da det er en politisk beslutning og i Danmark er man generelt lidt tunge i rø....

Hvad er det med offentlige beslutningstagere som gør, at man ikke tør indrømme, at man har taget fejl og tiden er løbet fra DAB?

Mvh Flemming

Hvis man sammenligner p3 på fm og dab er forskellen let at høre, fm er klart bedre. Dab signalet går imidlertid rent igennem uden støj og sus (her ihvertfald) og til baggrundsmusik (som er den måde jeg oftest hører radio på) er det helt fint. Finlytning af fx. klassisk duer det dog ikke til. Hvorvidt man er til dab eller ej kommer helt an på den måde man lytter til radio på

__________________
Chuck Norris is the reason why Waldo is hiding.

 

Spændende emne, der er på banen igen.

Som med alt andet seriøst Hi-fi udstyr, følges kvaliteten oftest af prisen.

Eksempelvis, er der formentlig ikke ret mange i dette forum, som forventer en fremragende lydkvalitet fra en CD afspiller, til under eksempelvis 2000 kr., selvom den bruger samme chip som den til 20.000 kr.

Dette gør sig naturligvis også gældende, når talen falder på DAB.  Mediet har nogle tekniske (lydmæssige) begrænsninger (som er vel beskrevet), men rent faktisk opnår man en særdeles flot og troværdig lydgengivelse, hvis modtageren vel at mærke er af en god kvalitet, og at man ikke falder for et fantastisk billigt slagtilbud i El-giganten eller lignende steder

El-giganten sælger f. eks et lille ualmindeligt lækkert DAB modul med et frækt neonblåt display, lige til lægge på toppen af sit stereoanlæg til under 1000 kr.

 Hvis man på den baggrund forventer englelyden vælte ud af sine (High-End) højtalere, er man måske lidt naiv, men flot ser det ud!

Lydkvaliteten bliver aldrig bedre, end hvad modtagen kan præstere, og derfor er der helt sikkert mange som er blevet skuffet første gang de stiftede bekendtskab med DAB som medie, - altså hvis DAB radioen har været af for ringe kvalitet.

Omvendt er der ligeså mange som er tilfredse med kvaliteten, hvilket kan skyldes to ting,- lave personlige krav til lydgengivelse, eller en  erhvervelse af en vellydende modtager, som lever op til resten af anlæggets kvaliteter.

DAB tilbyder i dag et enormt (og voksende) udvalg af musik og underholdning i alle genre, og foruden særdeles brugervenlig betjening, får man tilmed får mulighed for at se informationer som f.eks.

1. navnet på det programtilbud, du har valgt at tune ind på
2. navnet på den kunstner, du lytter til
3. titlen på det musikstykke, du hører
4. titlen på det kommende musikstykke

Derudover arbejdes der på, at vise f. eks kunstnerens biografi, koncertplan, billetkøb, billeder, osv. i displayet.

Hvis du er lige så omhyggelig med købet af din DAB modtager, som med dit øvrige udstyr, så bør du i den sidste ende blive glad for din investering, der med garanti vil give dig uendelig mange nye musikoplevelser (og her tænker jeg ikke på Sky kanalen, der har skubbet DR SOFT ud!),(der til gengæld var en oplevelse!)

At DAB mediet skulle være en fejl og at tiden skulle være løbet fra det, mener jeg er noget vrøvl, så længe der ikke kan anvises et alternativ som kan betale sig og som der er opbakning til.

At musik og anden modtagelse via det analog FM er håbløst forældet, er derimod en nøgen kendsgerning, som jeg vil begrunde .

DAB tilbyder i forehold til FM;

 

1.    bedre lydkvalitet - op til en kvalitet, som er sammenlignelig med CD-kvalitet.

2. støjfri og sikker mobil modtagelse - også i biler. Det er en løsning på det generende problem med flervejsudbredelse, der opleves som støj ved FM-modtagelse.

3.   plads til flere programmer i form af bedre frekvensøkonomi.

4.   brug af samme frekvens til samme program i hele sendeområdet.

5.   samtidig udsendelse af tekst, grafik og billeder.

6.   detaljeret karakteristik af programtyper og dermed lettere indstilling/ udvælgelse af programmer.

Derudover kommer lavere transmissionsomkostninger per programkanal end ved FM, hvilket betyder lavere omkostninger for en given programflade, hvilket i teorien burde betyde flere, eller måske endda bedre  programmer !

Så konklusionen må blive, at DAB er kommet for at blive, og at dens lydmæssige kvaliteter er af sådan karakter, at det bør betragtes som et seriøst og vellydende medie, - også inden for vores verden, hvor der i sagens natur bliver stillet ekstra store krav.

 

Hej Beofan

Jeg kan godt se hvilken side du hælder til og det er helt fint. Men læser man forskellige steder på nettet om DAB, er konlusionen den samme (=dårlig lyd) og det gør mig naturligvis betænkelig om det er holdbart i længden. Alt det ekstra tingel-tangel som man får med udover lyden er jeg ligeglad med. For mig handler det om den lyd som kommer ud af højttalerne.

Kvantitet ikke lig med kvalitet, så for min skyld må de godt skære ned på antal kanaler for at kunne sende med max. bitrate (jeg ved godt det aldrig vil ske).

Det man kan frygte er, at bitraten til sidst ender på 128 kbit/s eller lavere for alle kanaler og så gider jeg ikke være med mere. Selv MP3 i 128 kbit/s holder ikke i længden.

Mvh Flemming

 

Davs.

Jeg er også med i DAB vognen og her gælder det det samme som alle steder. De storste problemer er i den elektronik man køber og ikke i udsendelserne (alene).

Jeg har købt en PURE DRX-702EX og kunne med det samme høre at i FM var den en del dårligere end min gammelt Denon radio. Så var det frem med loddekolben. WBT stik i enden af den, nye OPA's (den kører med nogle skod LM833 til 3 kr. pr. stk!) Så begynde at ligne noget. Tilbage er det lidt løs bas, så det næste er vel at skifte udgangs lytterne til noget af betydelig bedre kvalitet. Nu spiller det som en CD afspiller  i samme prisklasse, både i FM og DAB.

Så med mindre man betaler en formue (jeg ved ikke om man kan i den her tilfalde) kan man ikke få noget som efter min mening spiller tilfredsstillende. Ellers er det jo også muligheder med loddekolben.

Hilsen

Panos

__________________
moddet marantz sa15
touch m. internt skærm samt panos bat. psu
moddet benchmark dac1
holfi prenb1
holfi nb250
taralabs the one over alt,
KEF reference 201/2

Danmarks radio er heldigvis selektive på den gode måde.

Krævende musik som eks. jazz og klassisk sendes med den høje bit rate, mens eks. eksradioavis sendes med lavest mulige.

Det er altså ikke sådan, at DR går på kompromi med lydkvaliteten, der hvor det virkelig drejer sig om en totaloplevelse, under situationer hvor man virkelig vil nyde musikken., og heldigvis for det,- ellers ville jeg også melde mig i koret af utilfredse lyttere.

Problemet er, som jeg anfører, førstegangslytning på for billige modtagere, hvilket giver et forvrænget billede af DAB mediet kvaliteter blandt brugerene. Og det er synd, for så snyder man sig selv for en masse musikalske indtryk.

Som Beofan skriver, så ligger der et stort potentiale i DAB. Det betinges dog af, at man investerer i en ordentlig DAB-radio og ikke mindst i en ordentlig antenne.

Hos mig er kvaliteten så god, at jeg under tiden helt glemmer, at det ikke er musik fra en cd, men at der er tale om en radiogengivelse. Desværre er bit-raten jo som bekendt sat ned på flere af de gode kanaler fra DR. Nu har de 2 nye kanaler, Sky og 100FM jo fået den gode bit rate, så vi kan nyde  hjernedød musik kombineret med uduelige radioværter (jeg kom lige til at tænke på hende Andrea fra 100FM - magen til stupiditet skal man lede længe efter...) i den fineste kvalitet, som DAB kan tilbyde.   

Lars

Tak til Panos for dit indlæg, der tydeligt illustrere problematikken, med dårlig elektroniske komponenter. 

Heldigvis har du med lidt teknisk snilde, fået sig en modtager du er glad for.

Tak lars, fordi du også synes at de kommecielle stationer er elendige og hjernedøde og ingen beretigelse har. Lad os starte en folkebevægelse, vi er allerede to der synes det samme

BeoFan skrev: Tak til Panos for dit indlæg, der tydeligt illustrere problematikken, med dårlig elektroniske komponenter.  Heldigvis har du med lidt teknisk snilde, fået sig en modtager du er glad for. Tak lars, fordi du også synes at de kommecielle stationer er elendige og hjernedøde og ingen beretigelse har. Lad os starte en folkebevægelse, vi er allerede to der synes det samme

Det lyder da som en vældig god ide, BeoFan...

lars37 skrev: jeg kom lige til at tænke på hende Andrea fra 100FM - magen til stupiditet skal man lede længe efter...

Det har du ret i!

 

Kan man bruge samme antenne til DAB som til FM?

Men de kan vel ikke blive ved med at øge båndbredden... for der er vel ikke meget fri plads i det frekvensområde som der er afsat til DAB... Men synes da det lyder lovende af sky og 100fm i det mindste har brugt 192kbit/sek...!