Jeg har tænkt mig at bygge et kabinet til denne enhed:

http://www.thansen.dk/product.asp?c=378979678&n=12273936 18&pn=1227400085

Jeg har tænkt mig at bygge et basrefleks-kabinet på 74 Liter med en port med en diameter på 4" altså cirka 10 cm. De eneste oplysninger jeg mangler er længden på røret? Skriv hellere end gerne formlerne ned!! Jeg er meget intereseret i dette således at jeg selv kan finde ud af det en anden gang!

På forhånd mange tak!

Her er der programmer både for kabinet- og portberegning:

http://www.linearteam.dk/default.aspx?pageid=isdonline

Du kan anvende online-versionen, eller downloade programmet til din 'puter.

Mange tak for det, men kendte egentlig godt siden. Men OK tænker jeg så! For at kunne beregne portens længde skal jeg bruge afstemningsfrekvensen. Hvad sætter man den til? Hvad er normalt? Jeg har kun de data der er hos T. Hansen...

Og da jeg har tænkt mig at lave kabinettet lige stort på alle leder og kanter - bl. andet grundet de placerings muligheder jeg har - bliver det i invendigt mål kubik-roden af 74000 som er 41,98 ~ 42 cm. Så det vil jo sige at porten vel også skal være et stykke mindre end dette da den vel heller ikke skal sidde helt op til en af siderne... Men hvad er det normalt at sætte afstemningsfrekvensen til? Det er ikke et udtryk jeg har hørt før jeg begyndte at søge hjælp her på hifi4all...???

Hey,

Nu står der jo hvor stor porten og hvor lang de skal være på THansens hjemmeside. Hvorfor ikke bruge det?

er det ikke en Carfi enhed??? tvivler det blir godt derhjemme.

__________________
Tony

H/K & B&W snurrerundt

Nu synes jeg at jeg har søgt internettet tyndt for basporte i 3,5" størrelse, men har intet fundet derfor at jeg vil regne længden ud hvis man bruger en 4" port i stedet for. Men hvis nogen kan henvise mig til en 3,5" port så er det da også helt fint, hvis ikke bedre...

 

Om det ikke vil blive godt derhjemme...Jeg har aldrig hørt om nogle problemer med at bruge en carfi enhed hjemme i stuen. En kammarat jeg havde byggede en subwoofer ud af en JBL-enhed og den spillede SUUUUUUUPEEEER Godt!! En rigtig dejlig blød bas!! ...Og i et andet indlæg herinde er det at der er blevet anbefalet denne cervin vega enhed. Og en anden bruger har 8 af disse i sin stue:

http://dev5.sites.dk/produkt.asp?id=460&pk=27

Jeg kan ikke se problemet i det...

Men tilbage til den basport...hvor at skaffe en 3,5" port?? Har kun set dem i 3 og 4" størrelse???

Jesper 001 wröj:

Men tilbage til den basport...hvor at skaffe en 3,5" port?? Har kun set dem i 3 og 4" størrelse???

Så må du rundt på byggepladser eller evt. kigge i byens byggeaffalds-containere. Der ligger tit etwas der er blevet for kort til nedløbsrör..Ellers er det helt utroligt hvordan en nævefuld *ub*rg kan faa bygningshåndværkere til at save lidt under mål..  Og_dit_rør skal have en inderdiameter på ca. præcis 88,9mm..

Et plakatrør var måske også en mulighed?

Mvh. Jens/Modifix von DCA -der ellers ikke har for vane at rådgive om basreflexrør.

Hos carsound siger de at der skal en portende på i begge ender af røret ellers lyder det ikke godt??? Desuden vil jeg gerne ende med et rimelig pænt kabinet. Der skal i hverfalde en portende på i den synlige ende.....

 

Såååeeee.....Skal vids være en rigtig basport....ved godt at jeg er kræsen en gang imellem. men har det ikke en gang skidt med det!

Du siger du er kræsen, men vælger så alligevel en basreflexløsning?

prøv at forhøre dig hos DLT på www.cerwin-vega.dk de har så også enheder hvis det er, men også porte

__________________
Tony

H/K & B&W snurrerundt

Hvorfor skulle jeg ikke kunne være kræsen bare fordi at jeg vil have det som basreflex-kabinet? synes da at det er det eneste der dur til ordentligt lydtryk. et lukket kabinet dur da ikke til meget...? men fortæl hvad du mener. det er ikke mig der er eksperten...jeg er rimelig ny indenfor dette!!!

Der er ikke noget principielt galt med en basrefleks løsning. Mange af verdens bedste højtalere bruger det. Den enhed du har valgt er også beregnet til basrefleks.

__________________
Thomas Mygind

Hasselhof skrev: Der er ikke noget principielt galt med en basrefleks løsning. Mange af verdens bedste højtalere bruger det. Den enhed du har valgt er også beregnet til basrefleks.

Lagde alle mærke til min smily?

Jeg forstår vist ikke helt din udmelding. At sende en luftmængde frem og tilbage i et rør, i modfase, benyttende sig af især basenhedens bagsideudstråling. Er det et princip der ikke er noget(principielt)galt med? 

Du får et(bas)produkt ud af"princippet"men det kan vel stadig diskuteres hvor meningsfuldt dette produkt er, fx. i kategorierne, fase, præcision og heraf detaljeformidling, eller hvordan?

At et antal store højttalerproducenter (idag) benytter princippet, er vel bare et udtryk for at musikelskere af idag er nemmere at imponere med pumpelyde, end det er at vænne kunderne til en lyd der har langt mere relevans til en rent akustisk musik/lydoplevelse, eller? 

Mvh. Jens/Modifix von DCA.  -erklæret branchemedlem.

__________________
Oksen er træg men jorden er tålmodig..

I langt de fleste tilfælde jeg har studeret, overstiger problemet med dynamisk respons/liniearitets reduktion ved lukket kammer, de problemer som ligger i basreflekssystemet. Hvis basrefleks er lavet rigtigt så har den flyttede luftmængde stortset ingen (læs ingen) praktisk indflydelse på lyden.

Ser man på mange af de lukkede bassystemer og måler på dem så er der skræmmende  meget dynamisk kompression. Mange får det umiddelbare indtryk at bassen er fastere og mere kontrolleret ved lukket kammer, hvor virkeligheden er kompression. Ved lukket kammer stiger den pneumatiske modstand omvendtproportional med den relative motorkraft. hvilket i sig selv ikke er et godt udgangspunkt.

Dermed ikke sagt at basrefleks og alle andre metoder ikke har deres skavanker, jeg er ikke fanatisk tilhænger af nogen bestemt, man må bare anerkende at de hver har deres grundlæggende kompromisser og så designe udfra det.

Der er sket meget i udviklingen af basrefleks teknologi, JBLs linear dynamics aperture løser problemet med portstøj og uens ladning gennem frekvenserne og det relative output niveau.

Jeg har været med til lazer accel målinger af nogen af de kraftigste højtaler motorer (relativ styrke til vægt og str) tendensen var dynamisk kompression ved lavere belastninger i lukket kabinet end ved basrefleks. Det er muligt at basrefleks uanset hvor godt det er designet altid vil tilføje en anelse information gennem basporten, men hvis et lukket design tilføjer kompression fra den primære radiator..så er man vel ikke nået videre..nok tværtimod.

Har man en ordentlig driver og et korrekt designet kabinet kan man få den samme precission (lav udringning) ved både lukket og basrefleks, det er bare et spørgsmål om at have en amp der har en god nok emf supression/absorbsions karakterstik. Ofte giver folk deres højtaler skylden hvor ampen er synderen.

__________________
Thomas Mygind

Det sidste indlæg fattede jeg så ikke meget af, men ok

 

Jeg er enig med Hasselhof, stort set. Alle kabinettyper har deres fordele og ulemper, der findes ingen 'rigtige' i den forstand. Hvad man ender med, må bygge på en vurdering af de konkrete omstændigheder!

mollecon skrev: Jeg er enig med Hasselhof, stort set. Alle kabinettyper har deres fordele og ulemper, der findes ingen 'rigtige' i den forstand. Hvad man ender med, må bygge på en vurdering af de konkrete omstændigheder!

De kabinettyper der ikke gør brug af bagsidestrålingen og som ruller af med 12dB/okt under resonansfrekvensen er de korrekte til brug i lukkede rum.