Jeg har en spillende fronthøjttaler med både en SS 8546 og en 8545 (2½ vejs)

Går lidt og leger med tanken om at lave en 2-vejs højttaler med en af overstående enheder. Højttaleren skal være væghængt, og hænge på hver side af mit film-lærred. Dette for at spare plads og give lidt mere "optisk luft" i hjemmebiografen. Ser mest film, og højttalerne er altid suppleret af en sub.

Forestiller mig et højt, slankt kabinet med nogle ca. mål på 7-800*2-300*140-160mm (H*B*D)

Det kan (ud fra mit synspunkt) gøres forholdsvis billigt, da jeg har nogle af enhederne, og kun skal anskaffe noget træ. (andet delefilter/diskant kan komme på tale)
Går det helt galt så kan jeg jo sætte enhederne tilbage i de gamle kabinetter...

8546 og 8545 er jo gamle kendinge og har vel nærmest læst alt hvad fx. Miju har skrevet om dem, men kan ikke rigtig komme frem til hvad jeg skal vælge.

Muligheder:

8546 i et 15-20 L kabinet enten med en aksustisk ventil eller port?

8545 i et 20-22 L kabinet med port?

8546 har jo en ekstrem god mellemtone (som jeg også selv er glad for) men ikke så god i bunden, 8545 klarer bedre bunden, men måske en lille smule "dårligere" i mellemtonen?

Så Miju og alle jer andre: Jeg mangler et spark i den rigtige retning... Sommervejret er jo lige tilpas til denne type eksperimenter...

__________________
Hjemmebio DIY Dvd-skab DIY 5.1-højttalersæt

Jeg vil til enhver tid foretrække 8546.

Og jeg synes, at det er lidt af en misforståelse, at den ikke kan spille bund. Det er bare en lidt hurtigere enhed end 8545, så rent faktisk spiller den bare renere bund, hvilket kan virke lidt slankere.

Jeg har tidligere haft afprøvet begge enheder i den samme konstruktion (med tilretninger, selvfølgelig), og 8546 vandt efter min mening på alle parametre.

Men, hvis du foretrækker en mere fyldig bas pga. udtværing, så skal du vælge 8545.

__________________
mvh
AKSA

"Life is too short for over-expensive hi-fi pretending to be high-end"

Jeg er personligt enig! 8546 er klart den bedste enhed...

Den giver den suverent bedste mellemtone.. noget hurtigere og mere neuanceret end 8545.

Lyden kan i forhold opleves lidt slankere, og den rækker ikke helt så dybt, i bassen, der sammenlagt med den renere og mere neutrale gengivelse kan give et subjektiv indtryk af en noget tyndere bund end med 8545..  

MEN! den bas man får er korekt, neuanceret og ren!..  og reelt om man her omkring 45 til 50 hz eller 45 til 40 Hz. bemærker man ik meget til...  ( jeg er klart til den lidt renere og hurtigere lyd)

Jeg vil anbefale godt 16,5 liter, til refleks.

Personligt vil jeg kun anvende 8545 til ren bas under 2 - 300 hz. i en 2½ eller 3 vejs.. her er den uovertruffen, når den afsptemmes korekt og heller ik får for meget vol ( 20  - 22 liter max) og gerne lukket system!!..

Men 8546 kan også bruges her!..  man skal bare ikke falde for fristelsen til at give for meget vol. og afstemme for dybt, det magter den ikke... helre så give afkald på lidt dybde, og få en super hurtig og neuanceret velkontroleret bas..

I mange bas systemer ses begge enheder 8546 og 8545 afstemt for dybt og i for stor vol.. dette ødelægger deres fine potencielle for stram, tør, hurtig og vel kontroleret og ganske neuanceret bas..

mvh.

__________________
M.

I øvrigt - hvis du laver væghængte højttalere, så får du et betydeligt tilskud i bassen, så jeg tror bestemt ikke, at du kommer til at mangle noget med 8546!

Et fif, som jeg har brugt med 8546 er i øvrigt at benytte en meget tynd port, hvilket giver en slags flowmodstand. Det øger præcisionen, og hvis man benytter den type port, som er afrundet i udmundingen, giver det ikke nogen portstøj - hvis ellers afstemningen laves korrekt

Dette er naturligvis afprøvet gennem flere år, så jeg kan stå inde for, at det virker

__________________
mvh
AKSA

"Life is too short for over-expensive hi-fi pretending to be high-end"

Aksa skrev: I øvrigt - hvis du laver væghængte højttalere, så får du et betydeligt tilskud i bassen, så jeg tror bestemt ikke, at du kommer til at mangle noget med 8546! Et fif, som jeg har brugt med 8546 er i øvrigt at benytte en meget tynd port, hvilket giver en slags flowmodstand. Det øger præcisionen, og hvis man benytter den type port, som er afrundet i udmundingen, giver det ikke nogen portstøj - hvis ellers afstemningen laves korrekt Hvad snakker vi om her? Ø3 cm? -og den skal vel ikke være for lang? Jeg famler lidt i blinde her... Dette er naturligvis afprøvet gennem flere år, så jeg kan stå inde for, at det virker

Min plan var at banke nogle midlertidige kabinetter sammen. Nok lidt for store, så jeg kan eksperimetere lidt med volumen, port-størrelser osv....

__________________
Hjemmebio DIY Dvd-skab DIY 5.1-højttalersæt

C K N skrev: Aksa skrev: I øvrigt - hvis du laver væghængte højttalere, så får du et betydeligt tilskud i bassen, så jeg tror bestemt ikke, at du kommer til at mangle noget med 8546! Et fif, som jeg har brugt med 8546 er i øvrigt at benytte en meget tynd port, hvilket giver en slags flowmodstand. Det øger præcisionen, og hvis man benytter den type port, som er afrundet i udmundingen, giver det ikke nogen portstøj - hvis ellers afstemningen laves korrekt Hvad snakker vi om her? Ø3 cm? -og den skal vel ikke være for lang? Jeg famler lidt i blinde her...Dette er naturligvis afprøvet gennem flere år, så jeg kan stå inde for, at det virker Min plan var at banke nogle midlertidige kabinetter sammen. Nok lidt for store, så jeg kan eksperimetere lidt med volumen, port-størrelser osv....

Midlertidige kabinetter er en rigtigt god idé, når man eksperimenterer Lav dem gerne, så de er nemme at lukke op (så er det nemt at justere volumen ved at lægge nogle poser med fuglesand ind i dem - poserne skal IKKE åbnes!).

Det 8546-system, som jeg havde (og som flere hifi-venner stadig benytter med stor fornøjelse), havde et volumen på ca. 20 l. Der benyttes en port på ca. 5 cm i diameter og 24-25 cm i længden. Standardporten med 5 cm diameter er 14 cm lang, og man er derfor nødt til at forlænge den. Paprullen fra en toiletrulle passer lige i øjet og sættes fast med gaffatape! Dette kabinet/afstemning giver et -3 dB punkt omkring 39-40 Hz, men pga. flowmodstanden i den lille port er der stadig fuld kontrol over enheden.

Hvis højttalerne skal hænge, kan det være en fordel at lave porten i bunden - så giver portlængden heller ikke problemer

__________________
mvh
AKSA

"Life is too short for over-expensive hi-fi pretending to be high-end"

39-40 hz lyder da også ganske fornuftigt!
Ja, det har hele tiden været planen at porten skulle placeres i bunden. Kabinettet bliver max. 150 mm i dybden.

Nå, jeg må i gang med at lave nogle skitser...

__________________
Hjemmebio DIY Dvd-skab DIY 5.1-højttalersæt

Ja, det er ganske respektabelt. Har man samtidig også lidt room gain, så kan man faktisk komme ganske dybt.

Hvilken diskant bruger du? Jeg har en tegning til et fremragende delefilter liggende, hvis du bruger en 9700 el. 9900 diskant ....

__________________
mvh
AKSA

"Life is too short for over-expensive hi-fi pretending to be high-end"

Aksa skrev: Hvilken diskant bruger du? Jeg har en tegning til et fremragende delefilter liggende, hvis du bruger en 9700 el. 9900 diskant ....

Pt. bruger jeg en Dynaudio D260. Overvejer at skifte til en 9700 og så i den forbindelse også at skifte filteret... Mit nuværende filter er vist et 2. ordens med en delefrekvens omkring 2100 hz...

__________________
Hjemmebio DIY Dvd-skab DIY 5.1-højttalersæt

Der er lige et par ting jeg må kommentere:

Aksa skrev: Jeg vil til enhver tid foretrække 8546. Og jeg synes, at det er lidt af en misforståelse, at den ikke kan spille bund. Det er bare en lidt hurtigere enhed end 8545, så rent faktisk spiller den bare renere bund, hvilket kan virke lidt slankere. Det at enheden er hurtigere har stort set ingen betydning i bassen da bastoner i sig selv ikke kræver hurtige enheder. Det er mere et spørgsmål om afstemning mellem enhed og kabinet (systemets Q-værdi og resonansfrekvens), samt niveau og faseforløb fra bassen og helt op til nedre diskant. Det er helt utroligt hvad små justeringer indenfor frekvensområdet fra 200 - 3000 Hz kan gøre for oplevelsen af bassens præcision. Her er 8546 ganske rigtigt noget lettere at arbejde med. Jeg har tidligere haft afprøvet begge enheder i den samme konstruktion (med tilretninger, selvfølgelig), og 8546 vandt efter min mening på alle parametre. Hvilke tilretninger er der tale om? kabinetvolumen? portafstemning? Filter? Men, hvis du foretrækker en mere fyldig bas pga. udtværing, så skal du vælge 8545. HMMM!!! Et velafstemt kabinet med 8545 kan sagtens give en meget stram og præcis basgengivelse uden udtværing. Den rækker bare noget dybere end 8546 og stiller derfor nogle andre krav til lytterum og placering.

For mig at se er begge enheder rigtigt gode i hver sin sammenhæng/applikation.

8545 er velegnet som bas/mellemtone i relativt fritstående 2-vejs systemer med god afstand til væggene (med de fordele mht. stereoperspektiv og rumgengivelse dette medfører). Her vil 8546 ikke have den samme pondus i mellembassen fra 40-80 Hz. 8545 har dog en rigtig fæl resonans omkring 800 Hz som man absolut bør gøre noget ved (sugekreds GYYYS!!!! ) ellers vil den lyde kunstigt dynamisk, nasalt og gjaldende (i højere eller mindre grad afh. af delefilter m.m.).

8546 er grundet sit noget dæmpede niveau i hele basområdet bedre egnet i højttalere til placering tættere på vægge eller som nærfeltsmonitor og den er noget nemmere at arbejde med i mellemtoneområdet.

Med hensyn til 8545's resonans benytter jeg en sugekreds bestående af 6,8 uF, 6,8 mH og 15 Ohm. Disse komponenter er serieforbundet og kredsen er parallelforbundet med enheden. Specielt klaver, kvindestemmer og blæseinstrumenter får en meget mere naturlig klang og bedre nuancering da førnævnte resonans ikke længere får lov at maskere/overdøve detaljer i resten af mellemtoneområdet.

Bare synd at kendte producenter, der benytter 8545 tilsyneladende ikke har gjort noget ved denne resonans. Se eventuelt Stereophiles tests/målinger af:

Meadowlark HotRod Shearwater: (ikke så slem)

http://stereophile.com/loudspeakerreviews/669/index6.html

Merlin Music Systems VSM Millennium loudspeaker system: (rigtig grim resonans på en ellers meget flot frekvensrespons)

http://stereophile.com/loudspeakerreviews/439/index6.html

Wilson Audio Watt/Puppy 5 og 7: (et par målemæssige misfostre)

http://stereophile.com/loudspeakerreviews/477/index7.html

http://stereophile.com/loudspeakerreviews/920/index6.html

Mvh. Anders D.

C K N skrev: Aksa skrev: Hvilken diskant bruger du? Jeg har en tegning til et fremragende delefilter liggende, hvis du bruger en 9700 el. 9900 diskant .... Pt. bruger jeg en Dynaudio D260. Overvejer at skifte til en 9700 og så i den forbindelse også at skifte filteret... Mit nuværende filter er vist et 2. ordens med en delefrekvens omkring 2100 hz...

Hvis det kommer så vidt, kan blot sende mig en PM, så finder jeg ud af at få sendt en kopi af filterdiagrammet til dig

__________________
mvh
AKSA

"Life is too short for over-expensive hi-fi pretending to be high-end"

Anda:

Jeg kan sagtens følge dine teoretiske betragtninger.

Da jeg skulle vælge enheder til mit tidligere højttalersystem, var jeg så heldig allerede at have et sæt 8545 i huset, og jeg anskaffede et sæt 8546 til sammenligning. Herefter blev der prøvet på kryds og tværs, naturligvis under hensyntagen til enhedernes "særegenheder". Dvs. volumen, port, filter blev tilrettet i mange konstellationer, og efter alt dette blev det klart, at 8546 var den bedste enhed. Hos mig - som i de fleste andre danske hjem - er det ikke muligt for alvor at komme fri af side- og bagvægge, så måske har det lidt med det at gøre.

Ud fra det du selv skriver, må konklusionen vel også være, at 8546 er mere universelt anvendelig i almindelige stuer.

I øvrigt er egenresonansen for 8545 "kun" på 28 Hz, medens den for 8546 er helt nede på 22 Hz, så rent faktisk kan 8546 bringes til at gå dybere end 8545. At der så vil være lidt mindre niveau er sjældent et problem, da room gain som oftest vil kompensere for dette. Mht. mellembassen er det rigtigt, at 8545 teoretisk kan have en fordel, men da rigtigt mange rum har resonanser i det område, kan det faktisk vise sig at give en del problemer.

Både 8545 og 8546 er fremragende enheder. Personligt synes jeg, at 8546 lyder bedre, og det er min erfaring, at den falder i de flestes smag. Derudover ingen tvivl om, at det er langt nemmere for en selvbygger at få et godt resultat med sidstnævnte enhed - af alle de ovennævnte årsager.

__________________
mvh
AKSA

"Life is too short for over-expensive hi-fi pretending to be high-end"

Aksa skrev: Hvis det kommer så vidt, kan blot sende mig en PM, så finder jeg ud af at få sendt en kopi af filterdiagrammet til dig

Cool. Det kunne jeg sagtens finde på at gøre...

__________________
Hjemmebio DIY Dvd-skab DIY 5.1-højttalersæt