Jeg har lagt mærke til at mange som har kørt surround overvejer eller ér gået over til stereo igen og omvend. Hvorfor gør i det egentlig?

 

Michael

For mit vedkommende er det primært for at få cdlyden igen.
Ser ikke så mange film, så vil hellere fokusere på det som jeg bruger mest tid på.

/Mikael


__________________
---> Lige børn leger bedst..
Mit Stereo Setup

Jokerman: De fleste surround systemer kan da godt spille stereo, ik? Er det så ikke bare noget med at købe sig en CD spiller og koble på det som man har i forvejen i stedet for at skifte det hele ud?

Jeg har en surround reciever og har endnu ikke haft råd til at købe vellydende ht hele vejen rundt, så jeg bruger den kun til stereo og synes at det fungere rimelig godt da.

 

Michael

Jo selvfølgelig kan man det :-) Og det virker da også fint nok.
Men man får mere vellyd ud af en decideret stereo forstærker, end man gør fra en surround forstærker i samme pris klasse.
Ihvertfald når vi taler under 10k, over kender jeg ikke rigtigt noget til.
Men vil tro det samme gør sig gældende der. Ihvertfald til et vist punkt.


__________________
---> Lige børn leger bedst..
Mit Stereo Setup

Jokerman: Okey, det var nu også det som jeg tænkte omend jeg synes at det er rart at have MULIGHEDEN for sorroundén senere hen. Men det er lidt sjovt at høre folks motiv for at skifte fra det ene til det andet og omvendt. Er lidt på jagt efter at høre om folk er blevet træt af surround sounden, eller om det er fordi folk har fået så mange penge mellem hænderne at de evt har råd til begge dele i to forskellige set up´r *S*

 

Michael

personlig køre jeg stereo fordi jeg syns man for meget bedre grej for de samme penge jeg ville da gerne ha snurre rundt engang men syns det er for dyrt lige PT hvis jeg skal ha noget som  svare til mit stero

God aften

Jeg har kørt med surround længe (alt er relativt i den he r business), men det er ligesom bare ikke det samme at høre musik gennem en middelmådig surroundforstærker -selv med en effektforstærker koblet på. Så de nye investeringer er udelukkende gjort på stereo siden, der så er skilt fra surrounddelen (undtagen front ht.) for et års tid siden.

Surround er ikke yt, for det er simpelthen bare et must til film! Men da jeg hører mange flere CD'er end jeg ser film, så er det klart prioriteringen må følge dette.

Desuden er det nemmere for mig at "se igennem" dårligere lydkvalitet til film, altså ringere højttalere og forstærker, bl.a. fordi oplevelsen understøttes af et billede.

Til musik er kvalitetskravet markant højere - her skal lyden jo bære hele oplevelsen.

__________________
AVI + Squeezebox

rattanhuset skrev: Jokerman: De fleste surround systemer kan da godt spille stereo, ik? Ja enig Er det så ikke bare noget med at købe sig en CD spiller og koble på det som man har i forvejen i stedet for at skifte det hele ud? Ja... Afspilleren har den vigtigste funktion i kæden efter min mening. Forstærkeren forstærker det den får ind, dvs. signal og den eventuel kommende støj produceret af afspilleren. Min nuværende SR-4400 surround receiver levere en ganske ok lyd selvom den hører under lav klasse receiver. Selvfølgelig kan min SR-4400 ikke måle sig med f.eks. en PM-14 som jeg også har haft, men den er ikke så ringe end da. Jeg har en surround reciever og har endnu ikke haft råd til at købe vellydende ht hele vejen rundt, så jeg bruger den kun til stereo og synes at det fungere rimelig godt da.   Michael

Stereo fordi jeg hellere vil have god kvalitet i 2 kanaler end middelmådig kvalitet i mange kanaler. Pengene til rådighed er jo de samme, og de rækker mindst dobbelt så langt i stereoverdenen.

Desuden er billedesiden for mig det drivende ved film/fjernsyn, så pengene i den retning vil jeg hellere bruge på en skærm.

Og jo, havde jeg været på listen over de 25 rigeste danskere, havde jeg haft surround... indtil da () kan jeg sagtens bruge hele budgettet på 2 kanaler


__________________
AVi ADM9.1 m. subwoofer/Sony MDR F1/Sony X303ES
Panasonic PX71, PS3, ReadyNAS Duo

Surround og ingen planer om at gå tilbage.

Når det er sagt, så er jeg godt klar over at jeg havde kunne få en bedre stereogengivelse hvis alle pengene (se din anden tråd) var blevet brugt på et rent 2-kanals anlæg. Men som det er på nuværende tidspunkt, så får jeg set flere film end jeg får nærlyttet til musik så derfor er det prioriteret højere.

Og gode koncert dvd'er er altså bedst i surround

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Frede1977 skrev: Stereo fordi jeg hellere vil have god kvalitet i 2 kanaler end middelmådig kvalitet i mange kanaler. Pengene til rådighed er jo de samme, og de rækker mindst dobbelt så langt i stereoverdenen. Desuden er billedesiden for mig det drivende ved film/fjernsyn, så pengene i den retning vil jeg hellere bruge på en skærm. Og jo, havde jeg været på listen over de 25 rigeste danskere, havde jeg haft surround... indtil da () kan jeg sagtens bruge hele budgettet på 2 kanaler

glimrende udtalt syns nu også et godt stereo sætop kan sparke røv i en film

Hvorfor ikke prøve at kombinere det??

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=29580&K W=Von+Hinten

__________________
MIT "Hvorforerdetnuligeatjegaldrigkommerafmedmitovertræk" ANLÆG