Jeg har for ganske nyligt købt et JVC 16:9 TV i Elgiganten og jeg er nu kommet meget i tvivl, om jeg skal have et widescreen TV eller et almindeligt. Jeg synes nemlig, at det er p.... irriterende at kigge på mit 16:9 TV; Enten har jeg sorte bjælker i siden, eller også mangler noget af teksten eller også bliver billedet strukket - alt afhængig af hvilken indstilling jeg vælger.

Er der nogen, der har et bud på hvornår der virkelig kommer gang i 16:9 udsendelser på TV ? Jeg overvejer at bytte mit nye TV med et almindeligt 4:3...

 

radiohenrik skrev: Jeg har for ganske nyligt købt et JVC 16:9 TV i Elgiganten og jeg er nu kommet meget i tvivl, om jeg skal have et widescreen TV eller et almindeligt. Jeg synes nemlig, at det er p.... irriterende at kigge på mit 16:9 TV; Enten har jeg sorte bjælker i siden, eller også mangler noget af teksten eller også bliver billedet strukket - alt afhængig af hvilken indstilling jeg vælger. Er der nogen, der har et bud på hvornår der virkelig kommer gang i 16:9 udsendelser på TV ? Jeg overvejer at bytte mit nye TV med et almindeligt 4:3...

Tja..Jeg har personligt selv et philips 100 hz 29 tommers 4:3 fjernsyn, det har 5 år på bagen og selvom det har et godt billlede kan jeg da godt se at nutidens topmodeller i 16:9 har bedre billeder , men jeg har det lidt som dig, jeg kan heller ikke rigtig forliges med 4:3 billeder trukket ud på et 16:9 tv, det er jo forrykt som alle mennesker får en bred røv.. Problemet er jo at hvis jeg skal have et 4.3 billede der svare til mit 29 tommers i en 16:9 udgave, så skal jeg op i en 36 tommer og de er altså lige lovlig store at have stående syntes jeg.

Så foreløbig beholder jeg mit 4:3 fjernsyn da jeg egentlig ser mere tv end film og de 2-3 dvd film jeg ser på en uge klare mit 4:3 tv jo faktisk noget bedre end et 16:9 tv klare 4:3 billeder. 

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Ikke Slipsefyr skrev: Så foreløbig beholder jeg mit 4:3 fjernsyn da jeg egentlig ser mere tv end film og de 2-3 dvd film jeg ser på en uge klare mit 4:3 tv jo faktisk noget bedre end et 16:9 tv klare 4:3 billeder.

du er inde på det rigtige, jeg tror man skal tænke over hvad man bruger sit tv til.. at se alm tvudsendelser som nyhederne etc. eller man ser mange film.
Der er efterhånden ikke mange film der sendes på gaden i 4:3 formatet, der er enkelte men det er sjældent.

Jeg ser mange film, derfor har jeg valgt 16:9.

witzel skrev: Ikke Slipsefyr skrev: Så foreløbig beholder jeg mit 4:3 fjernsyn da jeg egentlig ser mere tv end film og de 2-3 dvd film jeg ser på en uge klare mit 4:3 tv jo faktisk noget bedre end et 16:9 tv klare 4:3 billeder.  du er inde på det rigtige, jeg tror man skal tænke over hvad man bruger sit tv til.. at se alm tvudsendelser som nyhederne etc. eller man ser mange film. Der er efterhånden ikke mange film der sendes på gaden i 4:3 formatet, der er enkelte men det er sjældent. Jeg ser mange film, derfor har jeg valgt 16:9.

Jamen det er klart, ser man mange film er oplevelsen da større på et 16:9 tv, ingen tvvil om det. Tv film laves i 4:3 og dem er der faktisk pænt mange af på dvd og en del koncerter er også i 4:3.

Men du har ret, man skal købe tv efter hvad man skal bruge det mest til.

16:9 ER fremtiden og næste gang jeg skal have tv vil jeg da også købe et 16:9, men jeg trækker den lidt endnu i håb om at der begynder at blive sendt mere bredformat tv. 

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Men jeg mener at have læst at DR vil begynde at sende alle udsendelser i 16:9 fra 2005?

Jeg fatter heller ikke de mennesker(bl.a. min egen søster) der absolut skal have et 4:3 billede strakt ud på en 16:9 skærm. Det ser forfærdeligt ud, over svarer vel nærmest til at have et stereoanlæg der permanent forvrænger.

Jeg ville beholde 16:9 tv'et. Du får sorte bjælker på enten film eller tv-avisen,  uanset hvad du køber. Det er bare federe når det er film der fylder hele skærmen end når tv-avisen gør det.

Ikke Slipsefyr skrev: 16:9 ER fremtiden og næste gang jeg skal have tv vil jeg da også købe et 16:9, men jeg trækker den lidt endnu i håb om at der begynder at blive sendt mere bredformat tv.

desværre er der ikke så mange tvudsendelser i 16:9 .. DR er godt med, med flere af deres programmer. tv2 har enkelte, tv3 sjældent. der er et par tyske som jeg til tider zapper over, men mit tv springer automatisk i til 16:9 istedet for den sædvanlige hvor det strækker billedet. og der er vist en enkelt fransk, som jeg heller aldrig ser.

De må gerne få fingeren ud, dem der laver de udsendelser. Jeg mener at have læst et sted, at der er flere 16:9 tv i de danske hjem end der er 4:3!!?? Hvis det er rigtigt, må der da også snart komme flere programmer i 16:9..

Svend P skrev: . Jeg ville beholde 16:9 tv'et. Du får sorte bjælker på enten film eller tv-avisen,  uanset hvad du køber. Det er bare federe når det er film der fylder hele skærmen end når tv-avisen gør det.

Det kan du godt have ret i, men hvis man som jeg vil have et "næsten" ligså stort 4:3 billede på et 16:9 tv skal man op i en 36 tommer. En 32 tommer svare jo kun til en 25 tommer i 4:3, derfor vælger mange at brede billedet ud og her er vi enige, det ser skisme ikke godt ud.

PS: Der er nu også massere dvd film hvor du stadig vil have sorte bjælke for oven og for neden, nogen er lavet i et endnu bredere format nemlig.

En anden fordel ved 4:3 er faktisk at underteksten altid står nede i den sorte bjælke når man ser dvd film, det er faktisk meget rart, så forstyrre den ikke billedet.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Svend P skrev: Men jeg mener at have læst at DR vil begynde at sende alle udsendelser i 16:9 fra 2005? Det lyder godt... jeg glæder mig allerede. Jeg fatter heller ikke de mennesker(bl.a. min egen søster) der absolut skal have et 4:3 billede strakt ud på en 16:9 skærm. Det ser forfærdeligt ud, over svarer vel nærmest til at have et stereoanlæg der permanent forvrænger. Jeg strækker også billedet, i starten var det lidt irriterende, men nu tænker jeg ikke over det mere. Jeg ville beholde 16:9 tv'et. Du får sorte bjælker på enten film eller tv-avisen,  uanset hvad du køber. Det er bare federe når det er film der fylder hele skærmen end når tv-avisen gør det. Det har du jo helt ret i, men igen skal man måske tænke på hvad man bruger sit tv til, se alm tvudsendelser eller mange film.

Da jeg var i lære i radiobranchen for mere end 20 år siden kom de første widescreen-TV på markedet. Vi blev hurtigt enige om at widescreen var den største opfindelse siden quadrofonien, for på det tidspunkt var der ingen TV-transmissioner i widescreen, og de film man legede dengang var på VHS. . . .

Siden er det naturligtvis blevet bedre, men i mange år fremover må vi nok acceptere denne formatforvirring.

Nej, jeg forstår heller ikke hvorfor nogen køber et dyrt widescreen-TV og herefter ødelægger billedgeometrien ved at strække 4:3 materiale således at Pee-Wee Herman kommer til at ligne Amin Jensen. Og det med at zoome billedet duer heller ikke, for det resulterer i det øverste af folks hoveder ikke kommer med på skærmen. Jeg plejer at kalde den funktion for "slagter-knappen".

Mit næste TV skal være en projektor, for på den måde får jeg et stort billede med perfekt geometri, uanset om jeg ser 16:9 eller 4:3 materiale.

Der er jo en del features på et widescreen fjernsyn - f.eks. på mit Sony er der en "skærm-mode" der hedder Smart .. den er smart ! :)

Den laver billede på hele skærmen, og man mister kun en lille del af billedet i toppen og bunden. Man kan "flytte" billedet så man kan se hele underteksten, eller fjerne undertekster .. meget smart.

Jeg synes personligt, at det ville være dumt at købe et 4:3 fjernsyn - især hvis du ser mange DVD-film ..

 

Tak for de gode tips og holdninger.

Det er lidt svært... Nu ser jeg mere TV end film, så jeg kunne godt finde på at bytte til et fornuftigt 4:3 TV, der ikke er alt for dyrt, så jeg kan tillade mig at købe et 16:9 hvis det bliver udbredt med 16:9-programmer.

I Ingeniøren 16, 2004, står der at der i 2003 blev solgt 155.000 16:9 fjernsyn mod 185.000 4:3.

Desuden kan de meddele at DRs egenproduktion udelukkende bliver i 16:9 når de afslutter deres flytning til Ørestaden i 2006.

Så nu er der snart ingen vej uden om 16:9

Ifølge branchen selv http://www.bfe.dk/ består de 155.000 solgte 16:9 TV i 2003 af hhv. 135.000 billedrørs-TV og 20.000 LCD/plasma.

I 2002 var tallene 138.800 (formentlig incl. LCD?) og 1.200 plasma (alene), altså ialt 140.000.

Tallene for 4:3 TV var 185.000 (2003) og 200.000 (2002).

Samlet antal solgte farve TV var for begge år 340.000.

Hvis man går længere tilbage i årene, må man konkludere at der nok sælges flere og flere 16:9 TV, men at der er sket en afmatning i salget i forhold til eksplosionen i år 2000 på 60.000 solgte 16:9 TV som skulle være en tredobling i forhold til 1999. I 2001 blev der "kun" solgt 90.000, i 2002 dog 140.000 og altså i 2003 "kun" 155.000 stk, altså 15.000 flere 16:9 TV end året før, svarende til 15.000 færre 4:3 TV. Ud af ialt 340.000 solgte farve TV. Hvis det bliver niveauet de nærmeste år, så er der stadig lang vej til at et flertal af befolkningen vil have 16:9 TV. (LCD/plasma kunne dog gå hen og overraske). Det er én ting. Noget andet er at det i hvert fald også vil tage nogle år endnu inden at digital-bokse vil være almindelige i danske hjem. Med mindre at folk får dem til foræringspris! Og før vil heller ikke folk med 16:9 TV kunne se ægte widescreen i DVD-kvalitet eller bedre. Det bliver letterboks eller op-zooming.

Jeg har selv en TDC Selector-boks. Det er for så vidt fint når den virker (og altid så l-a-a-a-a-n-g-somt). Og det gør den kun halvdelen af tiden, helt bortset fra TDC's "nyeste" bokse er modeller fra år 2000! (Mit råd: Anskaf kun disse bokse til foræringspris, dvs. højst nogle få hundrede kr.) Derfor: TDC og Telia Stofa må også satse stort hvis digitalt overført TV skal være en del af den nærmeste fremtid for de mange, mange seere med kabel-TV. 

 

Smart på sony fjernsyn det HOLDER!!!! mine forældre har et Philips det ligner l**t i forhold til når det strækker

Film skal ses i biffen eller på 16:9 eller eller eller osv

__________________
MVH/Wamsler