Til slut lige et par quotes fra Pink Fish Media:

Any rational, objective, subjective or user benefit analysis concludes MQA is a solution looking for a problem. It's obviously a land grab
attempting to monetise the music distribution and hardware chain. Technically it just damages the recorded signal. There isn't anything
about it that benefits the consumer. Nothing, Nada, zip.

og

MQA is an attempt to not simply sell the same content again at a higher margin, or to maintain audio quality in streaming ecosystems:
it is an outright land grab. It’s an attempt to control and extract revenue from every part of the supply chain, and not just over content that
they hold the rights for. It really is quite extraordinary.

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

Tidal får mange tæsk for deres MQA, ikke desto mindre er lyden "dog!" stadig bedre end de fleste
digitale udbydere på markedet (og også den analoge vinyl for mit vedkommende), her i blandt også
MQA-delen. Qobuz er en mulighed som jeg også abonnere på og har store forventninger til, men de
mangler stadig mange optagelser, så Tidal beholder jeg som status er pt. ;)

__________________
Amodded // Acurus & Aragon rebuild and modifications

På ASR sker der ting og sager. Amir er hårdt presset pga sit
forsvar af MQA. Flere og flere måler på MQA for at finde ud af,
om MQA fx. bruger et "pre-ronging" filter på filen før de kører
dem gennem den første del af MQA processen = foldningen,
og for at finde ud af hvad konsekvensen af MQAs behandling
af de høje frekvenser, som først gemmes væk og så fordeles
igen.

Jeg er ikke teknisk begavet. Men skal gerne grave relevant info
frem fra de alenlange tråde på ASR og PFM.

Boydk skrev: Problemet er, at ved folding/unfolding kreerer MQA noget, der ikke var der på originalfilerne.

Ja, det ser jeg nu. Du har jo tilføjet signal over 22 - 24kHz i dine tidligere figurer og det resultere i en ubehagelig foldning, hvis ikke
nyquist er overholdt.

Den nemmeste måde at lave hires filer på er at stoppe et 0 ekstra tidsmæssigt ind (96kHz) eller tre 0 (192kHz). Der er absolut ikke
mere info. i musikken af den grund. Basen er stadig 48kHz/16b. Det du vinder er at dit brickwall filter kan laves blødt ved
gendannelsen. Vis mig i stedet nogle figurer af signalet når vi "nøjes" med musikområdet?

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

MQA vil meget gerne gøre diskussionen til et subjektivt lytteprojekt, især fordi deres filer jo ikke er "lossles" i den forstand som man plejer at bruge om codecs. De er så heller ikke "perceived lossless", men en slags hybrid mellem "matematisk lossless" og "perceived lossless."

Spørgsmålet er, om det for den alm. forbruger er helt uoverskueligt??

Hvis man omsætter den til alm. dagligdag, ku´ scenariet være:
Du går ind til grønthandleren og be´r om 1Kg (1000g) af de dér nye kartofler. Da han er kendt for kvalitet betaler du dyrt for de dér små nyopgravede delikatesser. Da du kommer hjem, virker posen ikke så tung, som den burde, så du smider den på køkkenvægten, der viser 902 gram. Da du går tilbage og klager, får du at vide, at det er helt normalt, da det var et cirka Kg, du havde betalt for. Undrer mig på, om lige så mange bare ville trække på skuldrene og sige: Nååhh... det er s´gu OK med mig

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

I mangel af måleudstyr - i dette tilfælde en vægt - ville man tilberede og nyde måltidet i lykkelig uvidenhed .......

Der har jo aldrig været 1kg kartofler, nogle af dem lignede men var faktisk bare luft, den nye grønthandler fjerner bare luften for dig, og så kan du nyde de dejlige kartofler, hvis du stadig gerne vil have dem med luft, så kan de faktisk købes de fleste steder, de smager bare ikke helt så godt…

Boydk skrev: Spørgsmålet er, om det for den alm. forbruger er helt uoverskueligt?? Hvis man omsætter den til alm. dagligdag, ku´ scenariet være: Du går ind til grønthandleren og be´r om 1Kg (1000g) af de dér nye kartofler. Da han er kendt for kvalitet betaler du dyrt for de dér små nyopgravede delikatesser. Da du kommer hjem, virker posen ikke så tung, som den burde, så du smider den på køkkenvægten, der viser 902 gram. Da du går tilbage og klager, får du at vide, at det er helt normalt, da det var et cirka Kg, du havde betalt for. Undrer mig på, om lige så mange bare ville trække på skuldrene og sige: Nååhh... det er s´gu OK med mig

Her en meget sympatisk og informativ gennemgang af MQA fra Morten Lindberg hos 2L, god til at skabe lidt balance:
https://m.youtube.com/watch?time_continue=1210&v=vz1fd7e1WZU &feature=emb_title

Kaj. skrev: I mangel af måleudstyr - i dette tilfælde en vægt - ville man tilberede og nyde måltidet i lykkelig uvidenhed .......

Ja desværre.

Audiophile skrev: Her en meget sympatisk og informativ gennemgang af MQA fra Morten Lindberg hos 2L, god til at skabe lidt balance: https://m.youtube.com/watch?time_continue=1210&v=vz1fd7e1WZU &feature=emb_title

Så kan man jo spørge sig selv om mQa's største posterboy (efter BS) er en troværdig kilde.

Tag et kig på Stereopluss.no i seneste nummer er den artikel som videoen er en udløber af. Bemærk så at "Morten's"
svar er fuldstændig synkroniseret med mQa's marketings materiale. Hvorfor mon, betaling, kontrakt.......

Helt enig. Intet nyt under solen om MQA. 2L siger intet
selvstændigt nyt om MQA.

yahooboy skrev: Audiophile skrev: Her en meget sympatisk og informativ gennemgang af MQA fra Morten Lindberg hos 2L, god til at skabe lidt balance: https://m.youtube.com/watch?time_continue=1210&v=vz1fd7e1WZU &feature=emb_title Så kan man jo spørge sig selv om mQa's største posterboy (efter BS) er en troværdig kilde. Tag et kig på Stereopluss.no i seneste nummer er den artikel som videoen er en udløber af. Bemærk så at "Morten's" svar er fuldstændig synkroniseret med mQa's marketings materiale. Hvorfor mon, betaling, kontrakt.......

Interessant diskussion omkring troværdighed! Når nogen taler positivt om MQA, så det er første angreb altid en underlødig
beskyldning om betaling og skjulte intereresser. Jeg synes Morten Lindberg giver en sober og interessant baggrund for MQA, jeg
kan genkende en del af det han siger fra mine egne lytteerfaringer, og han fremstår vidende og interesseret i lyd og kvalitet - og så
står han jo ærligt frem - med sit navn og sit firma...Det er jo så i modsætning til dem kritikerne følger, de vælger at være anonyme,
hvad er deres interesse, hvem repræsenterer de, hvorfor tror I egentlig på dem? Hvordan vurderer I egentlig at kritikken er korrekt
og valid?

Målinger og kurver taler egentlig for sig selv.
Selv alm. mennesker uden uddannelse indenfor faget, har ikke de stor problemer med at se, at MQA en en gimmick, der under slogan´et "betal" påstår at levere løsningen på et ikke eksisterende problem. De startede med at kalde streaming et internet-kapacitets-problem ved streaming. De ville levere væsentlig mindre filer for at fjerne "probelemet". Det gør de så IKKE. Til gengæld destruerer de autenciteten ved at omkode et originalt produkt til et dårligere, og vil obenikøbet ha´ sig betalt mere for lxxxxxt end original-filen koster.

@Audiophile..... dit "fanboy"-snakken udenom lugter lidt af brancemedlem/penge involveret. Det er i hvert fald helt tydeligt, atr du ignorerer al fakta om MQA, og bare priser det til skyerne. (min analogi med kartoflerne lavede du om til en dårlig joke). Du virker bestemt ikke som upartisk omkring fakta.

Fakta er: Der står 2 sælgere. Den ene sælger noget, han selv har opfundet. Den anden sælger en næsten identisk kopi. den er bare lidt mindre og lidt dårligere. Til gengæld koster den 20% mere. Den første har ikke penge til marketing. Den anden har til gengæld næsten uanet marketings-budget m.h.t storytelling. Det gør ikke autenciteten på første sælger mindre legitim. Det beviser bare, hvor meget marketing får folk til at snyde sig selv, så vandet driver.

Men fortsæt du da bare din fanboy-virksomhed. Jeg stopper hér.

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

Meget af diskussionen herinde går på den digitale signalbehandling og tab af data undervejs her.

Men som jeg forstår argumentationen fra MQA-folkene, så er de jo mere optaget af det efterfølgende analoge signal, og hvordan
det skal komme så tæt på det optagede analoge input som muligt ved at forsøge at omgå nogle af de ting (i den digitale
konverteringsproces), som AD og DA chips kan have svært ved? Dén tanke kan jeg sådan set godt se noget fornuft i..

Dér hvor kæden lidt hopper af for mig ved MQA-certificerede dacs er så, at MQA jo så ingen kontrol har over den analoge del,
som de jo netop anser for at være en vital del af slutproduktet

Eller er der noget, jeg misser?

Alt omkring MQA er mere simpel end debatten antyder.
Et firma har set markedet efterspørge høj (alt er relativt) lydkvalitet funderet i ønsket om mindre datamængde. Præcis som så
mange andre før dem. Frauenhofers MP3 format eksempelvis. Og kan man lokke industrien og slutbrugerne over på en sådan
platform er der penge i skidtet. Det er den helt simple forklaring på at MQA overhovedet eksisterer.

Man kan så være for eller imod formatet og har man ikke andet fornuftigt at foretage sig - slå hinanden med holdningerne. Men
helt ærligt hvad hjælper det? Er I virkelig så naive, at I tror protester og kritik fra et mindretal af entusiaster kan ændre noget.
Se på hvor lidt det er lykkes at afskaffe MP3 formatet vi alle har haft vores meninger om gennem tiden.

Vil man vende en udvikling, skal man blot undlade at anvende teknologien og benytte sig af noget andet. Og det behøver man jo
ikke engang at fortælle andre. For jo mere man omtaler emnet jo mere interessant bliver det for investorerne.

Øpsie skrev: Dér hvor kæden lidt hopper af for mig ved MQA-certificerede dacs er så, at MQA jo så ingen kontrol har over den analoge del, som de jo netop anser for at være en vital del af slutproduktet Eller er der noget, jeg misser?

Tja bum, i mine øjne misser du , at det der kommer ud af en DAC er analogt...... Uden jeg iøvrigt skal blande mig i for og imod.