Jeg har lige testet med et Pinnacle rør også. Det er vel dem mange har fra Brinck, Pyndt osv?

Det ser meget russisk ud, men der står ingen steder hvor det er fra. Der står slet ikke andet end Pinnacle og 6J5GT på både rør og kasse!

Her er et billede til "identifikation"



Det klarede sig endnu dårligere end L63 røret i NE's originale opstilling. Forvrængning ved 2V, 1V og 0,5V ud var 7,7%, 3,5% og 1,7%

Men da jeg så prøvede det i "MKII" opstillingen, klarede det sig en lille smule bedre end det amerikanske 6J5 rør. Forvrængning ved 2V var 0,18% - men forskellen er så lille at det sagtens kan være tilfældigheder. Forstærkningen var en lille smule højere - 2,4 gange.

Hvis 6J5 røret lyder bedst i NE's version, som Kramme har fundet frem til (det måler jo også bedst...), så kunne det være interessant at få lavet den samme sammenligning i MKII versionen. Måske hr. Kramme har tid til lidt ombygning og lyttetest

Jeg tog også lige et par ekstra billeder. Denne gang af udgangssignalet ved 4Vrms. Gæt selv hvilket billede der er NE's version





Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

Mon ikke en gennemgang af High Fidelitys selvbyg ville give lignende resultater ???? Tror da pokker jeg droppede den.

Hej Mikkel

Nøj hvor ser den øverste kurve fra originalversionen kedelig ud.  Jeg har lige været ved at nærkigge de rør jeg har ...det er vistnok den kedelige type, som du nævner fra Pinnacle, dem synes jeg heller ikke specielt godt om ( købt for mange år siden hos Brinck ). Dem i metalhus lyder en hel del bedre ( sidstnævnte kan dog have en tendens til mikrofoni ), illustration herunder.

Angående at lave en mkII opstilling ...jov, det er jeg næsten tvunget til, det er jo mig der har sat det her igang.

Har du Mikkel nogen ide om det 6J5Gt overhovedet er noget værd ? ....her tænker jeg på, hvis det istedet får højspænding.

 

Diamagnetic skrev: Mon ikke en gennemgang af High Fidelitys selvbyg ville give lignende resultater ???? Tror da pokker jeg droppede den.

Det ved jeg ikke. Jeg har ikke set fejl i deres konstruktioner - men jeg har heller ikke ledt efter dem...

Men flere af NE's er tvivlsomme. Deres rør-effektforstærker med 4 EL34'ere (var det "En varm sag" den hed?) er ligeså håbløs som bastarden

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

KrammeAcoustics skrev: Nøj hvor ser den øverste kurve fra originalversionen kedelig ud.

Derfor tvivler jeg også på NE's skribenter nogensinde har målt på den

Citér: Jeg har lige været ved at nærkigge de rør jeg har ...det er vistnok den kedelige type, som du nævner fra Pinnacle, dem synes jeg heller ikke specielt godt om ( købt for mange år siden hos Brinck ). Dem i metalhus lyder en hel del bedre ( sidstnævnte kan dog have en tendens til mikrofoni ), illustration herunder. Har du Mikkel nogen ide om det 6J5Gt overhovedet er noget værd ? ....her tænker jeg på, hvis det istedet får højspænding.

Jeg tror slet ikke de er så dårlige. Men jeg tror ikke forvrængningsprocenten i et fejldimensioneret linetrin har været en del af kvalitetskontrollen på Novosibirsk fabrikken (som sikkert har lavet dem)

Hvis de bliver forsynet med en ordentlig spænding, virker de sikkert fint. Allerede ved de 85V får jeg jo samme måledata som det amerikanske rør. Så derfor synes jeg en lyttetest i et fungerende linietrin kunne være interessant.

De russiske 6S2S'ere ligner RCA's 6SN7GT'ere fra starten af 60'erne meget (jeg har ingen ældre). På billedet herunder er det RCA røret til venstre og Pinnacle til højre. Den eneste forskel jeg umiddelbart kan se, er at RCA crimper de to anodehalvdele sammen, hvor russerne punktsvejser i stedet - men det kan jeg ikke forestille mig skulle give det store udsving i lydkvaliteten...

Russerne fik jo også både maskiner og tegninger fra RCA til produktion af oktalrør i slutningen af 30'erne engang. Og da 6J5 typen blev introduceret i '37, fik russerne sikkert "opskriften" på det med også. Da RCA så gik igang med produktionen af 6SN7 (i '41) stablede de bare to 6J5 trioder. Russerne konstruerede et helt anderledes 6SN7 rør, men blev ved med at lave "RCA" 6J5'ere - hvorfor kan jeg ikke lige regne ud...

Citér: Angående at lave en mkII opstilling ...jov, det er jeg næsten tvunget til, det er jo mig der har sat det her igang.

Hvis du mangler en 100V lyt, men har nogen 50V eller 63V typer, kan du jo bare sætte to i serie (med 47-100k modstande i parallel).

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

mcs_5 skrev: Diamagnetic skrev: Mon ikke en gennemgang af High Fidelitys selvbyg ville give lignende resultater ???? Tror da pokker jeg droppede den. Det ved jeg ikke. Jeg har ikke set fejl i deres konstruktioner - men jeg har heller ikke ledt efter dem... Men flere af NE's er tvivlsomme. Deres rør-effektforstærker med 4 EL34'ere (var det "En varm sag" den hed?) er ligeså håbløs som bastarden Venlig hilsen Mikkel C. Simonsen

Den har jeg bygget tidligere og ja det var ingen succes

wuffer skrev: mcs_5 skrev: Men flere af NE's er tvivlsomme. Deres rør-effektforstærker med 4 EL34'ere (var det "En varm sag" den hed?) er ligeså håbløs som bastarden Venlig hilsen Mikkel C. Simonsen Den har jeg bygget tidligere og ja det var ingen succes

Er da kedeligt at høre det om de NE konstruktioner , vil det sige at man også skal holde sig fra den næsten lige så simple konstruktion fra Ny Elektronik nr. 11 - 1987, omhandlende "Perfekte ørevarmere", som var en hovedtelefon rør-forstærkerkonstruktion med ECC82 rør, mig bekendt en forløbende konstruktion af den i nr. 3 - 1987.

mcs_5 skrev: Jeg tror slet ikke de er så dårlige. Men jeg tror ikke forvrængningsprocenten i et fejldimensioneret linetrin har været en del af kvalitetskontrollen på Novosibirsk fabrikken (som sikkert har lavet dem) Hvis de bliver forsynet med en ordentlig spænding, virker de sikkert fint. Allerede ved de 85V får jeg jo samme måledata som det amerikanske rør. Så derfor synes jeg en lyttetest i et fungerende linietrin kunne være interessant.

Hvis det er højere spænding der skal til, så må det jo hellere blive løsningen. Nu kan jeg først prøve med din spændingsdoblerløsningen og herefter tror at jeg prøver med nogle af de TransElectro trafoer, som jeg lige har slagtet fra nogle kasserede strømforsyninger på arbejdet. Der er et par stykker som smider 80VAC ud ( 112 VDC ) = formodentligt ikke dumt til dette formål.

mcs_5 skrev: De russiske 6S2S'ere ligner RCA's 6SN7GT'ere fra starten af 60'erne meget (jeg har ingen ældre). På billedet herunder er det RCA røret til venstre og Pinnacle til højre. Den eneste forskel jeg umiddelbart kan se, er at RCA crimper de to anodehalvdele sammen, hvor russerne punktsvejser i stedet - men det kan jeg ikke forestille mig skulle give det store udsving i lydkvaliteten...

Crimpning kan man måske bedre forestille sig ville komme til at sidde løs end punktsvejsninger ( bare en tanke ).

mcs_5 skrev: Hvis du mangler en 100V lyt, men har nogen 50V eller 63V typer, kan du jo bare sætte to i serie (med 47-100k modstande i parallel).

Nemlig ....og det er også sådan det bliver, fordi de højspændingselektrolytter jeg besider skal bruges til andre formål. Alligevel tak for info.

Deres 30 w klasse lavede jeg. Jeg var nok den første der gik igang for jeg måtte ringe ind og melde at der var fejl på deres print. Der skulle skæres og trækkes alternative baner. Byggede 5 versioner af den da den blev ved med at brumme. Det var mit første DIY prosjekt. Først i den 5 version ( mono ) opdagede jeg at kablet fra indgangsbøsningen skulle ligge på en ganske bestemt måde langs med printet for at slippe af med brum. Den må jo have været notorisk ustabil.

Diamagnetic skrev: Deres 30 w klasse lavede jeg. Jeg var nok den første der gik igang for jeg måtte ringe ind og melde at der var fejl på deres print. Der skulle skæres og trækkes alternative baner. Byggede 5 versioner af den da den blev ved med at brumme. Det var mit første DIY prosjekt. Først i den 5 version ( mono ) opdagede jeg at kablet fra indgangsbøsningen skulle ligge på en ganske bestemt måde langs med printet for at slippe af med brum. Den må jo have været notorisk ustabil.

Hvis du ellers har bygget den efter forlægget, har den også forvrænget meget - gælder det alle NE's konstruktioner?

[edit]Hvis det altså er rørforstærkeren du har haft bygget. De har jo sikkert også bragt en 30W transistorforstærker med fejl på printet [/edit]

De to fejl jeg kan huske, er at modkoblingen ikke virker, da den er jordet gennem en lyt. Desuden kan man ikke bruge to separate nettrafoer som udgangstrafo. Da der flyder en masse DC i begge trafoer, vil kernerne meget hurtigt blive mættet af det, og der vil ikke være meget kapacitet tilovers til lyden. Normalt er en af fordelene ved push-pull jo netop at DC-strømmen i de to primær halvdele ophæver hinanden - den fordel er jo væk når man bruger to trafoer Og de VRT nettrafoer jeg har set, er ikke forsynet med en stor luftspalte i kernen, som SE udgangstrafoer er det...

[edit]Tredie fejl - forsyningsspændingen. EL34'ere kan tåle 800V på anoden og 425V på skærmgitteret, ifølge databladdet. Nu valgte NE at koble udgangsrørene i triodekobling, og så er det (ca.) de 425V der er max. Det kan godt være de østtyske EL34'ere de brugte kunne overleve 600V i triodekobling, men det kan mange af de nye EL34'ere ikke. De har det svært nok med triodekobling ved 400V... Pentodekobling med 600V på anoderne og 300V på skærmgitrene havde været OK [/edit]

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

KrammeAcoustics skrev: Er da kedeligt at høre det om de NE konstruktioner , vil det sige at man også skal holde sig fra den næsten lige så simple konstruktion fra Ny Elektronik nr. 11 - 1987, omhandlende "Perfekte ørevarmere", som var en hovedtelefon rør-forstærkerkonstruktion med ECC82 rør, mig bekendt en forløbende konstruktion af den i nr. 3 - 1987.

Jeg har lige gravet 11/87 frem. Det ser heller ikke fremragende ud. Så vidt jeg husker er den trafo de bruger en 1:1 trafo - men husker jeg forkert? Jeg har ingen data liggende på CTL 487-1...

Hvilke hovedtelefoner vil du drive? 11/87 konstruktionen er jo beregnet til 600R typer. Det ECC82 rør de bruger bliver jo, som de også skriver, overbelastet. Så det var vel smartere at bruge et rør der kan tåle det? 6N6P eller 5687 er meget mere velegnet. 4W og min. 45mA er bedre end 2,75W og 20mA. ECC82 er heller ikke det mest fremragende rør til lydbrug.

For at få en lav forvrængning skal du gerne belaste røret med min. 2 gange den indre modstand og gerne 4. For ECC82 giver det ca. 15-30k. Men 6N6P eller 5687 kan du nøjes med 5-10k - og billige 5-10k trafoer er nemme at skaffe. Hammond laver f.eks. nogle typer til rimelige priser. Bl.a. en type med 5k og 10k primær og 8, 16 og 32 ohm sekundær.

Du kunne jo også gå OTL vejen. Jeg har en artikel fra VTV liggende med en konstruktion af Scott Dorsey. Den skulle kunne drive alt fra 16 til 600 ohm. Den bruger kun en 6080 og en 6SL7 dobbelttriode til en stereoforstærker.

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

mcs_5 skrev: Jeg har lige gravet 11/87 frem. Det ser heller ikke fremragende ud. Så vidt jeg husker er den trafo de bruger en 1:1 trafo - men husker jeg forkert? Jeg har ingen data liggende på CTL 487-1... Hvilke hovedtelefoner vil du drive? 11/87 konstruktionen er jo beregnet til 600R typer. Det ECC82 rør de bruger bliver jo, som de også skriver, overbelastet. Så det var vel smartere at bruge et rør der kan tåle det? 6N6P eller 5687 er meget mere velegnet. 4W og min. 45mA er bedre end 2,75W og 20mA. ECC82 er heller ikke det mest fremragende rør til lydbrug. For at få en lav forvrængning skal du gerne belaste røret med min. 2 gange den indre modstand og gerne 4. For ECC82 giver det ca. 15-30k. Men 6N6P eller 5687 kan du nøjes med 5-10k - og billige 5-10k trafoer er nemme at skaffe. Hammond laver f.eks. nogle typer til rimelige priser. Bl.a. en type med 5k og 10k primær og 8, 16 og 32 ohm sekundær. Du kunne jo også gå OTL vejen. Jeg har en artikel fra VTV liggende med en konstruktion af Scott Dorsey. Den skulle kunne drive alt fra 16 til 600 ohm. Den bruger kun en 6080 og en 6SL7 dobbelttriode til en stereoforstærker. Venlig hilsen Mikkel C. Simonsen

Hej Mikkel

En fornøjelse at du deler din viden med os andre. "Perfekte ørevarmere" konstruktion, er alligevel ikke noget, som jeg vil igang med ....er så også allerede igang med den konstruktion som Solvin har tegnet til mig ( mangler/venter stadig på stumper ). Jeg kommenterede bare videre på det som i andre hentydede mht. NE. Men det er underligt med de folk, at det er flere af deres konstruktioner, som den er gal med. Beregninger har vist været en by i Rusland for dem.

Og sjovt at du nævner 6080, det er netop det rør Solvin har skænket mig, DIY tråden kører her, hvis du ikke allerede har set den: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=66910&P N=1&TPN=1

Kom gerne med et link eller en tegning af den Dorsey konstruktion du nævner.

Nu nævner du at trafoer er nemme at skaffe, eks Hammond ...hvor ?

mcs_5 skrev: Diamagnetic skrev: Deres 30 w klasse lavede jeg. Jeg var nok den første der gik igang for jeg måtte ringe ind og melde at der var fejl på deres print. Der skulle skæres og trækkes alternative baner. Byggede 5 versioner af den da den blev ved med at brumme. Det var mit første DIY prosjekt. Først i den 5 version ( mono ) opdagede jeg at kablet fra indgangsbøsningen skulle ligge på en ganske bestemt måde langs med printet for at slippe af med brum. Den må jo have været notorisk ustabil. Hvis du ellers har bygget den efter forlægget, har den også forvrænget meget - gælder det alle NE's konstruktioner?[edit]Hvis det altså er rørforstærkeren du har haft bygget. De har jo sikkert også bragt en 30W transistorforstærker med fejl på printet [/edit]De to fejl jeg kan huske, er at modkoblingen ikke virker, da den er jordet gennem en lyt. Desuden kan man ikke bruge to separate nettrafoer som udgangstrafo. Da der flyder en masse DC i begge trafoer, vil kernerne meget hurtigt blive mættet af det, og der vil ikke være meget kapacitet tilovers til lyden. Normalt er en af fordelene ved push-pull jo netop at DC-strømmen i de to primær halvdele ophæver hinanden - den fordel er jo væk når man bruger to trafoer Og de VRT nettrafoer jeg har set, er ikke forsynet med en stor luftspalte i kernen, som SE udgangstrafoer er det...[edit]Tredie fejl - forsyningsspændingen. EL34'ere kan tåle 800V på anoden og 425V på skærmgitteret, ifølge databladdet. Nu valgte NE at koble udgangsrørene i triodekobling, og så er det (ca.) de 425V der er max. Det kan godt være de østtyske EL34'ere de brugte kunne overleve 600V i triodekobling, men det kan mange af de nye EL34'ere ikke. De har det svært nok med triodekobling ved 400V... Pentodekobling med 600V på anoderne og 300V på skærmgitrene havde været OK [/edit]Venlig hilsenMikkel C. Simonsen

Tjae det var jo nok til glæde for nogen men det var en transistor forstærker jeg byggede. Som det altså også var fejl på.

Nu har jeg efterhånden i mange år glædet mig og troet at min forforstærker var fin, men målinger må man vel bøje sig for. Hvad gør man så, med sin forstærker som man har holdt af i så mange år. Min bastard er opdelt i strømforsyning og forstærkerprint, reguleringer - printet som det blev solgt i sin tid. Rørene er de sorte metalrør. Der er håndbygget attennuator og hvad ved jeg. Nå men det korte af det lange er, hvad gør en klog for at få genoprettet troen på den gode lyd?

KrammeAcoustics skrev: Hej Mikkel En fornøjelse at du deler din viden med os andre. "Perfekte ørevarmere" konstruktion, er alligevel ikke noget, som jeg vil igang med ....er så også allerede igang med den konstruktion som Solvin har tegnet til mig ( mangler/venter stadig på stumper ). Jeg kommenterede bare videre på det som i andre hentydede mht. NE. Men det er underligt med de folk, at det er flere af deres konstruktioner, som den er gal med. Beregninger har vist været en by i Rusland for dem.

Nej, der er da lidt beregninger i 11/87 artiklen. Bl.a. kan hr. Hvid få 165V*0,017A til at give 3,75W

Citér: Og sjovt at du nævner 6080, det er netop det rør Solvin har skænket mig, DIY tråden kører her, hvis du ikke allerede har set den: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=66910&P N=1&TPN=1 Kom gerne med et link eller en tegning af den Dorsey konstruktion du nævner.

Den er fra et blad der stadig findes, så den skal nok kun fordeles "privat". Men jeg kan da få den scannet i morgen, hvis jeg husker at få den taget med

Konstruktionen ligner Solvin's, men er med et 6SL7 i stedet for ECC81.

Citér: Nu nævner du at trafoer er nemme at skaffe, eks Hammond ...hvor ?

I USA eller hos et firma jeg ikke må reklamere for...

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

almarx skrev: Nu har jeg efterhånden i mange år glædet mig og troet at min forforstærker var fin

Det er den vel stadig, hvis du synes den er det. Men helt neutral kan den ikke kaldes

Citér: men målinger må man vel bøje sig for.

Man skal ikke give sig til at måle forvrængning ved fuld effekt på sine SE rør-effektforstærkere

Citér: Hvad gør man så, med sin forstærker som man har holdt af i så mange år. Min bastard er opdelt i strømforsyning og forstærkerprint, reguleringer - printet som det blev solgt i sin tid. Rørene er de sorte metalrør. Der er håndbygget attennuator og hvad ved jeg. Nå men det korte af det lange er, hvad gør en klog for at få genoprettet troen på den gode lyd?

Ændringerne i selve forstærkerkredsløbet kan nemt laves. Du kan montere de 6 modstande på undersiden af printet. Hvordan er din strømforsyning opbygget? På print eller hardwired? Har du også reguleret 40V forsyningen?

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

Jeg har ikke rørt ved noget endnu, men strømforsyningen er hardwired, så hvis den kan ændres på en simpel måde går jeg igang. Også tak fra mig for inspiration. Jeg har ikke selv bygget den, men købt den af en der opgav p.g.a. brum for mange år siden.

almarx skrev: Nu har jeg efterhånden i mange år glædet mig og troet at min forforstærker var fin, men målinger må man vel bøje sig for. Hvad gør man så, med sin forstærker som man har holdt af i så mange år. Min bastard er opdelt i strømforsyning og forstærkerprint, reguleringer - printet som det blev solgt i sin tid. Rørene er de sorte metalrør. Der er håndbygget attennuator og hvad ved jeg. Nå men det korte af det lange er, hvad gør en klog for at få genoprettet troen på den gode lyd?

Sorry, men hvis man glad for det man har, så skal fine målinger ikke sætte lus i skindpelsen for den oplevelse man har/har haft. Jeg glemmer ikke første gang vi lavede en Bastard tilbage i 89' til min kammerat Michael, vi var begge godt tilfreds med den forbedrede lyd på hans anlæg og den oplevelse ville ingen målinger dengang kunne have lavet om på. Men det er fint nok, det der sker i denne tråd, nemlig at der foreslåes en MKII versus. ( jeg løfter inden længe sløret for min egen vurdering af MKI vs. MKII ).

Når man kigger forstærkere fra de kendte producenter, så er der ofte et hav af komponenter monteret, men det betyder ikke nødvendigvis at der skabes god lyd, fordi der er mange komponenter i brug. Ekstra komponenter er ofte indsat for at tilpasse/reparere dårligdomme fra de tiltænkte komponenter i forstærkeren. Der hældes lige nøjagtig så mange ekstra komponenter i indtil det hele måler godt, så produktet kan sælges.

Få gode komponenter rigtigt sammensat er i mange tilfælde det helt rigtige ( korte signalveje ).

Fuldstændig enig af samme årsag er jeg glad for Nelson Pass forforstærkerkonstruktioner og min egen afledning af hans diskrete opamp.

mcs_5 skrev: Nej, der er da lidt beregninger i 11/87 artiklen. Bl.a. kan hr. Hvid få 165V*0,017A til at give 3,75W

Nu er det jo "næsten" før pc'ens tid, skylden kunne tænkes at ligge i Sylvester's simple 70'er lommeregner, som har beregnet fejl i alle NE's konstruktioner .....Calling Houston, tror at vi har fundet synderen.

mcs_5 skrev: Den er fra et blad der stadig findes, så den skal nok kun fordeles "privat". Men jeg kan da få den scannet i morgen, hvis jeg husker at få den taget med Konstruktionen ligner Solvin's, men er med et 6SL7 i stedet for ECC81.

Jamen heldigt, jeg er så sandelig meget privat ...tihi.

mcs_5 skrev: I USA eller hos et firma jeg ikke må reklamere for...

Ok, gerne en pb, når du får tid og lyst Mikkel.