AV Precision skrev: Jeg kan så kun tale for mig selv, jeg deltager i debatten for at få bekræftet hvilken side af hegnet jeg skal stå på. Jeg har hørt forskel på kabler masser af gange. Jeg har så bare haft nogle oplevelser der gør at jeg stiller tvivl ved mine egne oplevelser. Derfor efterspørger jeg beviset der kan overbevise mig om at der rent faktisk er forskel - hvis dét bevis kommer, så _garanterer_ jeg at jeg skifter side. Derfor synes jeg ikke jeg er i samme bås som dem der nægter at lytte til enhver argumentation - jeg synes bare ganske enkelt ikke at der er leveret noget særligt overbevisende argument fra tilhængerne.

Jeg er helt enig i ovennævnte betragtning. Musikken lyder ikke altid ens, nogle gange lyder den fantastisk, end andre gange ikke helt så fantastisk - på samme anlæg.

Vores hjerne er ikke noget objektivt måleinstrument, hvordan man opfatter musikken afhænger a ens øjeblikkelige sindstilstand, og vi er nemme ofre for ønsketænkning (det kabel man ønsker skal lyder bedre, lyder også bedre).

Jeg har også mange oplevelser, som får mig til at tvivle på min egen dømmekraft, så i dag ved jeg, at jeg tit kan høre forskel, men jeg er ikke altid sikker på at forskellen er reel, eller hvilken af de to muligheder, der lyder "rigtigt".

Der findes forstærkere - også dyre modeller - der er på grænsen for at gå i selvsving, eller har andre konstruktionsmæssige mangler. Der kan et kabels impedans påvirke lyden i det hørbare område. Men med en velkonstrueret forstærker er der ikke hørbar forskel, hvis kablet er over en vis minimumsstandard.

Jeg synes også, at de som er overbevist om, at de kan høre forskel på kabler, skulle skynde sig at indkassere 1 mio $, og grine hele vejen til banken.

Hvis jeg var overbevist om, at jeg kunne høre forskel, ville jeg tage væddemålet op.

Er der ikke nogen af de overbeviste kabelfreaks her på siden som tør?

__________________
Boman

Hej Boman: lakmustesten på om en ændring i anlægget er til det bedre er jo netop, om man stadig synes ændringen er til
det bedre efter 14 dages brug. Man kan fx. lades sig umiddelbart overvælde af basgengivelsen på et kabel, for efter 14 dage
at være blevet klar over, at bassen simpelthen er for voldsom, og stiller sig i vejen for resten af musikken.

At alt HT kabellyd skulle skyldes selvsving er vist selvsving: Umodkoblede forstærkere kan være meget velegnede til at
høre kabelforskelle på. Også selvom de ikke kan gå i selvsving pga. manglen på modkobling.

Mvh Ulrikmm

Mark Johansen skrev:   Otto, jeg kan godt lide din gode måde at skrive på. Hvordan vil du beskrive årsagen til at et bedre eller godt videokabel, giver bedre billed, i forhold til hvad et billigt eller mindre bedre kabel gør ved et billed?

For det første, så er der med HDMI-kabler, som er det jeg beskæftiger mig mest med, efter min bedste overbevisning netop ikke nogen forskel, når der ellers er stabilt hul igennem. Dette kan imidlertid godt være relativt dyrt at opnå, hvis man vil have et godt og stabilt 15 meters HDMI-kabel, kan det nemt koste over 3000,-. Kablet i min demo-opstilling koster f.eks. 3500,- i udsalg, og jeg har et billigere kabel liggende i samme længde der giver udfald i billedet.

På analoge kabler er det lidt en anden snak. Her kan dårlig ledeevne eller dårlig afskærmning f.eks. give skygger, støj, eller påvirke båndbredden så detaljerne udviskes. I nogle tilfælde har disse forskelle kunnet observeres helt konkret ved hjælp af bestemte test-billeder. Men så er der også tale om to kabler med ret forskellig opbygning.

Så er det jo nemt at sige: Når jeg nu kan bevise at der ER forskel på billedkvaliteten alt efter kablets kvalitet, hvorfor accepterer jeg så ikke bare at den samme forskel gør sig gældende for lyd? Det gør jeg ikke, fordi det er to forskellige verdener. Man kan ikke bare antage at fordi der er forskel på analoge billed-kabler, så er der også forskel på digitale billed-kabler - og tilsvarende, så kan man ikke bare antage at fordi der er forskel på analoge billed-kabler, så er der også forskel på analoge lyd-kabler. Det er helt forskellige båndbredder der skal overføres, og derfor er kravene til kablerne forskellige. Bemærk at jeg ikke benægter at der er forskel - jeg stiller spørgsmålstegn ved om forskellen kan høres. Som sagt tidligere, så mener jeg godt at en forskel kan være relevant selv om vi ikke kan høre den, pga. "mange bække små" teorien, men så må vi have en anden måde at kvantificere forskellene på end subjektiv lytning, for at vælge de rigtige kabler. Det er dér jeg vil hen - jeg accepterer fuldt ud at der er forskel på kabler, til en vis grænse - men så længe vi famler i blinde, så er vi ikke sikre på at vi rent faktisk går i den rigtige retning.

Der er to ting jeg mener er væsentlige i sammenligningen mellem lyd- og billed-kabler. For det første, så vil jeg påstå at to video-kabler med ens elektriske egenskaber og afskærmning, giver samme ydelse. Det er dét lyd-folket mener ikke er tilfældet - her hører man "markante" forskelle på to kabler der er af hvert sit mærke, men iøvrigt er identisk opbygget. Jeg vil vædde min hat på at hvis jeg laver to identiske kabler, giver dem hver sin farve og hvert sit navn, så kan jeg finde 100 hifi-entusiaster der vil sværge på at der er forskel. Det er dér jeg bliver mistænksom, hvorfor er ALLE kabler tilsyneladende fuldstændigt forskellige fra hinanden? Hvor forskellige kan kabler lige være - jeg kan sagtens forholde mig til at der er hørbar forskel på et 0,25 mm2 kobber-kabel, og et 4 mm2 sølvkabel, men vi taler om "nat og dag" forskelle på kabler der er relativt ens.

Derudover, så er der det prismæssige. Bortset fra nogle lydkabel-producenter der møver sig ind på video-kabel siden, ofte uden at have synderligt forstand på video (og f.eks. sender uskærmede component-kabler på markedet), så er der i mine øjne oftest en rimeligt fornuftig sammenhæng mellem pris og kvalitet på video-kabel siden. Et RIGTIGT godt 1-meters scart-kabel kostede 5-600,-, og jeg kan ikke huske at have haft ét i fingrene til over 1300,-. Hvis man har et signalkabel til 600,- i et rimeligt seriøst stereo-system, så bliver man nærmest buhet ud af visse kabel-tilhængere. Jeg kan heller ikke huske nogensinde at have solgt et 10-meters component-kabel til over 3000,-, og de fleste af de kabler folk vil kalde rigtigt gode, ligger i 1000-1500,-s klassen.

Som sagt: Jeg benægter ikke at der kan være forskel på kablerne. Jeg stiller kraftigt spørgsmålstegn ved om det er dyrt at lave et godt kabel, og om der kan være mærkbar forskel på to identisk opbyggede kabler. Det er ikke sådan at jeg er tilhænger af lakrids-kabler, slet ikke. Jeg synes ikke priser i 500,-s klassen for en meter signalkabel, eller 2-3000,- for i alt 10 meter kabel er specielt urimeligt. For et pænt, godt konstrueret kabel, både ydelsesmæssigt og stabilitetsmæssigt, med den avance der skal være til en seriøs distributionskæde, og pakket i retail-pakninger osv, synes jeg det er ok. Derfor betragter jeg mig også som pragmatiker, mere end skeptiker. Jeg mener godt man kan acceptere at det er vigtigt at vælge de rigtige kabler, uden at miste jordforbindelsen.

 

 

ulrikmm skrev: Hej Otto, dit standpunkt er bemærkelsesværdigt: Du kan tilsyneladende sagtens høre forskelle, men tør ikke tro på at det er rigtigt, fordi der ikke er et tal, der siger hvilket kabel der er bedst.

NEJ, det siger jeg ikke. Jeg har på intet tidspunkt efterspurgt data eller specifikationer der skal opbakke oplevelsen. Dét jeg har sagt, er at jeg har oplevet på min egen krop at høre tydelige forskelle, hvor det så viste sig at der bevisligt ingen forskel var (fordi jeg hørte det samme to gange). Og jeg har oplevet andre gøre det samme, både for lyd og billede. Dét jeg siger er så: Hvordan sikrer jeg mig at dén forskel jeg oplever når jeg skifter kabler, rent faktisk er en forskel der skyldes kablet, og ikke indbildning? Det er IKKE et retorisk spørgsmål, jeg vil rent faktisk gerne have et svar, for jeg ved det ikke. Hvis ikke blindtest er måden at gøre det på,

ulrikmm skrev: Hvilket kabel bruger du så selv? Det der lyder bedst i dine ører, eller bare det billigste, eller det, der lige lå i skuffen, da du skulle bruge det?

P.T. bruger jeg nogle kabler som jeg synes lød godt dengang jeg stolede nok på mine egne evner til at bedømme forskellen. Det er fornuftigt dimensionerede kabler, men ikke noget vildt. Jeg kunne ikke finde på at bruge lakrids-kabler, men jeg mener ganske enkelt ikke det behøver være dyrt at få et kabel der er så godt at yderligere forbedringer er ligegyldige.

Jeg har iøvrigt to skærmede Supra strømkabler, en Supra strømskinne og et netstøjfilter i mit system. I udsalgskroner er der dermed for ca. 6000,- ting og sager mellem min forstærker og min stikkontakt. Det skal dog siges at jeg ikke betaler fuld pris på mine ting, men det bliver de dog ikke gratis af (støjfilteret gav jeg faktisk fuld pris for). Jeg har aldrig prøvet om jeg kan høre forskel i mit system - jeg har dog hørt forskel hos en ven, hvor der dog også blev oprettet separat gruppe og trukket skærmet strømkabel helt fra sikringsskabet. Grunden til at jeg har valgt denne løsning, er at jeg som sagt tror på "mange bække små" konceptet - min logik siger mig at denne strøm-løsning vil give et godt resultat, så jeg har sat det ind i kæden "for en sikkerheds skyld". Jeg stoler på dét er godt nok til opgaven, og så bruger jeg iøvrigt min energi på noget andet. Derudover løste det et problem med brumsløjfer, der gav udfald på min DAC, da støjfilteret indeholder en galvanisk adskiller til antennesignalet, det kunne jeg sikkert have fået billigere - men nu er det i hvert fald løst.

Ellers, så udvælger jeg da naturligvis mine ting ud fra lyttetests, hvis jeg ikke føler noget lyder godt, så køber jeg det ikke. Men jeg har øvet mig i at fokusere på om der er tale om forbedringer, eller om forandringer. Og jo mere jeg tænker over lytningen på dén måde, jo mindre synes jeg at jeg hører forskel på kablerne. Det er til dels erfaringer fra billed-verdenen, der har fået mig til at tænke over min indgangsvinkel til lyd. Det sjove er, at både for billede og lyd, så sker der dét at jo mere konkret jeg bliver i min vurdering af forbedringer frem for forandringer, jo mere hører jeg musik og ser film, i stedet for at høre lyd og se billede. Jo mere korrekt mit billede er blevet, jo mere er jeg begyndt at fokusere på kompositioner i fotograferingen, frem for selve billedkvaliteten. Det samme for lyd - jeg kan sagtens nyde et godt stykke musik selv om lydkvaliteten i indspilningen er helt ad h. til. Det kunne jeg ikke for nogle år siden. Dér kunne jeg til gengæld nyde god lyd, selv om musikken ikke sagde mig noget. Det kan jeg ikke i dag - jeg kaster op når jeg hører "Keith Don't Go", det kan godt være det er et godt nummer men jeg gider simpelthen ikke høre på det, og så kan det lyde nok så godt. Jeg tror ikke dét at lytte efter forskelle i kabler i sig selv afholder folk fra at nyde musik, men det er tegn på at man muligvis overdriver fokuseringen på det tekniske lidt for meget, i forhold til det musikalske.

Det er dét jeg mener med det pragmatiske. Det er meget muligt at der er forskelle i kablerne, men jo mere tid man bruger på dét, jo mindre tid har man på at fokusere på andre ting der betyder mere. Eksempelvis, så var der én der brugte betegnelsen "nat og dag" om forskellen på om stikket var loddet eller crimpet. Uanset om der er forskel eller ej, så giver den formulering da et problem - for hvis dét er nat og dag, hvad er så forskellen på en Eltax højttaler og en B&W 801?Igen, kan man ikke godt interessere sig for kabel-forskelle, men bevare jordforbindelsen og acceptere at det alt andet lige er langt mindre forskelle vi taler om, end ved så mange andre ting man kan bruge tid og penge på?

Wymax skrev: Jeg hører til "de troende" fordi jeg mener at jeg i flere tilfælde har hørt forskel. Jeg har dog også oplevet at jeg den efterfølgende dag ikke kunne høre forskel, og også at et uændret setup lyder anderledes. Alt uden blindtests naturligvis, for jeg har ikke behovet for at andet eller andre skal kunne bevise at jeg mener at have hørt en forskel. Er det ikke det det går ud på - har man virkelig behov for at andre bekræfter ens egen opfattelse? Har vi behov for at det videnskabeligt kan dokumenteres?

 

Nej - man må gøre præcist hvad man selv vil, det blander jeg mig ikke i. Men når folk griner ad mig fordi jeg bruger et 200,-s HDMI-kabel til en 200.000,-s projektor, så må jeg jo forklare hvorfor. Det værste, set fra mit synspunkt, er at der er rigtigt mange der betragter mig som en useriøs rådgiver, fordi jeg ikke bare per automatik anbefaler dyre kabler til dyrt udstyr, når dét jeg i virkeligheden forsøger på er at levere folk nogle reelle produkter, hvor man får dét man betaler for.

Og igen, jeg efterspørger ikke blindtesten fordi jeg mener folk skal forsvare deres egne valg. Jeg efterspørger den ganske enkelt for selv at blive klogere, for modsat rigtigt mange mennesker i denne branche, så accepterer jeg at der altid vil være noget nyt at lære. Men jeg KAN simpelthen ikke se hvordan jeg bliver klogere af bare at acceptere at når én siger han kan høre forskel, så er der forskel. Jeg bryder mig ikke om at hævde mig selv, men de fleste anerkender mig som hvis ikke dén førende inden for billedkvalitet i landet, så i hvert fald én af dem. Det er en position jeg har opnået ved ganske enkelt aldrig at tage noget for givet, og aldrig acceptere et argument før det er påvist. Jeg er aldrig bange for at skifte mening, når blot argumentet for, er bedre end argumentet imod. Hvis man bare står fast på sine holdninger, uden at lytte til sine modstandere, så bliver man jo aldrig klogere.

Det er nok derfor jeg aldrig bliver politiker - jeg synes rent faktisk at "man har et standpunkt til man tager et nyt" er et KLOGT udsagn...

Wymax skrev: Og hvorfor stilles der aldrig krav om dobbelt blindtest af højttalere?

Fordi der ikke er nogen der stiller spørgsmålstegn ved om højttalere lyder forskelligt. Men i princippet burde en blindtest afklare hvilken af to højttalere der rent faktisk lyder bedst, for her spiller psyken jo lige så meget ind.

NriK skrev: Kalle_dk skrev: NriK skrev: Jeg er flere gange blevet 'disset' på chatten fordi at jeg har sagt at det kun er ohms modstand der gør en forskel. Ja, du VIL jo ikke (kan ikke ?) høre forskel på kablerne Eller osse har du bare ikke haft de "rigtige" kabler endnu. Vi disses senere Hehe. Jeg har skam været på kabel-vognen i mange år. Men efter kritisk lytning og neutral vurdering opdagede jeg at der ikke var noget at komme efter. Men du 'disser' bare derudad Kalle_dk, så spiller jeg videre på mine lakridskabler. Jeg håber at du en dag 'ser lyset', og bruger pengene på elektronikken i stedet for kablerne. Wooord

Alle forstærkere med den samme udgangseffekt lyder ens. Der er absolut ingen forskel.



Mvh.
Niels

Har været ude på de store kabel eventyre og læst med store øjne  om de fantastiske ting man havde i vendte , og om de mange grufulde ting der ville ske med lydkvaliteten hvis man ikke netop købte det kabel der kostede  mindst et fem sifret beløb.

De lød fantsik alle sammen og et kæmpe løft, nye detaljer kæmpe lydscene , så endag fik jeg den åbenbaring at jeg sku prøve at gå tilbage til mine gamle  stadard tara labs kabler.

Så faldt femøren   for de lød faktisk endnu bedre end de  dyre kabler, hmm ej de må være bedre de dyre kabler, på med dem igen  jov de er bedre el .

Efter den gang  går jeg  altid gået frem og tilbage frem og tilbage helst over et godt stk tid  for at være helt sikker på hvad der egentlig er bedste.

Kabel tilhængerne mistænker jeg for at  mere eller mindre   bevidste undgår  at gøre som jeg, for det går ondt at finde ud af man er blevet naret og har misted mange penge.

Det jeg har lært er at der er forskel på kabler, nogle lyder lysere nogle mørkere ,men så længe de er af anstæmdig kvalitet er der ikke nogen der lyder bedre end andre kun a der er nogen der får anlægget til at lyde en kniv spids mere neutralt.

 

mvh

__________________
Linn sonus faber og andet godt

Nilau skrev: Alle forstærkere med den samme udgangseffekt lyder ens. Der er absolut ingen forskel.

Hvorfor er det at hvis man siger man ikke mener der er forskel, så tror folk automatisk at det er noget man har konkluderet på baggrund af specs og målinger? Kan det slet ikke tænkes at folk har sat sig ned og lyttet seriøst, men konstateret at de ikke kan høre forskel? Hvad gør dine lytninger mere værd end deres?

AV Precision skrev: Men når folk griner ad mig fordi jeg bruger et 200,-s HDMI-kabel til en 200.000,-s projektor, så må jeg jo forklare hvorfor. Det værste, set fra mit synspunkt, er at der er rigtigt mange der betragter mig som en useriøs rådgiver, fordi jeg ikke bare per automatik anbefaler dyre kabler til dyrt udstyr, når dét jeg i virkeligheden forsøger på er at levere folk nogle reelle produkter, hvor man får dét man betaler for.

Snobber vil der altid være, dem kan man ikke helbrede - det kan man heller ikke med så mange andre folkefærd, men glæd dig over at der trods alt er flest af den fornuftige slags der godt kan mærke om en rådgiver rent faktisk rådgiver eller kun sælger. Og så igen - mange vil gerne snydes uden at vide det  Det er ikke nemt...

AV Precision skrev: Og igen, jeg efterspørger ikke blindtesten fordi jeg mener folk skal forsvare deres egne valg. Jeg efterspørger den ganske enkelt for selv at blive klogere, for modsat rigtigt mange mennesker i denne branche, så accepterer jeg at der altid vil være noget nyt at lære. Men jeg KAN simpelthen ikke se hvordan jeg bliver klogere af bare at acceptere at når én siger han kan høre forskel, så er der forskel. Jeg bryder mig ikke om at hævde mig selv, men de fleste anerkender mig som hvis ikke dén førende inden for billedkvalitet i landet, så i hvert fald én af dem. Det er en position jeg har opnået ved ganske enkelt aldrig at tage noget for givet, og aldrig acceptere et argument før det er påvist. Jeg er aldrig bange for at skifte mening, når blot argumentet for, er bedre end argumentet imod. Hvis man bare står fast på sine holdninger, uden at lytte til sine modstandere, så bliver man jo aldrig klogere. Det er nok derfor jeg aldrig bliver politiker - jeg synes rent faktisk at "man har et standpunkt til man tager et nyt" er et KLOGT udsagn...

Jeg skifter også gerne standpunkt om nødvendigt - det er nemlig klogt at forbeholde sig ret hertil.

Du har vist heller aldrig efterspurgt blindtests når en person udtaler sig fordelagtigt om kabler, men andre gør. Og vil man ikke stille op, så er der ingen beviser. Ja, det er der jo alligevel ikke, selv om man hører at f.eks. Fremer og andre kunne "pick" det dyre kabel (det indikerer at de ikke vidste hvilket system der havde det, men når ikke det direkte skrives at det var en blindtest, og 10 uvildige personer har skrevet under herpå, så var det jo ikke det), det er kun målinger der dur. Og dem der kan høre kan jo bare hente den million og grine hele vejen til banken - der er mange smarte kommentarer. Argh, jeg kommer længere og længere ud, og det er ikke dig, Otto, jeg er ude efter - slet ikke, for din indgangsvinkel er meget fornuftig  Som du ganske rigtigt skriver skal man lære, og det gerne hver dag - men der er for mange der afviser noget bare fordi det ikke kan måles, eller fordi de ikke selv kan høre forskel.

AV Precision skrev: Wymax skrev: Og hvorfor stilles der aldrig krav om dobbelt blindtest af højttalere? Fordi der ikke er nogen der stiller spørgsmålstegn ved om højttalere lyder forskelligt. Men i princippet burde en blindtest afklare hvilken af to højttalere der rent faktisk lyder bedst, for her spiller psyken jo lige så meget ind.

Jeg ved godt at det er en søgt sammenligning, men overdrivelse og alt det der... Men tager vi f.eks. en CD-afspiller, så er der faktisk en del der siger at man ikke kan høre forskel på disse, inkl. det tidligere link der henviser til oplevelser på en messe, hvor der drages paralleller mellem ukomprimeret iPod- og CD-lyd - men dette område byder stadig langt fra en lige så stor angrebsflade som kabler.

Stanley skrev: Tweaker skrev: Et ydmygt ønske. Kunne alle benægterne ikke godt bare blive i denne tråd, og bekræfte hinanden. Så kan vi stakkels placeboramte få lov til at diskutere vores indbildte forskelle, i de tråde hvor det er emnet. Synes du ikke det ville blive et kedeligt debat forum hvis dem der har en holdning bekræfter hinanden i en tråd og dem der har den modsatte holdning bekræfter hinanden i en anden tråd ? Hvorfor reagere så negativt fordi der sættes spørgsmålstegn ved nogle ting, lidt debat skader vel ikke. Jeg mener da at det er sundt for os alle at debattere vores opfattelse af tingene. Jeg tager sikkert også fejl på nogle områder, og så vil jeg da klart foretrække at blive gjort opmærksom på det, gerne gennem saglig debat, fremfor bare at blive bekræftet i min fejltagelse. En god debat kan ændre opfattelser på begge sider, men det kræver at den holdes på et seriøst niveau og man undgår at råbe efter hinanden med negative betegnelser som klogeåge, ingeniørgeni, kabeltosse og lignende. Debat er helt fint, men min pointe er at jeg syntes man skal holde den i særskilte tråde som denne. Det er almindeligt "vedtaget" af langt de fleste hifinørder, at der ER forskel på lyden i kabler, og det er i fora som dette at vi kan diskutere de forskelle. Så er det bare enormt belastende, at de tråde hele tiden skal belemres med benægterne. Lad os dog diskutere de forskelle vi bilder os ind vi kan høre, i fred og ro. Vi generer vel ikke nogen, vel? Kan man ikke høre forskel, så fred være med det, men lad venligst os andre være i fred.   Jeg ved ikke om det er mig du hentyder til med mine kommentarer i tråden om Blue Jeans Cables. Hvis det er, beklager jeg da at jeg har forstyrret og bragt lidt tvivl ind i tråden. Det var absolut ikke negativt ment, men netop en situation hvor jeg mente at det kunne være noget man måske burde tænke over en ekstra gang : Næh, jeg hentyder ikke specielt til dig. Tweaker skrev: Stanley skrev: Milu skrev: En del af det der gør at LC-1 yder så godt, er at kablet er crimpet på stikkene. Dermed undgåes loddetin, for det er næppe godt for den gode lyd. Mener du seriøst at du kan høre at det lyder dårligt hvis stikkene er loddet på, altså at loddetin ødelægger lyden ? Lodninger lyder rædselsfuldt. Jeg har en gang lavet en direkte sammenligning imellem et crimpet og et loddet kabel. Forskellen er som nat og dag.  Som jeg skrev efterfølgende, er der måske tusind lodninger i signalvejen gennem cd-afspiller og forstærker. Hvis to lodninger er nok til at få det til at lyde rædselsfuldt, er det da egentlig utroligt at så mange herinde mener at vores setup spiller fantastisk. Du svarede ikke rigtigt på mit spørgsmål i tråden, men jeg var senere inde på leverandørens side for at se om de havde en forklaring. Det fandt jeg ikke. De skrev at stikkene er crimpet på, men ikke noget om årsagen. Det kunne jo f.eks. være et spørgsmål om holdbarhed, da lodninger ikke er særlig stærke hvis de udsættes for vrid og træk. Da jeg ikke tror at du bevidst lyver om din oplevelse med sammenligningen af kablerne, må der være en anden forklaring. Mit bedste bud er placebo eller noget lignende. Har du en bedre forklaring ? Ps. Jeg opfatter ikke placebo som et negativt ord. Det er et almindeligt anderkendt fænomen i mange andre sammenhænge, så hvorfor ikke acceptere at det også kan forekomme i forbindelse med hifi ? Du siger det selv. Lodninger er mindre stabile, og er dermed dårligere kvalitet. Er det ikke den bedst mulige kvalitet, vi vil have HELE vejen igennem vores system? Tror du ikke at dårlige lodninger lyder dårligt? Hvis nu alle de tusindvis af lodninger var dårlige, tror du så ikke at du kunne høre forskel på det apparat, og så et hvor alle lodninger er i orden? Du vil sikkert ikke kunne måle en forskel, men det vil være klart hørbart. Selv bare èn dårlig lodning, kan gøre en hørbar forskel. Hvor meget, afhænger af hvor kritisk et sted i kredsløbet den er. Ok, lidt overdrivelse fremmer forståelsen, når jeg skriver at lodninger lyder rædselsfuldt, men crimpning giver altså en mere stabil, ren, og lavimpedant forbindelse, og det er vel hvad vi ønsker, ikke sandt. Bedst mulig kvalitet, hvis det er muligt. Strammer du ikke også dine højttalerkabler ordenligt til, for bedst mulig forbindelse? Eller strammer du bare til, ind til der kommer lyd igennem?

Wymax skrev: Som du ganske rigtigt skriver skal man lære, og det gerne hver dag - men der er for mange der afviser noget bare fordi det ikke kan måles, eller fordi de ikke selv kan høre forskel.

Både tilhængere og skeptikere er jo forskellige. Men mit argument er at det er lige så skævt blankt at afvise muligheden for at man kan høre forkert, når man lytter. Det er en meget imponerende tiltro til egne evner, som folk lægger for dagen, når de mener at kunne høre efter 20 sekunders lytning om kablet er snoet venstre eller højre om.

Wymax skrev:   Jeg ved godt at det er en søgt sammenligning, men overdrivelse og alt det der... Men tager vi f.eks. en CD-afspiller, så er der faktisk en del der siger at man ikke kan høre forskel på disse, inkl. det tidligere link der henviser til oplevelser på en messe, hvor der drages paralleller mellem ukomprimeret iPod- og CD-lyd - men dette område byder stadig langt fra en lige så stor angrebsflade som kabler.

Igen, jeg er ikke enig i alle skeptikeres udsagn, begge lejre skal passe på med ikke at skære alle over én kam. Men det interessante er hvor hurtige folk er til at danne konklusioner, uden at tænke lidt over hvad årsagen til dét man oplevede egentlig var. Det er et faktum at der har været blindtests, hvor folk ikke har kunnet høre forskelle der helt bevisligt VAR der. Eksempelvis CD vs 320 kbit MP3 - uanset om man kan udpege forskellen i en blindtest eller ej, så ER der forskel på de to ting, og dén forskel er væsentlig ud fra "mange bække små" teorien - selv om den ikke nødvendigvis kan høres isoleret set (det mener jeg nu godt den kan, men princippet...), så bliver forskellen lagt sammen med andre forskelle i kæden, og udgør en del af et problem samlet set. Netop derfor kan man ikke bruge en blindtest til at bekræfte at der IKKE er forskel. Og derfor vil dét at man ikke kan høre forskel på kabler i en blindtest, heller ikke være en bekræftelse af at forskellene ikke er der. Dét der er interessant, er at tilhængerne bruger dette faktum som argument for at afvise blindtesten - stress-faktoren nævnes f.eks. ofte. Men er stress-faktoren mindre i en almindelig, åben test? Jeg synes det er et ret relevant spørgsmål: Hvis forskellene er for små til at kunne høres i en blindtest, hvorfor er de så ikke for små til at vi kan høre dem i en almindelig, åben test? Det er sådan set dér jeg vil hen med det - det interessante er kun delvist om der overhovedet er forskel på kabler. Men det er da meget mere interessant at forholde os til om vores udvælgelsesproces overhovedet er brugbar! Jeg har ikke noget svar på hvad vi ellers skulle gøre, jeg kaster bare spørgsmålet op i luften.

Wymax skrev: Stanley skrev: Tweaker skrev: Et ydmygt ønske. Kunne alle benægterne ikke godt bare blive i denne tråd, og bekræfte hinanden. Så kan vi stakkels placeboramte få lov til at diskutere vores indbildte forskelle, i de tråde hvor det er emnet. Synes du ikke det ville blive et kedeligt debat forum hvis dem der har en holdning bekræfter hinanden i en tråd og dem der har den modsatte holdning bekræfter hinanden i en anden tråd ? Hvorfor reagere så negativt fordi der sættes spørgsmålstegn ved nogle ting, lidt debat skader vel ikke. Jeg mener da at det er sundt for os alle at debattere vores opfattelse af tingene. Jeg tror nok (dette er en fortolkning, sådan tænker jeg i hvert fald) at Tweaker tænker på at når den ene "side" ytrer sig om kabler, så kommer den anden "side" med kontra om at det skal kunne bevises, eller at man flere gange har hørt forskellen. Ingen tvivl om at debat er godt, men på et tidspunkt i kabel-diskussioner går det som regel over gevind, og det fører vitterligt ingen vegne, for hver "side" er stort set uden undtagelse overbevist om sin egen holdning til emnet. Tweaker vil nok gerne bare kunne diskutere forskellige kabler og deres egenlyd, fremfor hele tiden at blive afkrævet godtgørelse for at han mener at kunne høre forskel - og det kan man vel godt forstå. Lige børn leger bedst - og lige interesser gør lige så

Præcis  

Tweaker skrev: Debat er helt fint, men min pointe er at jeg syntes man skal holde den i særskilte tråde som denne. Det er almindeligt "vedtaget" af langt de fleste hifinørder, at der ER forskel på lyden i kabler, og det er i fora som dette at vi kan diskutere de forskelle. Så er det bare enormt belastende, at de tråde hele tiden skal belemres med benægterne. Lad os dog diskutere de forskelle vi bilder os ind vi kan høre, i fred og ro. Vi generer vel ikke nogen, vel? Kan man ikke høre forskel, så fred være med det, men lad venligst os andre være i fred.

Jeg er ret enig, hver ting til sin tid. Hvis man spørger i en tråd om kabel A er bedre end kabel B, så er der ingen grund til at gøre dét til en universel diskussion om hvorvidt der er forskel eller ej.

Du siger det selv. Lodninger er mindre stabile, og er dermed dårligere kvalitet. Er det ikke den bedst mulige kvalitet, vi vil have HELE vejen igennem vores system? [/QUOTE]

Jeg blander mig lige i jeres diskussion: Der er jo forskel på at vælge crimpning fordi det er det mest stabile, og derfor lyder bedst i længden (eller for den sags skyld fra starten), og at sige at man kan høre "nat og dag" forskel på lodning og crimpning (og nej, jeg mener ikke at overdrivelse fremmer forståelsen, tværtimod). Min pointe er netop at i nogle tilfælde, der er forskelle der iøvrigt er vældigt interessante at opnå, stadig for små til at vi kan definere dem troværdigt i en lyttetest. Så er vi nødt til at bruge vores sunde fornuft, og definere at når crimpning er mere stabilt end lodning, så er det dét vi skal bruge. Dét vi med andre ord skal gøre, er - måske? det er bare et bud - i stedet for blindt at tro at vi kan høre hver eneste lillebitte ændring vi foretager os, troværdigt - så kan vi foretage en række forbedringer vi med vores logiske sans kan forestille os vil hjælpe, og så lytte gennem noget tid på om helheden blev forbedret. Jeg tror ikke på at nogen kan høre forskel på om et kabel er blevet crimpet eller loddet - forudsat at det er en ordentlig lodning - men jeg tror absolut på at forskellen kan lægges sammen med 10 andre tilsvarende forskelle, og samlet set blive til en mærkbar forbedring. Dét jeg mener er problemet, er at vi bruger for meget tid på at jagte vores egen hale, ved at foretage konstante ændringer der ikke fører nogen vegne, men bare kører i ring.

Indrømmet, det er langt nemmere i billed-verdenen, hvor der er et mere klart defineret mål at gå efter, men dét jeg søger er en mere kontrolleret vej mod en bedre ydelse, i stedet for bare at famle i blinde - som jeg mener man gør, hvis man lukker øjnene for at placebo meget nemt kan overskygge de reelle forskelle.

Jeg er bange for at fordreje diskussionen ved at sige det, men mens man kan være enig eller uenig i måden det gøres på, så er det vel egentlig dét der er tankegangen i Linn's Tunedem. Jeg er ikke nødvendigvis enig i resultatet Linn opnår med det, men derfor kan man vel godt have et så åbent sind at man overvejer om der er elementer i dén tankegang der ligger bag tunedem, som man kan bruge til noget konstruktivt. Jeg tænker bare højt her.

Jeg ved ikke om det hører til her, men jeg synes der var en pudsig ting ved anmeldelsen af tre forskellige 50k-systemer for nyligt - anmelderen udpegede ét af anlæggene som dét system der gav ham mest lyst til at høre musik, men valgte et andet som testvinder, fordi han foretrak dén lyd mere. Er dét ikke noget der burde få én til at overveje om dén lyd man "foretrækker", nu også er den rigtige vej at gå? Måske burde man ud fra sådan en oplevelse netop genoverveje hele éns indgangsvinkel til dét at lytte? Det er et åbent spørgsmål, ikke rettet mod anmelderen specifikt, for jeg læser tit folk der siger at de har hørt et anlæg der spillede rigtigt fedt musik, "men det var jo ikke hifi".

Nå, nu kommer jeg vist uden for emnet... Men for at dreje den lidt tilbage igen: Jeg synes ret tit man ser at de producenter og leverandører der er i stand til at sammensætte et såkaldt "musikalsk" system, hvor man bare får lyst til at sætte skive efter skive på, netop er dem der har den pragmatiske holdning til kabler.

@AV Precision: Godt at høre at du er nået frem til et anlæg, der kan give dig musik, fremfor lyd. Det er lige det, jeg selv går
efter. Mine egne kabler til hele anlægget har kostet under 3000 kr. : 1 digitalkabel, 4 sæt analog signalkabler, 1 sæt HT
kabel. 220 V kablet til min effektforstærker er til gengæld ubetaleligt. Da fabrikanten lavede det, kostede det næsten intet,
men det er desværre sjældent, og så godt, at det i mine ører er ubetaleligt. Resten er købt brugt. Kabler slides sjældent. Jeg
er helt enig i at prisen ikke afspejler kvaliteten. Og næppe heller produktionsomkostningerne.

Igen, man kan sagtens blive snydt i en lusket blindtest. Jeg tror i hvertfald sagtens, at jeg kan. Men det, der tæller, er hvad
man oplever, når man har haft produktet i hus 14 dages tid. Man får hørt mere og mere musik, og finder ud af, om kablet
kan alt det, der skal til for at musikken bliver levende og rigtig. You can fool some people sometimes, but you can't fool all
the people all the time.

Mvh Ulrikmm

AV Precision skrev: Det samme for lyd - jeg kan sagtens nyde et godt stykke musik selv om lydkvaliteten i indspilningen er helt ad h. til. Det kunne jeg ikke for nogle år siden. Dér kunne jeg til gengæld nyde god lyd, selv om musikken ikke sagde mig noget. Det kan jeg ikke i dag - jeg kaster op når jeg hører "Keith Don't Go", det kan godt være det er et godt nummer men jeg gider simpelthen ikke høre på det, og så kan det lyde nok så godt. Jeg tror ikke dét at lytte efter forskelle i kabler i sig selv afholder folk fra at nyde musik, men det er tegn på at man muligvis overdriver fokuseringen på det tekniske lidt for meget, i forhold til det musikalske.

Igen er vi meget enige, Otto. Selvom jeg synes at forskelligt gear er meget sjovt at læse om, så synes jeg faktisk det er
dødssygt at teste forskellige komponenter mod hinanden. Selvom Peter Qvortrup mener at man skal høre så forskellig
musik som muligt, så er det dog min erfaring at man også er nødt til at have nogle referencer. Og disse referencer
skamhører man så, med det resultat at man får ødelagt sit forhold til musik som ellers i sig selv er god musik.

Da jeg første gang blev angrebet af hifi-feberen tilbage i 80'erne, var det egentlig så nemt - jeg handlede i Audio Consult, og
skulle jeg have nyt, var det bare at købe nummeret større hos Audio Consult. Hver gang var der tale om en åbenlys
forbedring, og hver gang kunne jeg bare koncentrere mig om at høre nye aspekter og dybder i musikken.

EDIT: Hvis jeg ikke syntes at sammenlignende hifi-lytning var så dødssygt, så ville det måske være nemmere for mig at
tage mig sammen til at stable en ordentlig blindtest på benene

AV Precision skrev: Jeg har iøvrigt to skærmede Supra strømkabler, en Supra strømskinne og et netstøjfilter i mit system. I udsalgskroner er der dermed for ca. 6000,- ting og sager mellem min forstærker og min stikkontakt. Det skal dog siges at jeg ikke betaler fuld pris på mine ting, men det bliver de dog ikke gratis af (støjfilteret gav jeg faktisk fuld pris for). Jeg har aldrig prøvet om jeg kan høre forskel i mit system - jeg har dog hørt forskel hos en ven, hvor der dog også blev oprettet separat gruppe og trukket skærmet strømkabel helt fra sikringsskabet. Grunden til at jeg har valgt denne løsning, er at jeg som sagt tror på "mange bække små" konceptet - min logik siger mig at denne strøm-løsning vil give et godt resultat, så jeg har sat det ind i kæden "for en sikkerheds skyld". Jeg stoler på dét er godt nok til opgaven, og så bruger jeg iøvrigt min energi på noget andet. Derudover løste det et problem med brumsløjfer, der gav udfald på min DAC, da støjfilteret indeholder en galvanisk adskiller til antennesignalet, det kunne jeg sikkert have fået billigere - men nu er det i hvert fald løst.

Hos mig har Supra-skinnen så vist sig at være en stor fejltagelse. Men dermed ikke sagt at den ikke kan være en forbedring
andre steder. Specielt når det drejer sig om strøm-produkter tror jeg man skal være meget varsom med at generalisere.

Hej

Vil da lige give mit besyv med i denne højest underholdende debat...

Først og fremmest så mener jeg at der er relativt stor forskel på kabler. "relativt" fordi der ikke er så stor forskel som hvis man skifter højtalere, (eller har optimal opstilling heraf) forstærker osv., men alligevel "stor" fordi det kan ændre den generelle opfattelse af musikken.

Når jeg tester kabler lytter jeg som oftest efter følgende, i vilkårlig rækkefølge alt efter hvad der først påvirker mig/min ører.

• Frekvenslinæritet: Virker kablet neutralt fra "kælder" til "kvist", eller er der pukler?
• Dynamikformåen: Er der "hul igennem", eller virker de udøvende komprimeret i voldsomme passager i musikken?
• Perspektiv: Holdes de udøvende pænt og naturligt adskildt, og hvordan er de placeret ift. stuen/højtalerne? (nogle kabler synes at have tendens til at trække kunstnerne ud i stuen, mens andre placerer dem længere bag højttalerne)
• Naturlighed: Er der et godt "flow" i musikken, og hænger tingene sammen? (her kunne man fristes til at sige "musikalsk", men det tør jeg ikke)

De 4 ovenstående punkter kan selvfølgelig under opdeles flere gange, men det er i hovedtræk det jeg vurderer efter. I samme åndedrag skal det siges, at det hos mig er det sidste punkt der lægges mest vægt på!

Når jeg starter med at skrive, at den genrelle opfattelse af musikken kan ændres ved kabelskift, så er det fordi jeg oplever, at musikken afspillet med "lakrids-kabler" kontra mine egne Bertram, er at hele indlevelsen og forståelsen ændres for mit vedkommende radikalt. Med mine Bertram får instrumenter og vokaler en naturlighed og detaljerigdom, som ellers ikke opleves. Forskelle i dynamik, såvel micro som macro er så meget mere tydelige, og det har MEGET stor indflydelse på opfattelse af musikken.

Ovennævnte forskelle har resulteret i, at jeg føler jeg kan "kigge dybere i musikken". Jeg får en større forståelse for hvad kunstneren egentlig ville (eller ikke ville) med sin musik!

Så sidder kabel-skeptikerne nok derude og tænker "han har sq da fækalier i roen", og det er egentlig også fint med mig. Jeg har udelukkende købt de kabler fordi JEG oplevede at de gjorde tingene bedre, og at ydelse og pris hang godt sammen (igen meget individuelt). Jeg har haft hundedyre kabler til låns jeg ikke ville betale en bøjet 5 øre for, og der har også været billige der har "over-performet". På det punkt siger min erfaring, at der er ingen rød tråd i kabelverdenen. Derfor SKAL kabler testes i det setup de skal bruges i!

Endeligt, så har jeg flere gange (sammen med ligesindede nørder) udført blindtest af kabler, på mere eller mindre videnskablig forsvarlig måde, og der har været udfald til "begge lejre". Altså at der konsistent har kunnet høres forskel imellem 2 forskellige kabler uden at vide hvilket der blev spillet på, og med andre mere "enslydende" kabler har der været tilfælde hvor der blev "fejl-gættet".

Afslutningsvis vil jeg skrive som jeg har gjort i en anden tråd: For evt. at komme diverse kritikere i forkøbet, så stoler jeg på min egen hjerne og øre, uanset om de tager røven på mig....

(måske jeg skulle gøre det til mit motto?)

__________________
Mvh. friman

AV Precision skrev: Encore skrev: Intet nyt i denne debat, igen bliver placebo nævnt en del gange, og det er der sikkert også tale om en masse gange. Jeg synes dog kabelskeptikerne helt undgår at kommentere på hvad der skulle gøre at man nogle gange oplever det MODSATTE af hvad man forventer. Det kan per definition ikke være placebo. Sagtens. Psyken er en spøjs størrelse, og placebo drejer sig ikke bare om at høre dét man tror. Som jeg har skrevet en del gange, hvis du hører det samme nummer to gange i træk på præcist samme anlæg, så lyder det ikke ens de to gange. Har du så to kabler, hvor du forventer at kabel A lyder bedst, men i praksis lød kabel B bedst, så kan det være præcist samme fænomen som når du hører forskelle der ikke er der - hvilket kabel du hører først, kan påvirke hvilket du synes er bedst. Det er derfor jeg anbefaler at når man hører en forskel mellem to kabler, så bør man inden man konkluderer noget, gå tilbage og høre det første kabel igen, for at se om den forskel man hørte så faldt tilbage igen, eller om f.eks. de detaljer man pludselig kunne høre, stadig var der på det første kabel - man havde måske bare ikke lige lagt mærke til dem første gang.

Jeg har også oplevet fænomenet med at kunne høre detaljer på dårligere udstyr, når man først er blevet opmærksom på
dem på godt udstyr, uden at jeg dog tror at det er nok til at forklare de forskelle jeg hører. Men det er i øvrigt et potentielt
problem for en blindtest, for det kan kræve at man ved hver trial skal bruge helt nye forsøgspersoner, som så kun én gang
hver skal forsøge at afgøre om der er skiftet kabel eller ej. Og helst på deres eget anlæg. Det KAN lade sig gøre, men det er
omstændeligt.

Friman skrev: Hej Vil da lige give mit besyv med i denne højest underholdende debat... Først og fremmest så mener jeg at der er relativt stor forskel på kabler. "relativt" fordi der ikke er så stor forskel som hvis man skifter højtalere, (eller har optimal opstilling heraf) forstærker osv., men alligevel "stor" fordi det kan ændre den generelle opfattelse af musikken. Når jeg tester kabler lytter jeg som oftest efter følgende, i vilkårlig rækkefølge alt efter hvad der først påvirker mig/min ører. Frekvenslinæritet: Virker kablet neutralt fra "kælder" til "kvist", eller er der pukler? Dynamikformåen: Er der "hul igennem", eller virker de udøvende komprimeret i voldsomme passager i musikken? Perspektiv: Holdes de udøvende pænt og naturligt adskildt, og hvordan er de placeret ift. stuen/højtalerne? (nogle kabler synes at have tendens til at trække kunstnerne ud i stuen, mens andre placerer dem længere bag højttalerne) Naturlighed: Er der et godt "flow" i musikken, og hænger tingene sammen? (her kunne man fristes til at sige "musikalsk", men det tør jeg ikke) De 4 ovenstående punkter kan selvfølgelig under opdeles flere gange, men det er i hovedtræk det jeg vurderer efter. I samme åndedrag skal det siges, at det hos mig er det sidste punkt der lægges mest vægt på! Når jeg starter med at skrive, at den genrelle opfattelse af musikken kan ændres ved kabelskift, så er det fordi jeg oplever, at musikken afspillet med "lakrids-kabler" kontra mine egne Bertram, er at hele indlevelsen og forståelsen ændres for mit vedkommende radikalt. Med mine Bertram får instrumenter og vokaler en naturlighed og detaljerigdom, som ellers ikke opleves. Forskelle i dynamik, såvel micro som macro er så meget mere tydelige, og det har MEGET stor indflydelse på opfattelse af musikken. Ovennævnte forskelle har resulteret i, at jeg føler jeg kan "kigge dybere i musikken". Jeg får en større forståelse for hvad kunstneren egentlig ville (eller ikke ville) med sin musik! Så sidder kabel-skeptikerne nok derude og tænker "han har sq da fækalier i roen", og det er egentlig også fint med mig. Jeg har udelukkende købt de kabler fordi JEG oplevede at de gjorde tingene bedre, og at ydelse og pris hang godt sammen (igen meget individuelt). Jeg har haft hundedyre kabler til låns jeg ikke ville betale en bøjet 5 øre for, og der har også været billige der har "over-performet". På det punkt siger min erfaring, at der er ingen rød tråd i kabelverdenen. Derfor SKAL kabler testes i det setup de skal bruges i! Endeligt, så har jeg flere gange (sammen med ligesindede nørder) udført blindtest af kabler, på mere eller mindre videnskablig forsvarlig måde, og der har været udfald til "begge lejre". Altså at der konsistent har kunnet høres forskel imellem 2 forskellige kabler uden at vide hvilket der blev spillet på, og med andre mere "enslydende" kabler har der været tilfælde hvor der blev "fejl-gættet". Afslutningsvis vil jeg skrive som jeg har gjort i en anden tråd: For evt. at komme diverse kritikere i forkøbet, så stoler jeg på min egen hjerne og øre, uanset om de tager røven på mig.... (måske jeg skulle gøre det til mit motto?)   Og mit spørgsmpl er så, når du tester  nye kabler  skifter du så  frem og tilbage mellem de nye  og  gamle kabler  ? mvh

__________________
Linn sonus faber og andet godt

AV Precision skrev: Wymax skrev: Som du ganske rigtigt skriver skal man lære, og det gerne hver dag - men der er for mange der afviser noget bare fordi det ikke kan måles, eller fordi de ikke selv kan høre forskel. Både tilhængere og skeptikere er jo forskellige. Men mit argument er at det er lige så skævt blankt at afvise muligheden for at man kan høre forkert, når man lytter. Det er en meget imponerende tiltro til egne evner, som folk lægger for dagen, når de mener at kunne høre efter 20 sekunders lytning om kablet er snoet venstre eller højre om.

Ingen tvivl - der er ekstremiteter på begge sider af midten.

AV Precision skrev: Wymax skrev:  Jeg ved godt at det er en søgt sammenligning, men overdrivelse og alt det der... Men tager vi f.eks. en CD-afspiller, så er der faktisk en del der siger at man ikke kan høre forskel på disse, inkl. det tidligere link der henviser til oplevelser på en messe, hvor der drages paralleller mellem ukomprimeret iPod- og CD-lyd - men dette område byder stadig langt fra en lige så stor angrebsflade som kabler. Igen, jeg er ikke enig i alle skeptikeres udsagn, begge lejre skal passe på med ikke at skære alle over én kam. Men det interessante er hvor hurtige folk er til at danne konklusioner, uden at tænke lidt over hvad årsagen til dét man oplevede egentlig var. Det er et faktum at der har været blindtests, hvor folk ikke har kunnet høre forskelle der helt bevisligt VAR der. Eksempelvis CD vs 320 kbit MP3 - uanset om man kan udpege forskellen i en blindtest eller ej, så ER der forskel på de to ting, og dén forskel er væsentlig ud fra "mange bække små" teorien - selv om den ikke nødvendigvis kan høres isoleret set (det mener jeg nu godt den kan, men princippet...), så bliver forskellen lagt sammen med andre forskelle i kæden, og udgør en del af et problem samlet set. Netop derfor kan man ikke bruge en blindtest til at bekræfte at der IKKE er forskel. Og derfor vil dét at man ikke kan høre forskel på kabler i en blindtest, heller ikke være en bekræftelse af at forskellene ikke er der. Dét der er interessant, er at tilhængerne bruger dette faktum som argument for at afvise blindtesten - stress-faktoren nævnes f.eks. ofte. Men er stress-faktoren mindre i en almindelig, åben test? Jeg synes det er et ret relevant spørgsmål: Hvis forskellene er for små til at kunne høres i en blindtest, hvorfor er de så ikke for små til at vi kan høre dem i en almindelig, åben test? Det er sådan set dér jeg vil hen med det - det interessante er kun delvist om der overhovedet er forskel på kabler. Men det er da meget mere interessant at forholde os til om vores udvælgelsesproces overhovedet er brugbar! Jeg har ikke noget svar på hvad vi ellers skulle gøre, jeg kaster bare spørgsmålet op i luften.

Jeg vil mene at indgangsvinklen til en eventuel blindtest er alfa og omega. Hvis den laves for at bevise en påstand vil den øjeblikkeligt falde til jorden - her mener jeg at stress-faktoren kommer ind. Kan man lave den så man gerne indgår til den for selv at finde frem til et "resultat", så må det være her at betingelserne er bedst - men der er også nogle der ikke ønsker at lave den erkendelse. Jeg kunne sagtens finde på at forsøge mig med blindtest ved lejlighed, for nu også at afprøve det på mig selv - indtil videre har jeg dog manglet legekammerater. Og kommer der så personer ind som jeg ikke kender og tilbyder at det kan vi da sagtens lave - så kommer stress-faktoren øjeblikkeligt ind i billedet.

Som nævnt mener jeg også at dagsformen og mange andre faktorer spiller ind - og så dur det ikke altid med "vi ses til en blindtest på lørdag", det skal være flere gange over et stykke tid.

Og jeg er enig i tesen omkring at en fejlet blindtest ikke kan bevise at der IKKE kan være forskel - der kræves kun én "positiv" blindtest for at "bevise" at der kan være forskel. Men er det i sidste ende ikke ligegyldigt om nogen andre kan høre forskel?