harmonic skrev: Friman skrev: Hej Vil da lige give mit besyv med i denne højest underholdende debat... Først og fremmest så mener jeg at der er relativt stor forskel på kabler. "relativt" fordi der ikke er så stor forskel som hvis man skifter højtalere, (eller har optimal opstilling heraf) forstærker osv., men alligevel "stor" fordi det kan ændre den generelle opfattelse af musikken. Når jeg tester kabler lytter jeg som oftest efter følgende, i vilkårlig rækkefølge alt efter hvad der først påvirker mig/min ører. Frekvenslinæritet: Virker kablet neutralt fra "kælder" til "kvist", eller er der pukler? Dynamikformåen: Er der "hul igennem", eller virker de udøvende komprimeret i voldsomme passager i musikken? Perspektiv: Holdes de udøvende pænt og naturligt adskildt, og hvordan er de placeret ift. stuen/højtalerne? (nogle kabler synes at have tendens til at trække kunstnerne ud i stuen, mens andre placerer dem længere bag højttalerne) Naturlighed: Er der et godt "flow" i musikken, og hænger tingene sammen? (her kunne man fristes til at sige "musikalsk", men det tør jeg ikke) De 4 ovenstående punkter kan selvfølgelig under opdeles flere gange, men det er i hovedtræk det jeg vurderer efter. I samme åndedrag skal det siges, at det hos mig er det sidste punkt der lægges mest vægt på! Når jeg starter med at skrive, at den genrelle opfattelse af musikken kan ændres ved kabelskift, så er det fordi jeg oplever, at musikken afspillet med "lakrids-kabler" kontra mine egne Bertram, er at hele indlevelsen og forståelsen ændres for mit vedkommende radikalt. Med mine Bertram får instrumenter og vokaler en naturlighed og detaljerigdom, som ellers ikke opleves. Forskelle i dynamik, såvel micro som macro er så meget mere tydelige, og det har MEGET stor indflydelse på opfattelse af musikken. Ovennævnte forskelle har resulteret i, at jeg føler jeg kan "kigge dybere i musikken". Jeg får en større forståelse for hvad kunstneren egentlig ville (eller ikke ville) med sin musik! Så sidder kabel-skeptikerne nok derude og tænker "han har sq da fækalier i roen", og det er egentlig også fint med mig. Jeg har udelukkende købt de kabler fordi JEG oplevede at de gjorde tingene bedre, og at ydelse og pris hang godt sammen (igen meget individuelt). Jeg har haft hundedyre kabler til låns jeg ikke ville betale en bøjet 5 øre for, og der har også været billige der har "over-performet". På det punkt siger min erfaring, at der er ingen rød tråd i kabelverdenen. Derfor SKAL kabler testes i det setup de skal bruges i! Endeligt, så har jeg flere gange (sammen med ligesindede nørder) udført blindtest af kabler, på mere eller mindre videnskablig forsvarlig måde, og der har været udfald til "begge lejre". Altså at der konsistent har kunnet høres forskel imellem 2 forskellige kabler uden at vide hvilket der blev spillet på, og med andre mere "enslydende" kabler har der været tilfælde hvor der blev "fejl-gættet". Afslutningsvis vil jeg skrive som jeg har gjort i en anden tråd: For evt. at komme diverse kritikere i forkøbet, så stoler jeg på min egen hjerne og øre, uanset om de tager røven på mig.... (måske jeg skulle gøre det til mit motto?)   Og mit spørgsmpl er så, når du tester  nye kabler  skifter du så  frem og tilbage mellem de nye  og  gamle kabler  ? mvh

Ja, det gør jeg. Som du selv skrev tidligere, så er det altid en god idé at skifte frem og tilbage, og gerne efter noget tid. På den måde kan man også finde ud af om "kvaliteterne" duer i længden. Altså om man kan holde ud og høre på det i længden, eller om det er imponator-effekt der har gjort at man faldt for det i første omgang.

Som en lille sidebemærkning, så bruger jeg ofte min kæreste og andre "ikke-nørder" som verificering af mine egne oplevelser med forskellene. Altså at der udføres en lille test om hvorvidt de synes der er forskel? Upartiske har jo hverken noget at tabe eller vinde.

__________________
Mvh. friman

Mon det er muligt at måle på forstærker/højttalere, den belastning/påvirkning det tilsluttede højttaler- og signalkabel måtte have ? Er et kabels belastning/påvirkning af anlæg A den samme  på anlæg B ? Interessant læsning, men jeg bliver ved mine kabler

__________________
Digital: Lenovo U510 ---> Slimdevices Transporter® ---> Metrum Octave mk1
Forstærker: Vincent SV-238MK
Højttalere: Aurum Cantus Harmony
Kabler: NLE

Encore skrev: AV Precision skrev: Jeg har iøvrigt to skærmede Supra strømkabler, en Supra strømskinne og et netstøjfilter i mit system. I udsalgskroner er der dermed for ca. 6000,- ting og sager mellem min forstærker og min stikkontakt. Det skal dog siges at jeg ikke betaler fuld pris på mine ting, men det bliver de dog ikke gratis af (støjfilteret gav jeg faktisk fuld pris for). Jeg har aldrig prøvet om jeg kan høre forskel i mit system - jeg har dog hørt forskel hos en ven, hvor der dog også blev oprettet separat gruppe og trukket skærmet strømkabel helt fra sikringsskabet. Grunden til at jeg har valgt denne løsning, er at jeg som sagt tror på "mange bække små" konceptet - min logik siger mig at denne strøm-løsning vil give et godt resultat, så jeg har sat det ind i kæden "for en sikkerheds skyld". Jeg stoler på dét er godt nok til opgaven, og så bruger jeg iøvrigt min energi på noget andet. Derudover løste det et problem med brumsløjfer, der gav udfald på min DAC, da støjfilteret indeholder en galvanisk adskiller til antennesignalet, det kunne jeg sikkert have fået billigere - men nu er det i hvert fald løst. Hos mig har Supra-skinnen så vist sig at være en stor fejltagelse. Men dermed ikke sagt at den ikke kan være en forbedring andre steder. Specielt når det drejer sig om strøm-produkter tror jeg man skal være meget varsom med at generalisere.

Jeg oplevede også at Supra strømskinnen var dynamikbegrænsende og gjorde især instrumenter i den høje ende af frekvensspektret tynde og hårde i klangen. Fejlen ligger i det lille filter de har sat i, og de ferritkerner de har smidt på lige før hver udtag. Fjern filteret og kernerne, og så åbnes der op...

Det er min oplevelse...

__________________
Mvh. friman

Sund skrev: "Heavier-than-air flying machines are impossible." - Lord Kelvin, president, Royal Society, 1895. "There is nothing new to be discovered in physics now. All that remains is more and more precise measurement" - Lord Kelvin. Måske den dag vil komme hvor nutidens Lord Kelvin's vil finde at der var mere mellem himmel og jord, eller rettere mellem ørerne? I det mindste kunne det se ud som om Lord Kelvin gik fra det absolutte udaagn til at acceptere at vi ikke kunne måle alt endnu, men det er nok at tillægge ham en hensigt der ikke var tilsigtet fra hans side.

Så burde Du studere BOEING fabrikernes Fly Osprey 22, VTOL, et herostratisk udgave af en ____ noget. Dette levede tilfulde op til samme Lord Kelvins holdning.

Bl.a. derfor skriver jeg under samme OSPREY dog uden 22.   Osprey 22 flyet som trods alt stred for meget imod hvad samme Lord Kelvin engang mente. Meget kunne have været udviklet hvis man havde anvendt beløbene på andre ting.

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

Et andet sted stod at omskiftere for Højttaler kabler skulle være anbragte så der ingen forzinkelse var, ved skifte mellem de forskellige kabler.  Og en konkret mangel på personer villige til stille op for dobbelt blind test.   

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

Tweaker skrev: Debat er helt fint, men min pointe er at jeg syntes man skal holde den i særskilte tråde som denne. Det er almindeligt "vedtaget" af langt de fleste hifinørder, at der ER forskel på lyden i kabler, og det er i fora som dette at vi kan diskutere de forskelle. Så er det bare enormt belastende, at de tråde hele tiden skal belemres med benægterne. Lad os dog diskutere de forskelle vi bilder os ind vi kan høre, i fred og ro. Vi generer vel ikke nogen, vel? Kan man ikke høre forskel, så fred være med det, men lad venligst os andre være i fred.

Okay, fair nok.

Tweaker skrev: Næh, jeg hentyder ikke specielt til dig.

Okay, jeg huskede bare lige det aktuelle eksempel.

Tweaker skrev: Du siger det selv. Lodninger er mindre stabile, og er dermed dårligere kvalitet. Er det ikke den bedst mulige kvalitet, vi vil have HELE vejen igennem vores system? Tror du ikke at dårlige lodninger lyder dårligt? Hvis nu alle de tusindvis af lodninger var dårlige, tror du så ikke at du kunne høre forskel på det apparat, og så et hvor alle lodninger er i orden? Du vil sikkert ikke kunne måle en forskel, men det vil være klart hørbart. Selv bare èn dårlig lodning, kan gøre en hørbar forskel. Hvor meget, afhænger af hvor kritisk et sted i kredsløbet den er. Ok, lidt overdrivelse fremmer forståelsen, når jeg skriver at lodninger lyder rædselsfuldt, men crimpning giver altså en mere stabil, ren, og lavimpedant forbindelse, og det er vel hvad vi ønsker, ikke sandt. Bedst mulig kvalitet, hvis det er muligt. Strammer du ikke også dine højttalerkabler ordenligt til, for bedst mulig forbindelse? Eller strammer du bare til, ind til der kommer lyd igennem?

Her mener jeg så til gengæld at du undviger. Nu prøver du at gøre det til et spørgsmål om et defekt kontra et ikke defekt kabel, hvilket ikke var spørgsmålet. Det giver ingen mening at sige at lodninger lyder rædselsfuldt fordi du har sammenlignet et crimpet kabel med et defekt kabel. Da jeg talte om holdbarhed overfor vrid og træk skyldtes det at jeg har oplevet kabler hvor lodningen har været gået fra i stikket efter længere tids brug, sandsynligvis fordi man har trukket i kablet istedet for stikket eller drejet stikket når man har taget det ud. Her kunne crimpning nok være en mere holdbar løsning. Men debatten handlede ikke om holdbarhed men om hørbar forskel i lyden. Du skrev :

Tweaker skrev: Lodninger lyder rædselsfuldt. Jeg har en gang lavet en direkte sammenligning imellem et crimpet og et loddet kabel. Forskellen er som nat og dag.

Mener du stadig at det er gældende hvis vi taler om to nye kabler direkte fra forhandleren? (Vi antager naturligvis at både lodningen og crimpningen er perfekt udført.)

Hvilke kabler var der egentlig tale om ?

 

 

Mener du stadig at det er gældende hvis vi taler om to nye kabler direkte fra forhandleren? (Vi antager naturligvis at både lodningen og crimpningen er perfekt udført.)

Hvilke kabler var der egentlig tale om ?

[/QUOTE]

Ikke at jeg har hørt forskel på den ene termineringstype frem for den anden (har ikke specifikt prøvet det). Men jeg mener at kunne huske, at John Atkinson fra Stereophile engang har påvist øget jitter på et digitalt signal, som har passeret en lodning.

Jitter KAN da i hvert fald høres.

__________________
Mvh. friman

Wymax skrev: Jeg vil mene at indgangsvinklen til en eventuel blindtest er alfa og omega. Hvis den laves for at bevise en påstand vil den øjeblikkeligt falde til jorden - her mener jeg at stress-faktoren kommer ind. Kan man lave den så man gerne indgår til den for selv at finde frem til et "resultat", så må det være her at betingelserne er bedst - men der er også nogle der ikke ønsker at lave den erkendelse. Jeg kunne sagtens finde på at forsøge mig med blindtest ved lejlighed, for nu også at afprøve det på mig selv - indtil videre har jeg dog manglet legekammerater. Og kommer der så personer ind som jeg ikke kender og tilbyder at det kan vi da sagtens lave - så kommer stress-faktoren øjeblikkeligt ind i billedet. Som nævnt mener jeg også at dagsformen og mange andre faktorer spiller ind - og så dur det ikke altid med "vi ses til en blindtest på lørdag", det skal være flere gange over et stykke tid.

Her rammer du noget af det der gør debatten så vanskelig. Det har altid været umuligt for mig, der ikke har hørt forskelle, at få et bare nogenlunde indtryk af hvor store forskelle i andre egentlig hører. Det starter næsten altid med at der beskrives enorme forskelle ofte underbygget med sjove historier om pårørende der straks kunne høre forskel da de tilfældigt kom ind i stuen. Hvis man ikke kan høre forskel er man enten døv eller har et "Bilka-anlæg". Forhandlere sælger kabler der kan ændre lyden på ens setup fra lys til mørk eller omvendt. Når der så tales James Randi eller blindtest, er der pludselig en masse faktorer der skal være iorden, da det ellers ikke kan lade sig gøre. Måske er jeg ikke døv alligevel, det var måske bare dagsformen der var dårlig den dag jeg prøvede ?

 

 

Wymax skrev: Jeg vil mene at indgangsvinklen til en eventuel blindtest er alfa og omega. Hvis den laves for at bevise en påstand vil den øjeblikkeligt falde til jorden - her mener jeg at stress-faktoren kommer ind. Kan man lave den så man gerne indgår til den for selv at finde frem til et "resultat", så må det være her at betingelserne er bedst - men der er også nogle der ikke ønsker at lave den erkendelse. Jeg kunne sagtens finde på at forsøge mig med blindtest ved lejlighed, for nu også at afprøve det på mig selv - indtil videre har jeg dog manglet legekammerater. Og kommer der så personer ind som jeg ikke kender og tilbyder at det kan vi da sagtens lave - så kommer stress-faktoren øjeblikkeligt ind i billedet. Som nævnt mener jeg også at dagsformen og mange andre faktorer spiller ind - og så dur det ikke altid med "vi ses til en blindtest på lørdag", det skal være flere gange over et stykke tid.

Stress-faktor, dagsform - på hvilken måde adskiller en blindtest sig fra almindelig lytning her? Hvis "dagsform" kan påvirke om man kan høre forskel i en blindtest, så kan det vel også påvirke om man kan høre forskel i en åben test? Hvorfor er folk så afvisende overfor risikoen for at "dagsform" kan påvirke lytningen i en almindelig test, men når man så efterspørger en blindtest, så er det præcist dét der hives frem som argument imod blindtesten? Det hænger da ikke helt sammen, gør det?

Wymax skrev: Og jeg er enig i tesen omkring at en fejlet blindtest ikke kan bevise at der IKKE kan være forskel - der kræves kun én "positiv" blindtest for at "bevise" at der kan være forskel. Men er det i sidste ende ikke ligegyldigt om nogen andre kan høre forskel?

For den enkelte, jo måske. For den principielle diskussion, absolut nej. Slet ikke når diskussionen netop går på om man kan stole på dét man hører.

En acceptabelt udført ABX blindtest af normale netkabler mod Nordost Valhalla, udført af audiofile:

http://www.hometheaterhifi.com/volume_11_4/feature-article-b lind-test-power-cords-12-2004.html

Konklusionen er som forventet at der ikke er statistisk belæg for at de kan høre forskel. De gætter omkring 49 % rigtigt, altså tæt på fuldstændigt arbitrært. Nogen der vil argumentere imod dette?

Søger lidt videre efter en lignende test af højttaler kabler...

 

 

jazzman skrev: Jblfan skrev: "kablet" som sådan er ikke retningsbestemt, men kan være / er typisk loddet op, således at pilene angiver "de ens ender". Sekundært fortæller pilene hvilken vej kablet er viklet i viklemaskinen / rullet på tromlerne for salg / transport, hvilket absolut ikke er ligegyldigt. Ganske lissom det absolut ikke er ligegyldigt hvilken vej man snor lederne inden man lodder på dem... - Ikke så meget af lydmæssige årsager, men mere af mekaniske / holdbarhedsmæssige årsager. JBLfan er det corioliskraften, der tages hensyn til? eller kan vi få en nærmere forklaring

 - OK - Vi snupper fra en ende af, men bagfra...:
Snoning af kabler inden lodning..:  Hvis du snor' dem imod kablet's egen-snonings-retning, knækker de hurtigere der hvor "lodning og kabel mødes", altså der hvor tinnet lige akkurat ikke løber længere ind i kablet.
Pile på kalbet..:  Hvis du lodder 20+ kabler til brug i det samme anlæg, og du vender kablet ens, er det noooooed nemmere og få dem til at "falde" ens, og ikke blive snoet sammen. I HiFi kan det være lidt ligegyldigt, med mindre du har uskærmede kabler og højimpedans't udstyr som fx. rør-skrammel. Men i et PA-Anlæg, hvor der bliver koblet op, samlet og adskilt adskillige gange, er det RIGTIG rart at de ikke snor sig, men pænt hænger ens.
Mhp. pile ifht terminering..: Skulle man lodde sit kabel op som pseudo-balanceret, er det en klar fordel at højre og venstre kabel vender ens.

JBLfan

__________________
MMmmmmm.... - JBL....

http://consumerist.com/362926/do-coat-hangers-sound-as-good- monster-cables

 

 

TroelsP skrev: En acceptabelt udført ABX blindtest af normale netkabler mod Nordost Valhalla, udført af audiofile: http://www.hometheaterhifi.com/volume_11_4/feature-article-b lind-test-power-cords-12-2004.html Konklusionen er som forventet at der ikke er statistisk belæg for at de kan høre forskel. De gætter omkring 49 % rigtigt, altså tæt på fuldstændigt arbitrært. Nogen der vil argumentere imod dette? Søger lidt videre efter en lignende test af højttaler kabler...

Ja, bortset fra at forsøgspersonerne sidder sammen, så er denne test er nok meget tæt på at være videnskabelig holdbar
hvad angår metode. Den ligger dog under for det dogme med at volumen skal være justeret så den er ens. Det mener jeg
ikke behøver at være tilfældet.

Tværtimod mener jeg at en test i så høj grad skal forsøge at efterligne de omstændigheder hvorunder vi der mener at
kunne høre forskel, hører disse forskelle. Som jeg oplever en hvilken som helst udstyrsforbedring, inkl. kabler, så sker det
på tværs af volumenniveauer, og hvis en komponent får mig til at spille konsekvent højere, så er det også en egenskab ved
denne komponent. Hvis dette også kan gøre sig gældende i en kabeltest hvor placebo er udelukket, så er dette en egenskab
ved kablet, og dermed er der en forskel ...

EDIT: Jeg er heller ikke enig i at man ikke kan screene og udvælge forsøgspersoner. Og jeg er heller ikke enig i at man
absolut skal spille forskellige stykker musik. Hvis man kan finde én eller nogle få forsøgspersoner der med ét eller nogle få
stykker musik kan høre forskel når placebo er udelukket, så er der påvist en forskel.

Den her er også fin

http://www.roger-russell.com/wire/wire.htm#wiretable

TroelsP skrev: En acceptabelt udført ABX blindtest af normale netkabler mod Nordost Valhalla, udført af audiofile: http://www.hometheaterhifi.com/volume_11_4/feature-article-b lind-test-power-cords-12-2004.html Konklusionen er som forventet at der ikke er statistisk belæg for at de kan høre forskel. De gætter omkring 49 % rigtigt, altså tæt på fuldstændigt arbitrært. Nogen der vil argumentere imod dette? Søger lidt videre efter en lignende test af højttaler kabler...

Nærlæsning af blindtesten viser: Participants were 80% correct in their responses to the selection from the Berlioz Requiem.
Manny calls this “very close to the threshold between chance and perception."

Selvfølgelig kan der være tale om en tilfældighed, når der nu blev lyttet på hele 10 stykker musik. Men på forhånd var
Stereophiles John Atkinsons anbefalinger at bruge store klassiske kor+orkester stykker som dette, fordi forskellene lettest
afsløres der.

Min egen erfaring med at skifte frem og tilbage mange gange er, at man kan blive forvirret af for mange skift.

Mvh Ulrikmm

Stanley skrev: Wymax skrev: Jeg vil mene at indgangsvinklen til en eventuel blindtest er alfa og omega. Hvis den laves for at bevise en påstand vil den øjeblikkeligt falde til jorden - her mener jeg at stress-faktoren kommer ind. Kan man lave den så man gerne indgår til den for selv at finde frem til et "resultat", så må det være her at betingelserne er bedst - men der er også nogle der ikke ønsker at lave den erkendelse. Jeg kunne sagtens finde på at forsøge mig med blindtest ved lejlighed, for nu også at afprøve det på mig selv - indtil videre har jeg dog manglet legekammerater. Og kommer der så personer ind som jeg ikke kender og tilbyder at det kan vi da sagtens lave - så kommer stress-faktoren øjeblikkeligt ind i billedet. Som nævnt mener jeg også at dagsformen og mange andre faktorer spiller ind - og så dur det ikke altid med "vi ses til en blindtest på lørdag", det skal være flere gange over et stykke tid. Her rammer du noget af det der gør debatten så vanskelig. Det har altid været umuligt for mig, der ikke har hørt forskelle, at få et bare nogenlunde indtryk af hvor store forskelle i andre egentlig hører. Det starter næsten altid med at der beskrives enorme forskelle ofte underbygget med sjove historier om pårørende der straks kunne høre forskel da de tilfældigt kom ind i stuen. Hvis man ikke kan høre forskel er man enten døv eller har et "Bilka-anlæg". Forhandlere sælger kabler der kan ændre lyden på ens setup fra lys til mørk eller omvendt. Når der så tales James Randi eller blindtest, er der pludselig en masse faktorer der skal være iorden, da det ellers ikke kan lade sig gøre. Måske er jeg ikke døv alligevel, det var måske bare dagsformen der var dårlig den dag jeg prøvede ?

Jeg er godt klar over at emnet (og det hvad man nok vil kalde undskyldninger) er totalt uoverskueligt. Hvorfor er der nogen der (mener at) høre forskel, og hvorfor er der nogle der ikke gør? Hvorfor ser nogen regnbuer ved DLP og hvorfor gør andre ikke? Jeg aner det ikke.

Når jeg oplever forskelle er det heller ikke skelsættende forskelle. Det er små ting, som man kan høre den ene gang, men ikke lige får fat på den næste. Det er for mig ikke noget der kan redde et anlæg, men måske lige kan forbedre noget, eller måske bare påkalder sig mere opmærksomhed på et sted hvor lytteren synes at det bare er skidegodt.

Jeg tror hele årsagen til hvem der hører hvad skal findes i at vi hører forskelligt, og fokuserer på forskellige ting under selve lytningen. Vi er jo alle bekendte med at højttalere lyder vidt forskelligt, men det kan godt undre en smule at det hvad den ene kalder verdens bedste højttaler af en anden betegnes som lunken middelvare. Som nævnt andetsteds har det også meget med anlægget at gøre - evner det at belyse forskellene? Der hvor jeg primært har oplevet forskelle har været gennem hovedtelefoner (plus hovedtelefonforstærker), dvs. på et signalkabel mod et andet, og her syntes jeg forskellen var tydelig - men over anlæg/højttalere syntes jeg det var noget sværere at høre.

Når nogen så omtaler at her er et kabel der nærmest kan skabe lyden af sig selv, så mener jeg også at de overdriver - men jeg kan ikke stille mig til dom over om de nu også har ret i at forskellen er så stor, for jeg kan ikke vide hvordan de hører. Men ja, jeg ser det da også gerne bevist i en blindtest, og jeg mener også at der hen ad vejen har været troværdige eksempler - men har man ikke set det med egne øjne vil man jo altid tvivle på det.

AV Precision skrev: Wymax skrev: Jeg vil mene at indgangsvinklen til en eventuel blindtest er alfa og omega. Hvis den laves for at bevise en påstand vil den øjeblikkeligt falde til jorden - her mener jeg at stress-faktoren kommer ind. Kan man lave den så man gerne indgår til den for selv at finde frem til et "resultat", så må det være her at betingelserne er bedst - men der er også nogle der ikke ønsker at lave den erkendelse. Jeg kunne sagtens finde på at forsøge mig med blindtest ved lejlighed, for nu også at afprøve det på mig selv - indtil videre har jeg dog manglet legekammerater. Og kommer der så personer ind som jeg ikke kender og tilbyder at det kan vi da sagtens lave - så kommer stress-faktoren øjeblikkeligt ind i billedet. Som nævnt mener jeg også at dagsformen og mange andre faktorer spiller ind - og så dur det ikke altid med "vi ses til en blindtest på lørdag", det skal være flere gange over et stykke tid. Stress-faktor, dagsform - på hvilken måde adskiller en blindtest sig fra almindelig lytning her? Hvis "dagsform" kan påvirke om man kan høre forskel i en blindtest, så kan det vel også påvirke om man kan høre forskel i en åben test? Hvorfor er folk så afvisende overfor risikoen for at "dagsform" kan påvirke lytningen i en almindelig test, men når man så efterspørger en blindtest, så er det præcist dét der hives frem som argument imod blindtesten? Det hænger da ikke helt sammen, gør det?.

Jamen - enig... Jeg mener at dagsformen altid spiller ind, jeg oplever ofte at når jeg sidder og hører musik, så fænger det ikke altid - og jeg synes ikke det lød lige så godt som sidste gang. Når man lytter "almindeligt" derhjemme har man dog den fordel at man netop kan evaluere over et længere forløb, og jeg plejer som regel først at prøve på "den hårde måde", og så lever jeg med det et stykke tid, og ser så hvad min mavefornemmelse siger mig på baggrund af hvad jeg har oplevet.

AV Precision skrev: Wymax skrev: Og jeg er enig i tesen omkring at en fejlet blindtest ikke kan bevise at der IKKE kan være forskel - der kræves kun én "positiv" blindtest for at "bevise" at der kan være forskel. Men er det i sidste ende ikke ligegyldigt om nogen andre kan høre forskel? For den enkelte, jo måske. For den principielle diskussion, absolut nej. Slet ikke når diskussionen netop går på om man kan stole på dét man hører.

Det interesserer mig hvad andre synes om f.eks. kabler, forstærkere, højttalere, film, kaffe, vin osv. - men det har absolut ingen betydning for mig i forhold til hvad jeg oplever. Jeg stoler på min egen dømmekraft, ikke andres.

TroelsP skrev: Søger lidt videre efter en lignende test af højttaler kabler...

Jeg tror ikke den ligger på nettet, men du kan jo prøve  

For et par år siden (+/-) lavede det engelske Hifi+ en forholdsvis afslappet test af flere forskellige højttalerkabler, inkl. Valhalla vist nok. Setup'et var at 4 af redaktionens medlemmer skulle høre sig igennem disse kabler i en blindtest. Hvor blind den var kan jeg ikke huske, men de vidste i hvert fald ikke hvilket kabel der spillede på et givent tidspunkt - de vidste dog hvilke kabler der var med i testen, og de havde lyttet til dem inden selve testen, og Valhalla kendte de særdeles godt.

Resultatet var at de 3 af personerne med pænt stor sikkerhed kunne nævne hvilket kabel der spillede hvornår - kan ikke huske hvor præcist, men tydeligt over halvdelen af gangene. Den 4. person var fuldstændigt rundt på gulvet og ramte rigtigt meget få gange.

Jan Eskildsen skrev: @jazzmanDit forslag - sådan var det måske ikke ment - om en blindtest mellem en håndfuld kabler eller to - foretaget af fuldstændig uvildige musikelskere, ville være spændende læsning. Desværre er der nok ingen af de eksisterende medier, der har rygrad til at gennemføre en sådan på en hug- og stikfast måde.

Et hifitidsskrift ville miste annoncører. Og Consumerist, Tænk og den slags har ikke tilstrækkelig indsigt. Ville forestille mig at man kunne lave
et regelret forsøg og publicere det som ægte videnskab i Journal of the Audio Engineering Society - hvis det ikke allerede er gjort! Vil
spørge min kontakt i TC Electronics.

TroelsP skrev: En acceptabelt udført ABX blindtest af normale netkabler mod Nordost Valhalla, udført af audiofile: http://www.hometheaterhifi.com/volume_11_4/feature-article-b lind-test-power-cords-12-2004.html Konklusionen er som forventet at der ikke er statistisk belæg for at de kan høre forskel. De gætter omkring 49 % rigtigt, altså tæt på fuldstændigt arbitrært. Nogen der vil argumentere imod dette? Søger lidt videre efter en lignende test af højttaler kabler...

One participant thought the Nordost set sounded louder. It wasn’t – volume level never changed. But, let's assume that the cords caused a slight change in final volume. If that participant had been able to tell the difference based on his perception of loudness, then he would have scored correctly on the test. But he scored no better than 50/50, just like everyone else.

Det er lige efter drejebogen at NO spiller højere, spørg bare High-Fidelity , hvor mon de har fået det fra

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"