Jeg var trofast læser af HighFidelity i de år hvor man fik en CD med i købet. Det var intet mindre end genialt. Man fik åbnet sin horisont for andre musik-genrer end dem man kendte til i forvejen, og så var indspilningerne tilmed gode. Det sidste har jeg dog først rigtigt opdaget efter jeg gik lidt længere end blot et "middelmådigt anlæg" 

Jeg er generelt modstander af reklamer, men jeg er ikke naiv, og er godt klar over at der skal mange reklamekroner til, for at finansiere et blad som kun sælges til ganske få (i forhold til engelske, tyske og amerikanske hifi-blade).

Hvis det var muligt at lave noget tilsvarende som de medfølgende CD'ere for år tilbage, er jeg med på vognen igen. Det er fastslået. Gad vide hvordan økonomien ser ud, hvis man igen laver dette geniale tiltag ? Det kan nok kun Janils svare på. I fremtiden kunne jeg sagtens forestille mig, at der medfølger et hukommelseskort med 24 bit FLAC filer på. Til den tid koster sådan et kort nok kun 1 krone, og da der bliver flere og flere med netværksafspiller som den foretrukne "kilde", var det måske en idé til redaktionen på HighFidelity

Jeg er mest forfalden til "headfi".....vi er blevet flere og flere der har denne specielle interesse indenfor hifi. Var det en idé med en omfattende test af diverse headfi-setups; både dynamisk og elektrostatisk ? Hvis denne test HAR været skrevet, er det desværre forbigået min opmærksomhed.

Jeg køber stadig bladet få gange om året, men kun hvis der er noget specielt grej eller nogle omtaler/tests som fanger min interesse. Det er ikke så tit jeg oplever det. Musikanmeldelserne har jeg faktisk ikke haft stor gavn af. Der er ikke meget af det musik jeg lytter til, som omtales i bladet (med få undtagelser), men der skulle jo osse gerne være lidt for enhver smag.

Det var mit "indspark"


__________________
Mit headfi gear

Er det ikke bare sådan at kvaliteten af nutidens hifi produkter i en given prisklasse er blevet mere ens. Er man på udkig efter f.eks. en forstærker i 10-15.000,- kr. klassen er min erfaring at der ikke vil være mange forstærkere som falder fuldstændigt igennem. Her er det vel ligeså meget et spgsmål om smag og behag.

Jeg har f.eks et sæt Nuforce forstærkere , og et sæt Belles . Jeg ville kunne sige godt og dårlige om begge forstærkere. 

Kald mig bare naiv, men jeg tror ikke at HF er i lommen på hifi prducenterne. Prøv og lav jeres egen anmeldelse af to eller tre forstærkere i samme prisklasse, og se så hvad resultatet ville blive.

Kan dog godt tilslutte mig lidt at HF ikke er helt så spændene som det var engang, men dertil så at kalde det for luder blad synes jeg er for useriøst.

bjerager skrev: Batman skrev: Man må da i det mindste rose HF for at de - via deres hjemmeside - giver læserne lejlighed til at kommentere hver enkelt artikel, og de endog af og til ulejliger sig med at besvare kritikken. Det virker også som om de lytter til den kritik der bl.a. i tidligere tråde har været fremført. Der har således på de seneste været flere besøgsartikler  - noget mange finder interessant. Nogle læsere har klaget over at der for lidt af det analoge stof - det er der også rettet op på. Jeg kan ikke blive klog på hvad det er for en form for kritik af produkter man savner. Som allerede nævnt når det værste skrammel jo aldrig frem til bladets spalter - gudskelov - for hvem gider læse om det? Jeg går ud fra at konkurrencen på den mere seriøse del af markedet er så hård at ingen producent slipper godt fra at lave noget decideret møg. Hvor er det at HF er for ukritiske? Jeg synes at den fremførte kritik er meget upræcis. Jeg synes nu min kritik er meget præcis: Flere double blind test Selv om det værste skrammel ikke når frem til bladets spalter får stort set alt det testede alligevel en anbefaling med på vejen, hvilket virker utroværdigt. En mere kritisk tilgang i forhold til de præmisser, som producenten præsenterer sit produkt på. En betingelse for reel konkurrence på et hvilkent som helst marked er at det er gennemskueligt for forbrugeren, og især hvad angår diverse tweaks som kabler, fødder, mystiske sorte poser, grønne penne magiske vædsker osv. er der ikke tale om reel konkurrence, fordi der er nærmest carte blanche i forhold til at komme med en hvilken som helst absurd argumentation i forhold til at få afsat sit produkt - ingen fagblade eller netportaler går producenterne på klingen sådan for alvor. "Brug dine ører", "Lyt istedet for læs", "Dit anlæg er ikke godt nok til at du kan høre forskel", eller: "Prøv hvad der virker for dig", er typiske argumenter som dukker op i denne diskussion. Den form for argumentation holder ikke i forhold til rigtige og korrekt gennemførte undersøgelser. Hifi-magasinerne kunne ellers være en garant for, at hifi-verden ikke udvikler sig i en retning som gør, at man ikke kan adskille den fra astral-healere, clairvoyante og pendulsvingere.

Jeg synes da også at det kunne være sjovt med et par dobbeltblindtests af kabler for at få lukket munden på skeptikerne. Vi
skal bare huske at kabler ikke er det eneste som hardcore-skeptikere mener er noget humbug. Der er også folk der mener
at ens-målende forstærkere ikke kan lyde forskellige. Og skal det så lige pludselig være op til hifi-bladene videnskabeligt at
dokumentere alle de indtryk de får af udstyr som de har til test? Det mener jeg ikke man kan forlange. Dels fordi at
anmelderne også er anmeldere af lyst - det er en hobby, og man kan ikke tænke sig noget mere dødssygt end at lave
dobbelt-blindtests hvis de skal have tilstrækkelig statistisk signifikans. Og dels fordi det dybest set er ikke en opgave som
man kan forvente at hifi-anmeldere kan klare. Det kræver trods alt en videnskabelig baggrund/viden i psykoakustik for at
kunne strikke en sådan sammen og gennemføre den så den holder vand.

I må sgu da have tabt sutten !..... 

Et blad som High Fidelity lever kun fordi det har forstået, at placere sig ligeligt imellem både læsernes og forhandlernes gunst. High Fidelity er en forretning og har ikke andre muligheder end at agere som sådan - alternativet er at eksistensgrundlaget forsvinder !.....

Det store flertal (har jeg da heldigvis indtryk af) er rigtig godt tilfreds med High Fidelity og lignende medier. Dem der i dag er utilfredse, vil såmænd (uanset hvad) blive ved med at være det - er nok ligesom efterhånden blevet en del af deres livsstil !.....

At folk kan komme sådan op at slås om HiFi - det er sgu da kun en hobby !.....

Musik og HiFi skulle meget gerne være noget godt, og som sådan sprede glæde og harmoni - hvad sker der for jer ?....

Når nu alt det her er sagt, så stiller jeg gerne op (tænker her især på tvivlerne) for, at belyse hvad diverse tweaks kan udrette i et setup. Eneste betingelse er, at der er tale om et rimeligt setup (gider ikke komme ud til et Bilka kombi-anlæg til 1.395 D.kr.), og så skal der helst være tal om en gruppe af mennesker (må kunne lade sig gøre at samle nogle stykker til et sådant arrangement).

Og ja, beret i bare på denne side om jeres oplevelser - har High Fidelity ret, eller er der blot tale om kejserens nye klæder !....

__________________
Mvh

Carsten Schmidt Christensen

Men hvem er alle de producenter af ubrugeligt skrammel du vil have ryddet op i? Findes de overhovedet?

Jeg tvivler få der findes ret mange elendige produkter anmelderne kan nedsable (når du ser bort fra billigt skrammel). Hvis produkterne er så dårlige kommer de sikkert ikke på markedet - hvem gider sælge dem? Der findes selvfølgelig mange produkter jeg ikke ville købe, men det behøver da ikke betyde de er dårlige - smag og behag er forskelligt.

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen
[/QUOTE]

Inden for tweak-området er der ret mange produkter hvis effekt er yderst tvivlsom - netkabler og hele kabelområdet er et eksempel. Der mangler en saglig og reel undersøgelse af, om de reelt har en effekt, og hvori den så består. Det er ret nemt at markedsføre et produkt ved hjælp af pseudo-videnskabelige udsagn, uden at den almindelige har en kinamands chance for at skille skæg og snot for sig. Her ville en kritisk presse give forbrugeren en mulighed for at træffe kvalificerede beslutninger.

Valby11 skrev: Dette emne har vel være diskuteret de første 100 gange her på sitet. Deer er tre ting i det ... hvis man ikke har prøvet så ved man ikke om det virker. Hvis det ikke fungerer på dit anlæg, så virker det måske på et andet. Hvad angår HF's kvaliteter, så vil jeg sige at jeg til hver en tid hellere læser en anmeldelse i HF, end en anmeldelse lavet af Gige her på sitet. Men det er jo smag og behag. Mit gode råd .. lyt og prøv mere - skriv og læs mindre.

For et blad som HF må en af de fornemste opgaver vel være at hjælpe forbrugere til at sortere mellem skidt og kanel.

Det er de færreste der har tid og råd til at prøve alle tweaks mellem himmel og jord for at finde lige præcis dem der gør en forskel i deres anlæg.

Jeg synes generelt (der er heldigvis undtagelser ind i mellem) at HFs anmeldelser de seneste år har udviklet sig fra at være seriøse anmeldelser til at være rygklappende omtaler - og i det lys vil jeg omvendt foretrække Mikkel Giges anmeldelser på H4A, for selv om jeg ikke altid er enig, så får jeg i det mindste indtrykket at han rent faktisk har brugt tid på at teste produkterne - det gør jeg ikke længere med HF.


__________________
Pioneer VSX-859 - Carver 753x - Energy RVS - Technics SL-1210mkII/Denon DL110 - Panasonic BD35 - Toshiba HD-XE1 - Pioneer CLD-D704 - LG 50PS8000 - Panasonic AE500

Encore skrev: bjerager skrev: Batman skrev: Man må da i det mindste rose HF for at de - via deres hjemmeside - giver læserne lejlighed til at kommentere hver enkelt artikel, og de endog af og til ulejliger sig med at besvare kritikken. Det virker også som om de lytter til den kritik der bl.a. i tidligere tråde har været fremført. Der har således på de seneste været flere besøgsartikler  - noget mange finder interessant. Nogle læsere har klaget over at der for lidt af det analoge stof - det er der også rettet op på. Jeg kan ikke blive klog på hvad det er for en form for kritik af produkter man savner. Som allerede nævnt når det værste skrammel jo aldrig frem til bladets spalter - gudskelov - for hvem gider læse om det? Jeg går ud fra at konkurrencen på den mere seriøse del af markedet er så hård at ingen producent slipper godt fra at lave noget decideret møg. Hvor er det at HF er for ukritiske? Jeg synes at den fremførte kritik er meget upræcis. Jeg synes nu min kritik er meget præcis: Flere double blind test Selv om det værste skrammel ikke når frem til bladets spalter får stort set alt det testede alligevel en anbefaling med på vejen, hvilket virker utroværdigt. En mere kritisk tilgang i forhold til de præmisser, som producenten præsenterer sit produkt på. En betingelse for reel konkurrence på et hvilkent som helst marked er at det er gennemskueligt for forbrugeren, og især hvad angår diverse tweaks som kabler, fødder, mystiske sorte poser, grønne penne magiske vædsker osv. er der ikke tale om reel konkurrence, fordi der er nærmest carte blanche i forhold til at komme med en hvilken som helst absurd argumentation i forhold til at få afsat sit produkt - ingen fagblade eller netportaler går producenterne på klingen sådan for alvor. "Brug dine ører", "Lyt istedet for læs", "Dit anlæg er ikke godt nok til at du kan høre forskel", eller: "Prøv hvad der virker for dig", er typiske argumenter som dukker op i denne diskussion. Den form for argumentation holder ikke i forhold til rigtige og korrekt gennemførte undersøgelser. Hifi-magasinerne kunne ellers være en garant for, at hifi-verden ikke udvikler sig i en retning som gør, at man ikke kan adskille den fra astral-healere, clairvoyante og pendulsvingere. Jeg synes da også at det kunne være sjovt med et par dobbeltblindtests af kabler for at få lukket munden på skeptikerne. Vi skal bare huske at kabler ikke er det eneste som hardcore-skeptikere mener er noget humbug. Der er også folk der mener at ens-målende forstærkere ikke kan lyde forskellige. Og skal det så lige pludselig være op til hifi-bladene videnskabeligt at dokumentere alle de indtryk de får af udstyr som de har til test? Det mener jeg ikke man kan forlange. Dels fordi at anmelderne også er anmeldere af lyst - det er en hobby, og man kan ikke tænke sig noget mere dødssygt end at lave dobbelt-blindtests hvis de skal have tilstrækkelig statistisk signifikans. Og dels fordi det dybest set er ikke en opgave som man kan forvente at hifi-anmeldere kan klare. Det kræver trods alt en videnskabelig baggrund/viden i psykoakustik for at kunne strikke en sådan sammen og gennemføre den så den holder vand.

Om ensmålende forstærkere lyder ens eller ej er da et ganske interessant spørgsmål, som afgjort fortjener at blive efterprøvet, og det ville da være vældig interessant at få belyst hvorfor de i givet fald IKKE lyder ens - det ville da i høj grad give hifi-branchen noget at arbejde videre med, som kunne være med til at forbedre de forstærkere, som er på markedet i dag (Personligt tror jeg at problemstillingen nok nærmere drejer sig om hvad og hvordan man måler. Er det ikke tilfældet må vi ty til religion for at finde en forklaring, og det er der da forhåbentlig ingen som gør.).

Tidligere har hifi-magasinerne da også præsenteret betydeligt mere velunderbyggede undersøgelser og artikler i deres tidsskrifter, eks. Poul Ladegaards artikler om pladespillere i gamle dag. Men der bliver nu længere og længere mellem snapsene.

Hvis man forventer at folk skal betale for at købe et blad som f.eks. High Fidelity er det et rimeligt nok krav at stille, at dem som skriver i bladet også gør sig umage med hvad de skriver, og ikke undlader at kaste sig over en ordentlig og grundig løsning af opgaven, bare fordi noget af opgaven er lidt kedelig.

...


__________________
M.v.h.
Christian

Carsten S Chr skrev: I må sgu da have tabt sutten !.....  Et blad som High Fidelity lever kun fordi det har forstået, at placere sig ligeligt imellem både læsernes og forhandlernes gunst. High Fidelity er en forretning og har ikke andre muligheder end at agere som sådan - alternativet er at eksistensgrundlaget forsvinder !..... Det store flertal (har jeg da heldigvis indtryk af) er rigtig godt tilfreds med High Fidelity og lignende medier. Dem der i dag er utilfredse, vil såmænd (uanset hvad) blive ved med at være det - er nok ligesom efterhånden blevet en del af deres livsstil !..... At folk kan komme sådan op at slås om HiFi - det er sgu da kun en hobby !..... Musik og HiFi skulle meget gerne være noget godt, og som sådan sprede glæde og harmoni - hvad sker der for jer ?.... Når nu alt det her er sagt, så stiller jeg gerne op (tænker her især på tvivlerne) for, at belyse hvad diverse tweaks kan udrette i et setup. Eneste betingelse er, at der er tale om et rimeligt setup (gider ikke komme ud til et Bilka kombi-anlæg til 1.395 D.kr.), og så skal der helst være tal om en gruppe af mennesker (må kunne lade sig gøre at samle nogle stykker til et sådant arrangement). Og ja, beret i bare på denne side om jeres oplevelser - har High Fidelity ret, eller er der blot tale om kejserens nye klæder !....

Jeg har sgu aldrig brugt sut

Hvorfor skulle jeg som forbruger gide at bruge penge på at købe et blad, hvor firmaerne får gratis reklame under dække af at være jounalistik?. Det kan godt være at HF er en forretning, men dens eksistensberettigelse forsvinder, hvis det hele forfalder til luder-journalistik.

Jeg går ud fra at de utilfredse er holdt op med at købe bladet - hvilket sikkert kan ses på oplagstallet. Engang blev det anset som værende en dyd at forholde sig kritisk til den information, som man bliver præsenteret for - men sådan er det åbenbart ikke mere?

Hifi er ganske rigtigt ikke et spørgsmål om liv og død - det er meget vigtigere end det! Nej, spøg til side, det er en hobby, som folk betaler dyrt for at have, og derfor er det i sagens natur kun rimeligt at folk også forlanger at de får en chance for at gennemskue, om de nu også får noget for de ekstra penge det kunne vælge at lægge som betaling for dette eller hint.

Men det ville da være fint, hvis du ville lægge tid og grej til at få testet eks. netkablers virkning på en seriøs og grundig måde. Er der flere som melder sig på banen kommer der da det ud af denne diskussion, at der endelig bliver lavet en rigtig seriøs undersøgelse af sagen.

 

Chr. R. skrev: bjerager skrev: Inden for tweak-området er der ret mange produkter hvis effekt er yderst tvivlsom - netkabler og hele kabelområdet er et eksempel. Mon ikke det er dine ører der har en tvivlsom effekt Ellers ser jeg gerne dokumentation for at kabler - herunder netkabler - har en tvivlsom effekt, og det selvsagt med beviser der ikke efterlader nogen tvivl.

Du har vist misforstået noget - det er dig og dine kolleger inden for hifi-branchen som prøver at overbevise folk om at de skal købe eks. specielle kabler. Derfor ligger bevisbyrden helt entydigt på jeres skuldre.

Hvilken effekt mine ører skulle have på lyden af et anlæg kan jeg ikke rigtigt se, men det var måske ikke det du mente? I så fald må du forklare dig bedre næste gang....

Chr. R. skrev: bjerager skrev: Inden for tweak-området er der ret mange produkter hvis effekt er yderst tvivlsom - netkabler og hele kabelområdet er et eksempel. Mon ikke det er dine ører der har en tvivlsom effekt Ellers ser jeg gerne dokumentation for at kabler - herunder netkabler - har en tvivlsom effekt, og det selvsagt med beviser der ikke efterlader nogen tvivl.

Sagen er for mig at se at ALLE net- og signalkabler i sagens natur ikke kan være bedre, mere åbne og transparente end alle andre..?

Der er uden tvivl gode kabler på markedet, men hvordan skal man kunne identificere dem blandt dem der bare tager et standardkabel til 5 kr meteren, pakker det ind i en lækker vævet sok og sælger det i en dyrt udseende cigarkasse? Jeg ved ikke med andre, men jeg har IKKE tid eller råd til at afprøve samtlige kabler, kabelløftere, eksotiske sten og krystaller, filtre mod kosmisk stråling med mere på markedet for at finde det der har en effekt for mig - derfor har jeg brug for at nogen tager sig denne tid på mine og andre potentielle køberes vegne, og rent faktisk dømmer "voodoo" hvis nogen sælger et produkt på en god historie snarere end den reelle effekt.

Hvorfor er det iøvrigt altid tvivlerne der skal bevise at et produkt IKKE har nogen reel effekt, snarere end at producenten skal bevise at det HAR en effekt..?
 


__________________
Pioneer VSX-859 - Carver 753x - Energy RVS - Technics SL-1210mkII/Denon DL110 - Panasonic BD35 - Toshiba HD-XE1 - Pioneer CLD-D704 - LG 50PS8000 - Panasonic AE500

...


__________________
M.v.h.
Christian

bjerager skrev: Du har vist misforstået noget - det er dig og dine kolleger inden for hifi-branchen som prøver at overbevise folk om at de skal købe eks. specielle kabler. Derfor ligger bevisbyrden helt entydigt på jeres skuldre.

Mener du også at vin-magasiner og producenter af dyre vine skal føre bevis for at deres vine er bedre end billigere vine bare
fordi Maren i kæret ikke kan smage forskel? Selvfølgelig ikke. Og jeg mener ikke at hifi- og vinmagasiner, som jo henvender
sig til og er skrevet af entusiaster, skal føre videnskabeligt bevis for deres vurderinger. Der er tale om subjektive vurderinger,
som man kan tillægge vægt eller lade være.

PS. Men jeg er da enig i at det kunne være rart med en positiv blindtest af kabler. Og jeg vil give kabelskeptikerne ret derhen
at det er for dårligt at der endnu ikke er nogle af de store producenter der har sponsoreret en uafhængig test.

Encore skrev: Mener du også at vin-magasiner og producenter af dyre vine skal føre bevis for at deres vine er bedre end billigere vine bare fordi Maren i kæret ikke kan smage forskel? Selvfølgelig ikke. Og jeg mener ikke at hifi- og vinmagasiner, som jo henvender sig til og er skrevet af entusiaster, skal føre videnskabeligt bevis for deres vurderinger. Der er tale om subjektive vurderinger, som man kan tillægge vægt eller lade være.

Det er vel ikke kun op til subjektive vurderinger, om det der kommer ind i den ene ende af et anlæg (eller et kabel, et apparat eller noget helt tredie) også svarer til det der kommer ud af den anden.

En af de ting jeg netop er lidt ked af mht HF (som denne tråd jo handler om, og ikke hvorvidt diverse tweaks har en effekt), er at de tidligere bakkede mange af deres anmeldelser op med målinger, så det netop ikke kun var subjektive vurderinger. Det synes jeg ikke længere de gør i nær samme grad, og det går (for mig) stærkt ud over troværdigheden.


__________________
Pioneer VSX-859 - Carver 753x - Energy RVS - Technics SL-1210mkII/Denon DL110 - Panasonic BD35 - Toshiba HD-XE1 - Pioneer CLD-D704 - LG 50PS8000 - Panasonic AE500

RogueAgent skrev: Der er uden tvivl gode kabler på markedet, men hvordan skal man kunne identificere dem blandt dem der bare tager et standardkabel til 5 kr meteren, pakker det ind i en lækker vævet sok og sælger det i en dyrt udseende cigarkasse? Jeg ved ikke med andre, men jeg har IKKE tid eller råd til at afprøve samtlige kabler, kabelløftere, eksotiske sten og krystaller, filtre mod kosmisk stråling med mere på markedet for at finde det der har en effekt for mig - derfor har jeg brug for at nogen tager sig denne tid på mine og andre potentielle køberes vegne, og rent faktisk dømmer "voodoo" hvis nogen sælger et produkt på en god historie snarere end den reelle effekt. Hvorfor er det iøvrigt altid tvivlerne der skal bevise at et produkt IKKE har nogen reel effekt, snarere end at producenten skal bevise at det HAR en effekt..?

Hvad kabler angår kan man tage fysikken til hjælp. Fysikens love er ikke til debat uanset, hvad sælgere og købere af diverse klodser, fødder, poser og kabler end måtte mene.

For kabler gælder det at ledningsmodstand=(materialemodstand*længde)/mm^2. Kobber, der er det næstbedste, har en materialemodstand på 0,0175, og sølv har en på 0,015. Formlen skal læses på den måde, at det bedste kabel er en superleder (materialemodstand=0 men det er næppe realiserbart i praksis), det næstbedste er et der er tykt, kort og lavet af sølv, og det trediebedste er tykt, kort og lavet af kobber. Det er derfor et Supra Ply 3.4, er bedre end et Nordost Odin Supreme Reference.

RogueAgent skrev: Encore skrev: Mener du også at vin-magasiner og producenter af dyre vine skal føre bevis for at deres vine er bedre end billigere vine bare fordi Maren i kæret ikke kan smage forskel? Selvfølgelig ikke. Og jeg mener ikke at hifi- og vinmagasiner, som jo henvender sig til og er skrevet af entusiaster, skal føre videnskabeligt bevis for deres vurderinger. Der er tale om subjektive vurderinger, som man kan tillægge vægt eller lade være. Det er vel ikke kun op til subjektive vurderinger, om det der kommer ind i den ene ende af et anlæg (eller et kabel, et apparat eller noget helt tredie) også svarer til det der kommer ud af den anden. En af de ting jeg netop er lidt ked af mht HF (som denne tråd jo handler om, og ikke hvorvidt diverse tweaks har en effekt), er at de tidligere bakkede mange af deres anmeldelser op med målinger, så det netop ikke kun var subjektive vurderinger. Det synes jeg ikke længere de gør i nær samme grad, og det går (for mig) stærkt ud over troværdigheden.

Ja, nedenunder hele denne diskussion ligger selvfølgelig det grundlæggende spørgsmål om videnskabens målemetoder er
tilstrækkelig finkornede til at kunne matche hvad vi mennesker (og dyr) kan opfatte. Jeg tvivler på at man vil kunne
videnskabelig, dvs. med kemiske analysemetoder, vil kunne kortlægge de de nuancer som vinkendere kan opfatte i en god
vin.

På samme måde føler jeg mig ikke overbevist om at videnskaben på alle områder har mulighed for at måle lige så
avanceret som dyreverdens sanseorganer, inkl. menneskets hørelse. Det er faktisk helt åbenlyst, alene af den grund at de
"målinger" som vi hifi-entusiaster foretager, foregår med musik, som jo er et ekstremt komplekst signal, mens de
videnskabelige målinger må tage udgangspunkt i mere simplificerede signaler.

Derfor forventer jeg heller ikke at HF eller andre blade kan underbygge deres observationer med målinger. Dermed bliver
anmeldelsernes værdi den samme som med vin- eller filmanmeldelser - man må finde frem til anmeldere som man deler
opfattelse med, og så tillægge deres vurderinger mere vægt end andre som man har oplevet at være uenig med.

Encore skrev: nedenunder hele denne diskussion ligger selvfølgelig det grundlæggende spørgsmål om videnskabens målemetoder er tilstrækkelig finkornede til at kunne matche hvad vi mennesker (og dyr) kan opfatte. Jeg tvivler på at man vil kunne videnskabelig, dvs. med kemiske analysemetoder, vil kunne kortlægge de de nuancer som vinkendere kan opfatte i en god vin. På samme måde føler jeg mig ikke overbevist om at videnskaben på alle områder har mulighed for at måle lige så avanceret som dyreverdens sanseorganer, inkl. menneskets hørelse. Det er faktisk helt åbenlyst, alene af den grund at de "målinger" som vi hifi-entusiaster foretager, foregår med musik, som jo er et ekstremt komplekst signal, mens de videnskabelige målinger må tage udgangspunkt i mere simplificerede signaler. Derfor forventer jeg heller ikke at HF eller andre blade kan underbygge deres observationer med målinger. Dermed bliver anmeldelsernes værdi den samme som med vin- eller filmanmeldelser - man må finde frem til anmeldere som man deler opfattelse med, og så tillægge deres vurderinger mere vægt end andre som man har oplevet at være uenig med.

Er der ikke noget selvmodsigende i at mene at det menneskelige øre er mere fintfølende end måleinstrumenter (hvilket jeg stiller mig voldsomt tvivlende overfor), og så samtidig finde det acceptabelt at forskelle i subjektive vurderinger kan være så store at to lyttere kan komme frem til vidt forskellige vurderinger af det samme produkt?

Det er i mine ører () et lige lovlig belejligt argument at hvis måleudstyr ikke kan påvise en forskel på to signalkabler (f.eks.), så er det ikke noget bevis for at de to kabler er lydmæssigt identiske, men måske bare udtryk for at måleudstyret ikke er så fintfølende som menneskeører. O g dette er på trods af at måleudstyret måler det samme hver dag i ugen, mens det er ganske klart dokumenteret at menneskets ørers følsomhed (eller rettere hjernens fortolkning af lyden) ikke er den samme hele tiden - det svinger nemlig ret voldsomt med bl.a. humør, tid på døgnet og flere andre faktorer som f.eks. hvad hjernen TROR man lytter til.


__________________
Pioneer VSX-859 - Carver 753x - Energy RVS - Technics SL-1210mkII/Denon DL110 - Panasonic BD35 - Toshiba HD-XE1 - Pioneer CLD-D704 - LG 50PS8000 - Panasonic AE500

RogueAgent skrev: Er der ikke noget selvmodsigende i at mene at det menneskelige øre er mere fintfølende end måleinstrumenter (hvilket jeg stiller mig voldsomt tvivlende overfor), og så samtidig finde det acceptabelt at forskelle i subjektive vurderinger kan være så store at to lyttere kan komme frem til vidt forskellige vurderinger af det samme produkt?

Der er ikke noget usædvanligt i at naturen overgår teknikken - naturen har haft millioner af år til at finpudse
"opfindelserne". Delfiners sonar er således klart menneskets udgave overlegen.

Derudover tror jeg at en stor del af forskellene i vurdering handler om at de bliver foretaget under forskellige
omstændigheder. Fx oplevede HF's Dynaudios Sapphire som slank i lyden, mens Stereophile oplevede den som fed i bassen.
Deres målinger af højttaleren var identiske, men den opførte sig vidt forskelligt i det virkelige liv, dvs. i stuerne hos
anmelderne.

Desuden rummer naturen også stor variation fra individ til individ. Så det er ikke sådan at fordi nogle kan høre forskel, så
skal alle kunne det. Igen er analogien til vin nyttig - det er ikke alle der kan smage forskel, og det er ikke engang alle der
kan træne sig op til at kunne smage forskel.   

Encore skrev: RogueAgent skrev: Er der ikke noget selvmodsigende i at mene at det menneskelige øre er mere fintfølende end måleinstrumenter (hvilket jeg stiller mig voldsomt tvivlende overfor), og så samtidig finde det acceptabelt at forskelle i subjektive vurderinger kan være så store at to lyttere kan komme frem til vidt forskellige vurderinger af det samme produkt? Der er ikke noget usædvanligt i at naturen overgår teknikken - naturen har haft millioner af år til at finpudse "opfindelserne". Delfiners sonar er således klart menneskets udgave overlegen. Derudover tror jeg at en stor del af forskellene i vurdering handler om at de bliver foretaget under forskellige omstændigheder. Fx oplevede HF's Dynaudios Sapphire som slank i lyden, mens Stereophile oplevede den som fed i bassen. Deres målinger af højttaleren var identiske, men den opførte sig vidt forskelligt i det virkelige liv, dvs. i stuerne hos anmelderne. Desuden rummer naturen også stor variation fra individ til individ. Så det er ikke sådan at fordi nogle kan høre forskel, så skal alle kunne det. Igen er analogien til vin nyttig - det er ikke alle der kan smage forskel, og det er ikke engang alle der kan træne sig op til at kunne smage forskel.

Så meget desto mere grund til at have en objektiv reference at gå ud fra - hvilke er væsentligt lettere med elektrisk udstyr end med vin.


__________________
Pioneer VSX-859 - Carver 753x - Energy RVS - Technics SL-1210mkII/Denon DL110 - Panasonic BD35 - Toshiba HD-XE1 - Pioneer CLD-D704 - LG 50PS8000 - Panasonic AE500

...






__________________
M.v.h.
Christian