High Fidelity er en del af et blandet kor og skal - som alle andre hifi-medier - læses som sådan.

Eller med andre ord som bidrag til en debat om reproduktion af lyd og de apparater, som findes til det brug. Ikke som Bibelen eller som den evige sandhed - den har vi selv i ørerne - og mellem ørerne.

 

 

__________________
"There's no substitute for experience".

RogueAgent skrev: Encore skrev: RogueAgent skrev: Hvad der havde været mindst lige så interessant i denne sammenhæng (og som vel er humlen, når snakken går på om magasiners produkttests har nogen reel værdi udover underholdende læsning) er hvor stor forskellen havde været til sammenlignelige produkter, i samme lytterum og testet af samme lytter - kontra de tilhørende målinger.    Forudsat at man kan måle en forskel ... Nu var det dit eget eksempel at nævne to tests af den samme højttaler, hvor man havde lavet identiske målinger, men var nået frem til to voldsomt forskellige subjektive vurderinger af hvordan de lyder. Hvem havde mest ret, måleinstrumenterne eller ørerne..?

Ok, jeg kan godt se at den kræver lidt uddybning. De målinger jeg refererer til, blev foretaget under standardiserede
forhold, dvs. hvor lytterummet ikke spiller ind. Derfor var målingerne ens. Med lytterummets indflydelse inkluderet ville
højttaleren selvfølgelig også måle forskelligt.

Men nu er højttalere måske ikke det bedste eksempel, må jeg indrømme. Netop fordi deres kobling til lytterummet betyder
så meget.

Sidst jeg var ved tandlægen læste jeg i et blad en artikel om det hedengangne 'Ugens Rapport'. Det blev nævnt at bladet faktisk nogle gange havde skrevet sande artikler, men da det ingen troværdighed havde tog ingen notits af det.

Det er den fælde HF efter min opfattelse er ved at havne i. Ved aldrig at finde udstyr man ikke kan lide er troværdigheden sat overstyr, og man skaber et indtryk af et blad, der er helt i lommen på annoncørerne. Hvad værre er, så giver den fraværende videnskabelige tilgang (brug af blindtest) og en overdreven brug af subjektive udtryk mig den mistanke, at anmelderne faktisk ikke selv tror på, hvad de skriver. Jeg kunne endda leve med det sålænge man holdt sig til HiFi, men når jeg skal sidde og læse en artikel, hvor en gummiklods bliver rost til skyerne står jeg af.

Der findes flere producenter, der forlanger store penge for udstyr af tvivsom kvalitet, og her kunne det være på plads med nogle kritiske artikler. Red Wine Audio er efter min mening et sådant eksempel. Men hvis HF ikke vil skrive om det, hvem skal så?

Hurin skrev: Sidst jeg var ved tandlægen læste jeg i et blad en artikel om det hedengangne 'Ugens Rapport'. Det blev nævnt at bladet faktisk nogle gange havde skrevet sande artikler, men da det ingen troværdighed havde tog ingen notits af det. Det er den fælde HF efter min opfattelse er ved at havne i. Ved aldrig at finde udstyr man ikke kan lide er troværdigheden sat overstyr, og man skaber et indtryk af et blad, der er helt i lommen på annoncørerne. Hvad værre er, så giver den fraværende videnskabelige tilgang (brug af blindtest) og en overdreven brug af subjektive udtryk mig den mistanke, at anmelderne faktisk ikke selv tror på, hvad de skriver. Jeg kunne endda leve med det sålænge man holdt sig til HiFi, men når jeg skal sidde og læse en artikel, hvor en gummiklods bliver rost til skyerne står jeg af. Der findes flere producenter, der forlanger store penge for udstyr af tvivsom kvalitet, og her kunne det være på plads med nogle kritiske artikler. Red Wine Audio er efter min mening et sådant eksempel. Men hvis HF ikke vil skrive om det, hvem skal så?

Nu har du jo fortalt at du IKKE læser bladet – hvordan kan du så vide, at der er ting vi ikke kan lide … eller synes mindre godt om? Hvis du læser hvad der står, kunne det være at du blev klogere.

 

Med hensyn til den videnskabelige tilgang så drejer det sig om musik, hifi og nydelse … ikke atomfysik eller en doktorafhandling. Hvilke andre blade (eller netmagasiner) anvender ABX test? Jeg kender ikke nogen?

Desuden må du huske på at vi afprøver udstyret i vores egene stuer i kendte omgivelser og gerne over en længere periode. Vi går ikke rundt i hvide kitler i et laboratorium og jeg har ikke adgang til nogen der uden mit vidende kan skifte rundt på apparater gemt bag et hvidt forhæng. Hvis der var nogen - fik de bestemt ikke lov til at pille!  

Til gengæld så medbringer jeg gladelig udstyr til venner og bekendte så det kan blive afprøvet i andre sammenhænge.

Subjektive udtryk hører til når der er tale om en subjektiv vurdering. Jeg læser med stor fornøjelse om single malt whisky. Her er der også flere anmeldere ind over og alt er subjektivt. Jeg har endnu til gode at se en whisky test, der ud fra den kemiske sammensætning af en god Islay kan vurdere om den er god, for slet ikke at sige hvordan den smager.

 

Gummiklodser husker jeg ikke. Hvis det er BDR du henviser til, så måske du lige skulle læse igen – det er alt andet en gummi! Hvis det er SD du mener, så se på deres hjemmeside – der får du målinger! Det samme gælder de svenske FOS som har masser af målinger på deres produkter.

 

Red Wine Audio har jeg haft hjemme og lytte til (effektforstærkerne). De har været anmeldt i det svenske HF da der på det tidspunkt ikke var nogen dansk distributør, derfor blev de ikke omtalt (igen). Af gode grunde er vi nødt til at anvende de samme artikler i såvel den svenske som danske udgave, så vidt det kan lade sig gøre.

Red Wine Audio laver nogle spændende og anderledes små forstærkere. På visse områder er de rigtigt gode - på andre mere lig andre PWM baserede forstærkere. Men de kræver som alle små forstærkere de rette højttalere. Du hentyder nok til at der er tale om en PWM forstærker, som man forholdsvis nemt selv kan bygge i en basisversion – hvis ellers man har de evner. Om du så også får samme lyd som i en RWA er en anden sag. Men det gør ikke RWA slutproduktet til en dårligere forstærker. Du vil altid skulle betale noget for design, garanti, sikkerhed, betjening, fragt, indpakning, markedsføring og meget mere.

 

.... og sæt så lige en plade på og nyd musikken!

__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

Hurin skrev: Der findes flere producenter, der forlanger store penge for udstyr af tvivsom kvalitet, og her kunne det være på plads med nogle kritiske artikler. Red Wine Audio er efter min mening et sådant eksempel. Men hvis HF ikke vil skrive om det, hvem skal så?

Tænker du ikke på Red Rose? Der kan man få nærmest identiske kineser modeller så vidt jeg har læst. Vinnie fra Red Wine laver faktisk nogle fikse løsninger, + de er samlet i USA, hvilket er noget lidt andet. Bygger man selv kan man måske lave det samme billigere, men så skal man ikke sætte sin timeløn til mange øre...........

@Janils skrev:
"Jeg læser med stor fornøjelse om single malt whisky. Her er der også flere anmeldere ind over og alt er subjektivt. Jeg har
endnu til gode at se en whisky test, der ud fra den kemiske sammensætning af en god Islay kan vurdere om den er god, for
slet ikke at sige hvordan den smager."
En god sammenligning.

@Mellemhjulet
"Tænker du ikke på Red Rose? Der kan man få nærmest identiske kineser modeller så vidt jeg har læst."
Det er fuldstændig korrekt, jeg har selv skrevet om det. Red Wine Audio har jeg set anmeldt som havende en god lyd.
Med det rigtige valg af højttaler. men hvilken højttaler egner sig lige godt til alle forstærkere? Ingen formentlig.


__________________
"There's no substitute for experience".

Jeg ser mere problemmet, at de er blevet for seriøse.Der mangler lidt skæve indfaldsvikler.Og at de nærmest skulle være betalt for at give gode anmeldser, er rent vrøvl. Der er ikke nok penge i hifi til producenter, har råd til det  .

MVH

 

janils skrev: Jeg læser med stor fornøjelse om single malt whisky. Her er der også flere anmeldere ind over og alt er subjektivt. Jeg har endnu til gode at se en whisky test, der ud fra den kemiske sammensætning af en god Islay kan vurdere om den er god, for slet ikke at sige hvordan den smager.

 

Rigtig god sammenligning!

__________________
Mange hilsner,
Kenneth

Skribent/anmelder i Fidelity og på nomono.dk/.se

Jan Eskildsen skrev: @Mellemhjulet "Tænker du ikke på Red Rose? Der kan man få nærmest identiske kineser modeller så vidt jeg har læst." Det er fuldstændig korrekt, jeg har selv skrevet om det. Red Wine Audio har jeg set anmeldt som havende en god lyd. Med det rigtige valg af højttaler. men hvilken højttaler egner sig lige godt til alle forstærkere? Ingen formentlig.

@Jan Eskildsen Sådan lidt off topic: Du har jo kort hørt en hjemmebyg udgave der nogenlunde svare til en ældre Red Wine model, men der er nok ikke mange højttaler den ville virke med.

 

Hurin skrev: Ved aldrig at finde udstyr man ikke kan lide er troværdigheden sat overstyr, og man skaber et indtryk af et blad, der er helt i lommen på annoncørerne.

Jeg gik lige tilbage og læste seneste nummer af HF. Man kan da ikke sige at anmelderen (Kenneth Pilegaard) er ukritisk over
for det testede Electrokompagniet-udstyr. Han indleder ligefrem konklusionen med at skrive at det har været en blandet
fornøjelse. Og frem til da synes jeg at hans beskrivelse virker meget afbalanceret, hvor alle svagheder bliver beskrevet.
Men hvor udstyrets evne til at formidle musik selvfølgelig også bliver fremhævet. Og sådan skal det da være.

Hurin skrev: Hvad værre er, så giver den fraværende videnskabelige tilgang (brug af blindtest) og en overdreven brug af subjektive udtryk mig den mistanke, at anmelderne faktisk ikke selv tror på, hvad de skriver.

Hvilke andre blade gør brug af videnskabeligt holdbare blindtests? Det eneste forsøg jeg har set er Stereophile, som på et
tidspunkt testede nogle kabler i noget der næsten kunne kaldes en valid blindtest. (I øvrigt med negativt udfald, men efter
min mening også med kritisabel metodik). Det er ENORMT arbejdskrævende at lave holdbare tests, og det ville føre til en
kraftig fordyring af bladene. For alle os som ikke tvivler på at der er forskelle, ville det være spild af penge.

Igen, jeg mener ikke det er hifi-bladenes opgave generelt at føre videnskabelig dokumentation for deres vurderinger. Til
gengæld mener jeg godt at det kunne være en opgave for i hvert fald de største producenter af fx kabler. Om ikke andet så
bare en generisk test der en gang for alle kunne vise at der KAN være hørbare forskelle på kabler.

En lille sidebemærkning ...

Har altid undret mig over dem der efterlyser dårlige anmeldelser - og kritiserer blade og sites for kun at bringe positive anmeldelser.

De udvælger forhåbenligt det udstyr de regner med lyder godt ... og som dermed kunne være interessant for læserne.

Ellers kan jeg kun give Jan Nielsen ros for at holde den analoge fane højt ... mange gode test og artikler.

 

__________________
Nyd musikken

Chr. R. skrev: bjerager skrev: Først er du nødt til at få afklaret en ting for mig: Du står som værende branchemedlem - dvs. du har en økonomisk interesse i det her eller hvad? Nej som skrevet, så er jeg IKKE forhandler, og har heller INGEN økonomisk interesse. Hifi4all betragter mig som værende BM idet jeg KAN have en demomaskine stående. bjerager skrev: Angående mine ører, så udtrykker du dig stadig uklart - mener du at mine ører på en eller anden måde har en effekt på kablerne, eller mener du, at jeg mener, at mine ører ikke fortæller mig hele sandheden. Du kommer med et postulat i en debat ("...mange produkter hvis effekt er yderst tvivlsom..."), og det udsagn ser jeg gerne dokumenret eller forklaret nærmere. At du ikke kan hører forskel, det er jo ikke ensbetydende med der ikke er forskel. bjerager skrev: Er du en del af branchen og har du en økonomisk interesse i at fremme salget af dette eller hint produkt, så er du selvfølgelig forpligtet til at kunne levere en passende dokumentation for at det rent faktisk har den påståede effekt. Uden at være jurist vil jeg mene, at det er i strid med markedsføringsloven at forsøge at sælge et produkt under dække af at det har en effekt, som der ikke er dokumentation for. Nu har jeg kun en mindre tilknytning til branchen, men absolut ingen interesser! Men selvom det var tilfældet, så ville jeg ikke føle mig forpligtet til at dokumentere noget, men "nøjes" med at lade den hævdet forskel tale for sig selv. Lyden skal/bør vurderes med ørene, og ikke med "fine" målinger.

Det er ikke for at være emsig, men jeg HAR altså svaret. For ikka at bruge alt for lang tid på at tærske langhalm på det her vil jeg bestræbe mig på at være kortfattet:

Der er mange - rigtigt mange, som ikke kan høre effekten af eks. netkabler. Desuden er der lavet nogle interessante forsøg - eks. det med stålbøjlen, som virkelig sætter spørgsmålstegn ved effekten af dyre netkabler - ergo er deres effekt yderst tvivlsom. Jeg har tidligere præsenteret forskellige forklaringsmodeller - at kablerne ingen effekt har er langt den mest sandsynlige.

Og sælger man en støvsuger, et helsekostmiddel, en cykel eller et kabel til en en meget høj pris, hvor man hævder, at ens produkt er bedre eller bare har en anderledes effekt end andres, så han man da absolut en moralsk forpligtelse til at kunne dokumentere det. Alt andet er ren bondefangeri.

Encore skrev: Hurin skrev: Ved aldrig at finde udstyr man ikke kan lide er troværdigheden sat overstyr, og man skaber et indtryk af et blad, der er helt i lommen på annoncørerne. Jeg gik lige tilbage og læste seneste nummer af HF. Man kan da ikke sige at anmelderen (Kenneth Pilegaard) er ukritisk over for det testede Electrokompagniet-udstyr. Han indleder ligefrem konklusionen med at skrive at det har været en blandet fornøjelse. Og frem til da synes jeg at hans beskrivelse virker meget afbalanceret, hvor alle svagheder bliver beskrevet. Men hvor udstyrets evne til at formidle musik selvfølgelig også bliver fremhævet. Og sådan skal det da være. Hurin skrev: Hvad værre er, så giver den fraværende videnskabelige tilgang (brug af blindtest) og en overdreven brug af subjektive udtryk mig den mistanke, at anmelderne faktisk ikke selv tror på, hvad de skriver. Hvilke andre blade gør brug af videnskabeligt holdbare blindtests? Det eneste forsøg jeg har set er Stereophile, som på et tidspunkt testede nogle kabler i noget der næsten kunne kaldes en valid blindtest. (I øvrigt med negativt udfald, men efter min mening også med kritisabel metodik). Det er ENORMT arbejdskrævende at lave holdbare tests, og det ville føre til en kraftig fordyring af bladene. For alle os som ikke tvivler på at der er forskelle, ville det være spild af penge. Igen, jeg mener ikke det er hifi-bladenes opgave generelt at føre videnskabelig dokumentation for deres vurderinger. Til gengæld mener jeg godt at det kunne være en opgave for i hvert fald de største producenter af fx kabler. Om ikke andet så bare en generisk test der en gang for alle kunne vise at der KAN være hørbare forskelle på kabler.

Vi er altså der henne, hvor en hvilken som helst plattenslager skal have lov til at kunne sælge hvad som helst til en hvilken som helst pris uden at noget tjekker efter om det virker? Jeg bliver nødt til at gentage mig selv: Bare fordi noget er lidt besværligt er det ikke en undskyldning for at undlade at gøre det. Et blad som High Fidelity har ingen eksistensberettigelse, hvis det ikke er andet end en glittet reklame.

Kenneth_P skrev: janils skrev: Jeg læser med stor fornøjelse om single malt whisky. Her er der også flere anmeldere ind over og alt er subjektivt. Jeg har endnu til gode at se en whisky test, der ud fra den kemiske sammensætning af en god Islay kan vurdere om den er god, for slet ikke at sige hvordan den smager.   Rigtig god sammenligning!

Rigtig skidt sammenligning - brug af blindsmagning er meget udbredt i forbindelse med smagninger af både, øl, vin og spiritus. Og det er ikke så meget målinger som ordentligt gennemførte lyttetests der efterlyses.

bjerager skrev: Og sælger man en støvsuger, et helsekostmiddel, en cykel eller et kabel til en en meget høj pris, hvor man hævder, at ens produkt er bedre eller bare har en anderledes effekt end andres, så han man da absolut en moralsk forpligtelse til at kunne dokumentere det. Alt andet er ren bondefangeri.

Det er en lidt sjov problematik, som de havde fremme i guds eget land (USA) for en ca. 10-12 år siden. Der blev skrevet en del om det i Stereophile. Den gik dengang på højttalerkabler og det gav selvfølgelig en masse polemik (typisk USA).

Jeg mener der gik advokater, retssager og grundlovssikrede rettigheder i det, for pludselig forstummede al snakken og det hele kørte som hidtil.

På en måde kan man jo sige det ligner lidt diverse træningsredskaber, slankemidler og helsekost som jo sælges i stor stil ... mens alle sammen bliver federe. Ind imellem er der dog noget som virker - lige som kablerne. Mans skal "bare" gennemskue skoven af tilbud.

Problemet ligger i de frie markedskræfter. Se bare på udvalget af vaskemidler. Er de alle lige gode eller er der forskel? Hvis det var i NordKorea var problemet let løst - Eet vaskemiddel - een type tandpasta og et enkelt højttalerkabel at vælge imellem!

__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

bjerager skrev: Jeg bliver nødt til at gentage mig selv: Bare fordi noget er lidt besværligt er det ikke en undskyldning for at undlade at gøre det. Et blad som High Fidelity har ingen eksistensberettigelse, hvis det ikke er andet end en glittet reklame.

Det er jo en reel holdning. Den bør så bare udstrækkes til hifiblade generelt, og ikke bare HF.   

bjerager skrev: Kenneth_P skrev: janils skrev: <P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 150%" ="Msonormal"><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 150%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'">Jeg læser med stor fornøjelse om single malt whisky. Her er der også flere anmeldere ind over og alt er subjektivt. Jeg har endnu til gode at se en whisky test, der ud fra den kemiske sammensætning af en god Islay kan vurdere om den er god, for slet ikke at sige hvordan den smager.</SPAN> <P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 150%" ="Msonormal"><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 150%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'"><O:P></O:P></SPAN> <P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 150%" ="Msonormal"> <P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 150%" ="Msonormal"><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 150%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'"></SPAN> <P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 150%" ="Msonormal">  <P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 150%" ="Msonormal">Rigtig god sammenligning! Rigtig skidt sammenligning - brug af blindsmagning er meget udbredt i forbindelse med smagninger af både, øl, vin og spiritus. Og det er ikke så meget målinger som ordentligt gennemførte lyttetests der efterlyses.

Ja, og med vin er det ofte sådan at selv etablerede eksperter KAN have forbløffende lave hit rates. Betyder det så at al dyr
vin er noget svindel? Det gør det vist ikke ...

Ja, mit forrige indlæg var off-topic, men hvis vi skal blive ved high fidelity, kan man læse det som et nyhedsmedie.
Og glæde sig over, at man nogle gange er enig med en skribent og blive rasende, hvis man ikke er det. Sådan har jeg det, når
jeg læser avis - og det gælder faktisk samtlige aviser.
Og nu vil jeg høre Zen Breakfast med Karunesh ... (på CD) ... hvorefter sofaen kalder...


__________________
"There's no substitute for experience".

Chr. R. skrev: Slettet, off-topic. /Mastervol Nu er ovenstående så ikke direkte trådens emne, så vil lige knytte en kommentar til et andet indlæg: Jeg tvivler _meget_ på at der findes hi-fi producenter der sender et produkt på markedet <span style="font-weight: bold;">UDEN</span> at have lyttettestet først! Om produktet så bliver godt, det er så en helt anden sag...

Faktisk kan jeg huske et historie tilbage fra 80'erne, hvor jeg tror det var Philips der havde udviklet en teknologi så man
kunne få en hybrid mellem en alm. analog kassettebåndoptager og en digital optager. Så vidt jeg husker. Kernen er at de
havde glemt at lytte på produktet - det målte som det skulle, hver kanal for sig. Men der skete en eller anden
mærkværdighed når man satte maskinen til at spille musik optaget digitalt. Mener jeg læste om det i HF, så måske den
gamle redacteur kan huske historien ...

bjerager skrev: Encore skrev: Hurin skrev: Ved aldrig at finde udstyr man ikke kan lide er troværdigheden sat overstyr, og man skaber et indtryk af et blad, der er helt i lommen på annoncørerne. Jeg gik lige tilbage og læste seneste nummer af HF. Man kan da ikke sige at anmelderen (Kenneth Pilegaard) er ukritisk over for det testede Electrokompagniet-udstyr. Han indleder ligefrem konklusionen med at skrive at det har været en blandet fornøjelse. Og frem til da synes jeg at hans beskrivelse virker meget afbalanceret, hvor alle svagheder bliver beskrevet. Men hvor udstyrets evne til at formidle musik selvfølgelig også bliver fremhævet. Og sådan skal det da være. Hurin skrev: Hvad værre er, så giver den fraværende videnskabelige tilgang (brug af blindtest) og en overdreven brug af subjektive udtryk mig den mistanke, at anmelderne faktisk ikke selv tror på, hvad de skriver. Hvilke andre blade gør brug af videnskabeligt holdbare blindtests? Det eneste forsøg jeg har set er Stereophile, som på et tidspunkt testede nogle kabler i noget der næsten kunne kaldes en valid blindtest. (I øvrigt med negativt udfald, men efter min mening også med kritisabel metodik). Det er ENORMT arbejdskrævende at lave holdbare tests, og det ville føre til en kraftig fordyring af bladene. For alle os som ikke tvivler på at der er forskelle, ville det være spild af penge. Igen, jeg mener ikke det er hifi-bladenes opgave generelt at føre videnskabelig dokumentation for deres vurderinger. Til gengæld mener jeg godt at det kunne være en opgave for i hvert fald de største producenter af fx kabler. Om ikke andet så bare en generisk test der en gang for alle kunne vise at der KAN være hørbare forskelle på kabler. Vi er altså der henne, hvor en hvilken som helst plattenslager skal have lov til at kunne sælge hvad som helst til en hvilken som helst pris uden at noget tjekker efter om det virker? Jeg bliver nødt til at gentage mig selv: Bare fordi noget er lidt besværligt er det ikke en undskyldning for at undlade at gøre det. Et blad som High Fidelity har ingen eksistensberettigelse, hvis det ikke er andet end en glittet reklame.

Produktet er så meget værd som der er folk der er villige til at betale for det - og der er jo åbenbart stadig et
eksistensgrundlag (- om det så er reklamekronerne eller læserkronerne der er primus motor, det skal jeg ikke kunne sige.)
Den logik er uomtvistelig og så kan man være nok så fortørnet. Men jo, det er da træls at læse endelæse spalter i diverse
blade uden at kunne finde desideret kritik - men som der siges - hvorfor være så kritiske hele tiden - lad det nu ikke blive til
en livsstil ;-) Der er til en vis grænse fornuft i at man udvælger de produkter man regner med at kunne li, men indimellem
må der være noget der bare ikke dur - ellers må man da håbe at det ikke er selvsamme folk der tester mikrotweaks ;-)