Encore skrev: Chr. R. skrev: Slettet, off-topic. /Mastervol Nu er ovenstående så ikke direkte trådens emne, så vil lige knytte en kommentar til et andet indlæg: Jeg tvivler _meget_ på at der findes hi-fi producenter der sender et produkt på markedet <span style="font-weight: bold;">UDEN</span> at have lyttettestet først! Om produktet så bliver godt, det er så en helt anden sag... Faktisk kan jeg huske et historie tilbage fra 80'erne, hvor jeg tror det var Philips der havde udviklet en teknologi så man kunne få en hybrid mellem en alm. analog kassettebåndoptager og en digital optager. Så vidt jeg husker. Kernen er at de havde glemt at lytte på produktet - det målte som det skulle, hver kanal for sig. Men der skete en eller anden mærkværdighed når man satte maskinen til at spille musik optaget digitalt. Mener jeg læste om det i HF, så måske den gamle redacteur kan huske historien ...

Det lyder som når min kæreste prøver at lave noget efter en madopskrift..! hun holder sig slavisk til de angivende dosseringer…. Men der kan stadig mangle noget…

__________________
INNOVATING not IMITATING

janils skrev: bjerager skrev: Og sælger man en støvsuger, et helsekostmiddel, en cykel eller et kabel til en en meget høj pris, hvor man hævder, at ens produkt er bedre eller bare har en anderledes effekt end andres, så han man da absolut en moralsk forpligtelse til at kunne dokumentere det. Alt andet er ren bondefangeri. Det er en lidt sjov problematik, som de havde fremme i guds eget land (USA) for en ca. 10-12 år siden. Der blev skrevet en del om det i Stereophile. Den gik dengang på højttalerkabler og det gav selvfølgelig en masse polemik (typisk USA). Jeg mener der gik advokater, retssager og grundlovssikrede rettigheder i det, for pludselig forstummede al snakken og det hele kørte som hidtil. På en måde kan man jo sige det ligner lidt diverse træningsredskaber, slankemidler og helsekost som jo sælges i stor stil ... mens alle sammen bliver federe. Ind imellem er der dog noget som virker - lige som kablerne. Mans skal "bare" gennemskue skoven af tilbud. Problemet ligger i de frie markedskræfter. Se bare på udvalget af vaskemidler. Er de alle lige gode eller er der forskel? Hvis det var i NordKorea var problemet let løst - Eet vaskemiddel - een type tandpasta og et enkelt højttalerkabel at vælge imellem!

Sådan er kapitalismen, utak er de armes løn...

Encore skrev: bjerager skrev: Jeg bliver nødt til at gentage mig selv: Bare fordi noget er lidt besværligt er det ikke en undskyldning for at undlade at gøre det. Et blad som High Fidelity har ingen eksistensberettigelse, hvis det ikke er andet end en glittet reklame. Det er jo en reel holdning. Den bør så bare udstrækkes til hifiblade generelt, og ikke bare HF.

Ja, men det mener jeg da også at det bør. Jeg gider ikke smidde penge efter et magasin, som ikke forholder sig kritisk til det fagområde, som det behandler - ellers kan jeg jo lige så godt gå ned i Hifi-kluppen og hente deres katalog i stedet. Jeg husker tilbage i 80'erne, hvor Hifi-klubbens kataloger var spækket med citater fra især tyske hifi-blade - sjovt nok var de alle i "absolute spitzenklasse".

Encore skrev: bjerager skrev: Kenneth_P skrev: janils skrev: <P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 150%" ="Msonormal"><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 150%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'">Jeg læser med stor fornøjelse om single malt whisky. Her er der også flere anmeldere ind over og alt er subjektivt. Jeg har endnu til gode at se en whisky test, der ud fra den kemiske sammensætning af en god Islay kan vurdere om den er god, for slet ikke at sige hvordan den smager.</SPAN> <P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 150%" ="Msonormal"><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 150%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'"><O:P></O:P></SPAN> <P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 150%" ="Msonormal"> <P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 150%" ="Msonormal"><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 150%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'"></SPAN> <P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 150%" ="Msonormal">  <P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 150%" ="Msonormal">Rigtig god sammenligning! Rigtig skidt sammenligning - brug af blindsmagning er meget udbredt i forbindelse med smagninger af både, øl, vin og spiritus. Og det er ikke så meget målinger som ordentligt gennemførte lyttetests der efterlyses. Ja, og med vin er det ofte sådan at selv etablerede eksperter KAN have forbløffende lave hit rates. Betyder det så at al dyr vin er noget svindel? Det gør det vist ikke ...

Det er ikke alt der glimter, der er guld, og der er ufatteligt mange faktorer som spiller ind i forhold til vinproduktion - ikke mindst vejret. Men det er en gammel sandhed, at man i høj grad også betaler for det som står på etiketten, når man køber vin. 

xo skrev: bjerager skrev: Encore skrev: Hurin skrev: Ved aldrig at finde udstyr man ikke kan lide er troværdigheden sat overstyr, og man skaber et indtryk af et blad, der er helt i lommen på annoncørerne. Jeg gik lige tilbage og læste seneste nummer af HF. Man kan da ikke sige at anmelderen (Kenneth Pilegaard) er ukritisk over for det testede Electrokompagniet-udstyr. Han indleder ligefrem konklusionen med at skrive at det har været en blandet fornøjelse. Og frem til da synes jeg at hans beskrivelse virker meget afbalanceret, hvor alle svagheder bliver beskrevet. Men hvor udstyrets evne til at formidle musik selvfølgelig også bliver fremhævet. Og sådan skal det da være. Hurin skrev: Hvad værre er, så giver den fraværende videnskabelige tilgang (brug af blindtest) og en overdreven brug af subjektive udtryk mig den mistanke, at anmelderne faktisk ikke selv tror på, hvad de skriver. Hvilke andre blade gør brug af videnskabeligt holdbare blindtests? Det eneste forsøg jeg har set er Stereophile, som på et tidspunkt testede nogle kabler i noget der næsten kunne kaldes en valid blindtest. (I øvrigt med negativt udfald, men efter min mening også med kritisabel metodik). Det er ENORMT arbejdskrævende at lave holdbare tests, og det ville føre til en kraftig fordyring af bladene. For alle os som ikke tvivler på at der er forskelle, ville det være spild af penge. Igen, jeg mener ikke det er hifi-bladenes opgave generelt at føre videnskabelig dokumentation for deres vurderinger. Til gengæld mener jeg godt at det kunne være en opgave for i hvert fald de største producenter af fx kabler. Om ikke andet så bare en generisk test der en gang for alle kunne vise at der KAN være hørbare forskelle på kabler. Vi er altså der henne, hvor en hvilken som helst plattenslager skal have lov til at kunne sælge hvad som helst til en hvilken som helst pris uden at noget tjekker efter om det virker? Jeg bliver nødt til at gentage mig selv: Bare fordi noget er lidt besværligt er det ikke en undskyldning for at undlade at gøre det. Et blad som High Fidelity har ingen eksistensberettigelse, hvis det ikke er andet end en glittet reklame. Produktet er så meget værd som der er folk der er villige til at betale for det - og der er jo åbenbart stadig et eksistensgrundlag (- om det så er reklamekronerne eller læserkronerne der er primus motor, det skal jeg ikke kunne sige.) Den logik er uomtvistelig og så kan man være nok så fortørnet. Men jo, det er da træls at læse endelæse spalter i diverse blade uden at kunne finde desideret kritik - men som der siges - hvorfor være så kritiske hele tiden - lad det nu ikke blive til en livsstil ;-) Der er til en vis grænse fornuft i at man udvælger de produkter man regner med at kunne li, men indimellem må der være noget der bare ikke dur - ellers må man da håbe at det ikke er selvsamme folk der tester mikrotweaks ;-)

Tjae, der er jo også folk nok, som vil betale for Se og Hør til at de har råd til at hyre en så højt profileret personlighed som ham Qvortrup som redaktør...

Jeg tror jeg vil lade sagen hvile for nu, og læne mig tilbage og nyde Dave BrUbeck spille "Blue Rondo" istedet...

bjerager skrev: Encore skrev: bjerager skrev: Kenneth_P skrev: janils skrev: <P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 150%" ="Msonormal"><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 150%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'">Jeg læser med stor fornøjelse om single malt whisky. Her er der også flere anmeldere ind over og alt er subjektivt. Jeg har endnu til gode at se en whisky test, der ud fra den kemiske sammensætning af en god Islay kan vurdere om den er god, for slet ikke at sige hvordan den smager.</SPAN> <P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 150%" ="Msonormal"><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; LINE- HEIGHT: 150%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'"><O:P></O:P></SPAN> <P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 150%" ="Msonormal"> <P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE- HEIGHT: 150%" ="Msonormal"><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 150%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'"></SPAN> <P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 150%" ="Msonormal">  <P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 150%" ="Msonormal">Rigtig god sammenligning! Rigtig skidt sammenligning - brug af blindsmagning er meget udbredt i forbindelse med smagninger af både, øl, vin og spiritus. Og det er ikke så meget målinger som ordentligt gennemførte lyttetests der efterlyses. Ja, og med vin er det ofte sådan at selv etablerede eksperter KAN have forbløffende lave hit rates. Betyder det så at al dyr vin er noget svindel? Det gør det vist ikke ... Det er ikke alt der glimter, der er guld, og der er ufatteligt mange faktorer som spiller ind i forhold til vinproduktion - ikke mindst vejret. Men det er en gammel sandhed, at man i høj grad også betaler for det som står på etiketten, når man køber vin.

Helt sikkert. Og så vidt jeg ved er avancerne på kabler uhyrlige. Men det er en anden diskussion. HF skriver jo netop ifm.
testen af Odin-kablerne at prisen er hinsides fornuft.

Men OK. fornuftigt at du nu vil nyde musik Det vil jeg også. Det er jo det det hele drejer sig om.

Man kan da godt kritisere bladet, men at gøre det så dårligt, som nogen vil, mener jeg er at skyde over målet. Faktisk husker jeg en test, hvor Janils afprøvede en dims fra Plinius og en af samme slags (en RIAA eller en DAC, det husker jeg ikke) fra en anden producent, hvoraf det tydeligt fremgik, hvilket af apparaterne han foretrak. Hvilket ike betyder at det andet ikek duede - det er altsammen et spørgsmål om hørelse og pengepung.
Nu vil jeg høre Karunesh.




__________________
"There's no substitute for experience".

Jan Eskildsen skrev: Man kan da godt kritisere bladet, men at gøre det så dårligt, som nogen vil, mener jeg er at skyde over målet. Faktisk husker jeg en test, hvor Janils afprøvede en dims fra Plinius og en af samme slags (en RIAA eller en DAC, det husker jeg ikke) fra en anden producent, hvoraf det tydeligt fremgik, hvilket af apparaterne han foretrak. Hvilket ike betyder at det andet ikek duede - det er altsammen et spørgsmål om hørelse og pengepung.Nu vil jeg høre Karunesh.

Ja, det er selvfølgelig også et spørgsmål om at læse lidt mellem linierne. Så langt vil jeg give kritikerne ret i at bladene er
bange for at støde producenterne. Et andet eksempel er kamera-anmeldelser. Selv et af de mest respekterede sites,
www.dpreview.com, giver aldrig karakter under 'Above average'. Men læser man teksten, er det tydeligt at kameraer kun
får above average når de reelt er under gennemsnittet. Sådan er vilkårene.

Hovedsagen er om det er til at se om et er produkt der falder igennem, og hvis ikke, hvilke stærke og svage sider det har.
Og det synes jeg som hovedregel at man kan se i HF, baseret på de artikler jeg har læst gennem det seneste års tid.

I HF's anmeldelser kan man altid mærke hvilke produkter de er ægte og helhjertet begejstret for - uden forbehold overhovedet. De produkter får man virkelig lyst til at stifte nærmere bekendtskab med. Jeg har bestemt ikke fortrudt de gange jeg har fulgt deres anbefalinger.

Batman skrev: I HF's anmeldelser kan man altid mærke hvilke produkter de er ægte og helhjertet begejstret for - uden forbehold overhovedet. De produkter får man virkelig lyst til at stifte nærmere bekendtskab med. Jeg har bestemt ikke fortrudt de gange jeg har fulgt deres anbefalinger.

Jeg synes heller ikke jeg har problemer med, på baggrund af test i HF eller andre magasiner, at vurdere hvilke produkter jeg har lyst til at stifte nærmere bekendskab med. Og hvilke jeg ikke har.

Men jeg tror det kræver at man kender lidt til anmelderens personlige præferencer, hvilket nok kræver at man læser flere anmeldelser af den samme anmelder. Kenn Kessler fra HFN er efter min mening et godt eksempel på, hvordan personlige præferencer godt kan kombineres med en for læseren gangske brugbar vurdering af et produkt. Og Jan Nielsen er et andet godt eksempel. Jeg tror simpelthen ikke på, at Jan vil sætte sin personlige integritet over styr, blot for at gøre en producent(annoncør) glad, eller for at få adgang til at købe noget billigt, eller hvad man nu måtte forestille sig motivet måtte være. 

Men jeg forventer ikke at en test skal udgøre en endelig dom. Det er blot en hjælp til at guide mig i den rigtige retning. Så er det mig der fælder den endelige dom, når jeg beslutter mig for at købe eller ikke købe et produkt. 

Men jeg skal gerne indrømme at underholdningsværdien ville være større, hvis HF afsluttede alle ders test med i konklusionen at bedømme efter en skala med to karakterer: Seriøst produkt eller luder-produkt.

@Buyer no 1

Det var synd. Et sagligt indlæg afsluttes med engang vrøvl.
Bortset fra de sidste to linjer er jeg enig i det fremførte.



__________________
"There's no substitute for experience".

Jan Eskildsen skrev: @Buyer no 1 Det var synd. Et sagligt indlæg afsluttes med engang vrøvl. Bortset fra de sidste to linjer er jeg enig i det fremførte.

Fair nok.

Men venligst bemærk smiley'en og referencen til valgmulighederne i den poll, som denne tråd er en udløber af  . Og man må da konstatere, at der har været interesse for tråden!

Testen af SORTE DIAMANTER i High Fidelity var fremragende 

Stor ros til Janils

Nu vil jeg ikke blande mig alt for meget i noget af det her, både fordi jeg ikke selv læser HF, også fordi at jeg egentlig er relativt ligeglad.

Dog må jeg sige at jeg ikke helt forstår idéen i et hifi-magasin (eller noget andet for den sags skyld) hvis det skal forholde sig positivt over for alting. På denne måde får du jo ingenting ud af at læse om tingene, og de kunne istedet lige så godt blot udsende et magasin med billeder af en masse forskellige produkter, deres specs, og deres pris, hvilket du jo heller intet får ud af at kigge i (Andet end måske at se på en masse lækkert udstyr, hvis da ikke bladet er proppet med åndssvagt lir uden dokumenteret virkning.)

Kabelsnakken vil jeg helst holde mig helt fra, både fordi det er OT i forhold til tråden, men også fordi at jeg simpelthen aldrig har prøvet forskellige kabler og den slags, af den simple grund, at jeg ikke tror på det. I mine øjne er snakken om forskellen på digital-kabler det samme som at diskutere, om mine 1- og 0-taller skrevet på min relativt billige bærbar er "grimmere" end nogen skrevet på en bærbar til 100k.


__________________
the one who takes nothing,
gets nothing

----> En masse OT-indlæg er blevet slettet. Kabeldiskussioner er der mange tråde med, så hold det ude fra den her. Emnet er
High Fidelity. Hvad enten oplægget er ensidigt eller ej, så bør det være muligt at holde en saglig debat. Fortsat hygge med
debatten.

@Mastervol,

det ville være en stor hjælp hvis man kunne få en klar "rutebeskrivelse" for hvornår debatten holder sig på sporet, og hvor grænsen går for OT.

I denne tråd handler det jo bl.a. om hvor seriøst et bestemt blad behandler deres stof, herunder tweaks og kabler. Det er for mig at se praktisk umuligt at snakke om dette uden også at berøre debattørernes egne holdninger til "videnskab vs. voodoo", da det ikke kan undgå at have en stor indvirken på hvordan folk opfatter HF's artikler.

__________________
Pioneer VSX-859 - Carver 753x - Energy RVS - Technics SL-1210mkII/Denon DL110 - Panasonic BD35 - Toshiba HD-XE1 - Pioneer CLD-D704 - LG 50PS8000 - Panasonic AE500

RogueAgent:

De indlæg jeg har slettet, har været indlæg hvor man blot generelt debatterer kablers egenskaber, uden henvisning til bladet
High Fidelity på nogen måde. Hvis man vil diskutere den måde kablerne bliver testet på i High Fidelity, skal man huske at holde
den diskussion tæt kædet sammen med bladets anmeldelser af kabler. Det har efter min bedste vurdering, ikke været tilfældet
med de slettede indlæg.

Da HF for mange-mange år siden begyndte at indeholde en CD med musik, steg prisen på bladet ...fair nok, men da de så stoppede med at udgive bladet indenholdende CD'en efter 80 skiver, så faldte prisen ikke igen. Dengang forespurgte jeg bladet om hvorfor prisen ikke faldt igen, hvortil svaret var at der fremtidigt ville komme flere besøgsartikler og test's. Det gik jeg så og ventede på bare for at få en lang næse, da det i løbet af årene udviklede sig til flere og flere reklamer, frem for det lovede.

Med mange reklamer i et blad skulle man tro at prisen på et blad kunne holdes nede på et fornuftigere niveau.

Men fred være med det, jeg har nu i mange år "nøjedes" med at kigge i HF bladet, når jeg besøger biblioteket.

Valby11 skrev: Har altid undret mig over dem der efterlyser dårlige anmeldelser - og kritiserer blade og sites for kun at bringe positive anmeldelser. De udvælger forhåbenligt det udstyr de regner med lyder godt ... og som dermed kunne være interessant for læserne.

Hvorfor dog kun positivt ? der skal da også være plads til negative anmeldelser, så læserne/forbrugerne kan gennemskue hvad de "ikke" skal gå ud og investere i.

Men det er desværre sådan verden er skruet sammen idag, der må ikke gives negativ kritik, fordi så er der nogle der bliver kede af det.  Det er vel nok også derfor at en person som Thomas Blackman blev så upopulær, selv om han bare fortálte sandheden, hvilket der også burde være plads til i blad-anmeldelser = råt og uden filter ...det er efter min mening det vi trænger til i denne efterhånden lidt for blødsødne verden. 

Ret indlysene har reklamerne taget over og det er dem der bestemmer, sådan er det meste af verdenen desværre skruet sammen ...det ved formodentlig de fleste, men det bliver bare fortiet ihjel.

 

Kigger man H4A-anmeldelser igennem, så vil jeg faktisk give H4A ros for konstruktiv kritik på godt og ondt. Det er netop sådan det bør gøres.

 

Findes der forresten "hifi-undergrundsblade" uden reklamer og farver, trykt i sort/hvid ...som ikke er ramt af reklamemagten ?

Syntes bare de er lidt for hifi snobber.

Har aldrig set en test af jbl´s  bedre serie Bla. ARRAY. K2. eller EVEREST.

Når så de endlig tester lidt jbl er det det helt billie skramel.

Men Jamo kan de teste 909 og 907

B&W tester de bare de har skiftet kabelsko på en model.

syntes ikke de rammer bredt med deres test

carsten

 

Hej !

Buyer no 1 skrev (bla.):
"Men jeg tror det kræver at man kender lidt til anmelderens personlige præferencer, hvilket nok kræver at man læser flere anmeldelser af den samme anmelder."

Her tror jeg du rammer hovedet på sømmet ! man finder, forholdsvis, hurtig ud af hvilke anmeldere som ligger tættest på ens egne præferencer..... især hvis man ejer, har købt en´ eller flere af de testede modeller, så har man jo virkelig noget at forholde sig til.

den-studerende skrev (bla.):
"Dog må jeg sige at jeg ikke helt forstår idéen i et hifi-magasin"

Jamen med job, hus, familie & børn - hvem har så overskudet, tiden, til at sætte sig ind i, teste, alt hvad der kommer af nyt .... ?   nej vel

Her er jo netop essensen af hele debatten - med et godt hifi-magasin og den rigtige anmelder, for ens egne præferencer, er vejen til hifi-nirvana noget kortere og garanteret også noget billigere... set ud fra div. fejlkøb og brugt/spildt (lytte)tid !

Bond

 

__________________
Haves : Bond-babe.....
Ønskes: Flere..!!