Lige for en ordens skyld søn. Jeg har intet skrevet af det der står i dit citat .

André Jensen skrev: Lige for en ordens skyld søn. Jeg har intet skrevet af det der står i dit citat .

Fejlen er rettet

Sønnen skrev:    Er der prøvet at forhøre om de evt kunne komme til en test ? Det er vel i de flestes interesse at få testet deres grej, så forbrugere får øjnene op for det.

Det må jo være op til Highefidelity, men med ca 1,5 sæt solgte K2/everest per år, så er det næppe ved en test i HF at der bliver solgt flere. Og når der kun (svjv) er et demo eksemplar af hver i landet, så kan der sælges mere ved at kunderne kommer og lytter der hvor det er, i stedet for at få at vide at de skla vente 2 måender før end det er muligt.

 

Sønnen skrev:   Ok hvad kræver disse højttalere af rum for at blive testet ?

Et meget stort rum. kasserne i sig selv fylder jo næsten 1 kvadrat meter stykket. Jeg har dog hørt dem i et ca 20 kvm rum, men det var på ingen måde optimalt.

 

Sønnen skrev: Kunne man ikke teste dem i et rum der er tilsvarende det som folk nok ville stille dem i når de skal tages i brug

Ikke medmindre du vil have en usaglig og ubrugelig test, du teste jo heller ikke en Ferrari efter hvordan den kører med 30 km/t inde i byen. Det ville nok blive mødt med hård kritik hvis HF testede et sæt Everest i et akustisk miljø hvor rummet ikke kun var en variabel, men også farvede lyden så meget at højttalerens egen lyd og potentiale ikke kan realiseres.

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

kim olsen skrev: Sønnen skrev:    Er der prøvet at forhøre om de evt kunne komme til en test ? Det er vel i de flestes interesse at få testet deres grej, så forbrugere får øjnene op for det. Det må jo være op til Highefidelity, men med ca 1,5 sæt solgte K2/everest per år, så er det næppe ved en test i HF at der bliver solgt flere. Og når der kun (svjv) er et demo eksemplar af hver i landet, så kan der sælges mere ved at kunderne kommer og lytter der hvor det er, i stedet for at få at vide at de skla vente 2 måender før end det er muligt.   Sønnen skrev:   Ok hvad kræver disse højttalere af rum for at blive testet ? Et meget stort rum. kasserne i sig selv fylder jo næsten 1 kvadrat meter stykket. Jeg har dog hørt dem i et ca 20 kvm rum, men det var på ingen måde optimalt.   Sønnen skrev: Kunne man ikke teste dem i et rum der er tilsvarende det som folk nok ville stille dem i når de skal tages i brug Ikke medmindre du vil have en usaglig og ubrugelig test, du teste jo heller ikke en Ferrari efter hvordan den kører med 30 km/t inde i byen. Det ville nok blive mødt med hård kritik hvis HF testede et sæt Everest i et akustisk miljø hvor rummet ikke kun var en variabel, men også farvede lyden så meget at højttalerens egen lyd og potentiale ikke kan realiseres.

Nej ok så er det på plads.

Altså er disse højttalere mere eller mindre ubrugelige i 75% af alle danske hjem.

Det var da næsten en skam

[/QUOTE]Nej ok så er det på plads.Altså er disse højttalere mere eller mindre ubrugelige i 75% af alle danske hjem.Det var da næsten en skam
[/QUOTE]

Det er vel fint nok, når det vel kun er 1% der har råd.

André Jensen skrev:

Nej ok så er det på plads.Altså er disse højttalere mere eller mindre ubrugelige i 75% af alle danske hjem.Det var da næsten en skam
[/QUOTE]

Det er vel fint nok, når det vel kun er 1% der har råd.[/QUOTE]
Bare trist hvis den der så har råd ikke har pladsen

Hej !

quote: "men med ca 1,5 sæt solgte K2/everest per år" - altså 3 højttalere .... der var nok lige en som stod og manglede en center

Bond

__________________
Haves : Bond-babe.....
Ønskes: Flere..!!

De kan købes enkeltvis uden probelmer. jeg er dog dybt misundelig på den der har et hjemmebiografrum med plads og udstyr til Everest som center og front

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

janils skrev: Har du selv prøvet Hurin? Taler du af erfaring eller er det fordomme? Lidt lige som dem der ser et flot blåt hav i rejsebrochuren fra Seychellerne og mener at svømmebassinet i haven da kan være lige så godt - vand er vel vand. Hvorfor er de danske fora generelt så negative over for alt? Checkede lige det svenske Euphonia (som jeg også er på). Her var der generel consensus omkring BDR som flere af dem har anvendt i mange år. Udmeldingerne her var snarere hen ad "Det var på tide HF skrev det".  Kan oplyse at jeg har købt BDR og at flere af mine venner har købt dem efter at have prøvet. Men der er selvfølgelig nemmere bare at læse og forkaste det hele! Hvis du aldrig havde smagt øl og pludselig så en rose det - prøv det ... det smager fantastis godt! Ville du så også forkaste det og mene at det hele var snyd?

Janils, du må jo formodes at have prøvet Hurin. Ikke mindre kan din oplevelse jo sagtens være en fordom. Nemlig din fordom, at den type tweak virker, selvom fysikken ikke kan forklare, hvori den afgørende forskel ligger.

Dit eksempel med "vand er vel vand" er i mine øjne en mindre god analogi, og baserer sig på en uheldig, men meget sigende forsimpling. Vand er jo netop vand. Den store forskel i dit eksempel knytter sig jo netop ikke til vandet, men lige præcis til en oplevelse der ligger ud over vandet i dit eksempel. Dvs. herlighedsværdien om du vil. Det er således alt det andet, end lige netop vandet, som giver dig den oplevelse, som du fejlagtigt tillægger vandet.  Altså en helt klar subjektiv vurdering. Hermed demonstrerer du en pointe der desværre er i direkte modstrid med, hvad du vel havde til hensigt.

I modsætning til dig synes jeg ikke danske fora (de få jeg nu engang kender til) er specielt negative overfor alt. Tvært imod syns jeg at vi danskere er kendetegnet ved en sund skepsis overfor hokus pokus. Vi er jo trods alt et relativt veludviklet samfund med et fornuftigt skolesystem, der har opmuntret os til at tænke selv. Et emne som H. C. Andersen også berørte i Kejserens nye klæder. Vi vil gerne vide, hvad vi køber, så vi undgår katten i sækken. Det er derfor vi har varedeklarationer på vore madvarer. Netop for at undgå producenternes anprisninger af deres egne produkter. Kindersnitter bliver nu en gang aldrig til sunde fødevarer, uanset hvad du og jeg måtte tro på baggrund af "snusfornuft", udseende, og pænt indpakket i salgsgas: "opbevares på køl ved siden af mælken"

Hvis vi ikke stolede på fysikkens love, så ville vi fodre vore børn med underlødige fødevarer, der intet godt gjorde for andre end producenten.

Endelig slutter du af med endnu et sigende eksempel på dårlig analogi: At øl smager fantastisk godt (og ikke er snyd). Ikke alle vil være enig i, at øl smager fantastisk godt (her er jeg dog enig med dig   ). Dit eksempel baserer sig jo på smag og behag, og den virkning som du og jeg oplever, vil andre ikke opleve. Så eksemplet er desværre ikke velvalgt.

Når et produkt hævdes at have en virkning, på trods af alle fysikkens love og enhver sund fornuft (det du kalder skepsis), så synes jeg det er på sin plads, at vi stiller spørgsmålstegn ved, om det nu også kan passe. Svaret vil nogle gange være: Ja, det kan passe. På den måde gøres videnskabelige opdagelser også. Problemet i dette tilfælde er dog blot, at ingen tilsyneladende har evnet at demonstrere virkningen af de omdiskuterede tweaks.

Nå, ovenstående kom måske til at se lidt mere barsk ud overfor dit indlæg, end jeg ønskede. Så lad mig bløde mit indlæg op med et glimt i øjet (sådan som du også skrev dit indlæg).

Ville du købe et hus, som forsøges solgt på grund af udsigten og beliggenheden mellem hav og skov, uden at kunne få udsigten demonstreret???  Vil du tro på sælger selvom du ikke selv kan konstatere det ved selvsyn?

Revoc skrev: Dit eksempel med "vand er vel vand" er i mine øjne en mindre god analogi, og baserer sig på en uheldig, men meget sigende forsimpling. Vand er jo netop vand. Den store forskel i dit eksempel knytter sig jo netop ikke til vandet, men lige præcis til en oplevelse der ligger ud over vandet i dit eksempel. Dvs. herlighedsværdien om du vil. Det er således alt det andet, end lige netop vandet, som giver dig den oplevelse, som du fejlagtigt tillægger vandet.  Altså en helt klar subjektiv vurdering. Hermed demonstrerer du en pointe der desværre er i direkte modstrid med, hvad du vel havde til hensigt. I modsætning til dig synes jeg ikke danske fora (de få jeg nu engang kender til) er specielt negative overfor alt. Tvært imod syns jeg at vi danskere er kendetegnet ved en sund skepsis overfor hokus pokus. Vi er jo trods alt et relativt veludviklet samfund med et fornuftigt skolesystem, der har opmuntret os til at tænke selv. Et emne som H. C. Andersen også berørte i Kejserens nye klæder. Vi vil gerne vide, hvad vi køber, så vi undgår katten i sækken. Det er derfor vi har varedeklarationer på vore madvarer. Netop for at undgå producenternes anprisninger af deres egne produkter. Kindersnitter bliver nu en gang aldrig til sunde fødevarer, uanset hvad du og jeg måtte tro på baggrund af "snusfornuft", udseende, og pænt indpakket i salgsgas: "opbevares på køl ved siden af mælken" Hvis vi ikke stolede på fysikkens love, så ville vi fodre vore børn med underlødige fødevarer, der intet godt gjorde for andre end producenten. Endelig slutter du af med endnu et sigende eksempel på dårlig analogi: At øl smager fantastisk godt (og ikke er snyd). Ikke alle vil være enig i, at øl smager fantastisk godt (her er jeg dog enig med dig   ). Dit eksempel baserer sig jo på smag og behag, og den virkning som du og jeg oplever, vil andre ikke opleve. Så eksemplet er desværre ikke velvalgt. Når et produkt hævdes at have en virkning, på trods af alle fysikkens love og enhver sund fornuft (det du kalder skepsis), så synes jeg det er på sin plads, at vi stiller spørgsmålstegn ved, om det nu også kan passe. Svaret vil nogle gange være: Ja, det kan passe. På den måde gøres videnskabelige opdagelser også. Problemet i dette tilfælde er dog blot, at ingen tilsyneladende har evnet at demonstrere virkningen af de omdiskuterede tweaks. Nå, ovenstående kom måske til at se lidt mere barsk ud overfor dit indlæg, end jeg ønskede. Så lad mig bløde mit indlæg op med et glimt i øjet (sådan som du også skrev dit indlæg). Ville du købe et hus, som forsøges solgt på grund af udsigten og beliggenheden mellem hav og skov, uden at kunne få udsigten demonstreret???  Vil du tro på sælger selvom du ikke selv kan konstatere det ved selvsyn?

Gu' er der forskel på vand! Har du nogensinde drukket salvand eller badet i vandet ved den franske rivera. Såvel dufte, som dyreliv og meget andet er noget helt andet end ved den Jyske vestkyst. Du kan også smage forskel på vand ... men det er en helt anden historie. 

Med hensyn til øl, så gik jeg ud fra at dette for 99,99% vedkommende var en "mandeklub" og ikke en strikkeklub?  Jeg omtaler fænomenet "Kritik af noget, du ikke har prøvet eller vil prøve".

Med andre ord, så behøver du ikke tage tingene så bogstaveligt.

.... og nej, jeg ville bestemt ikke have købt det hus, uden at have set, følt og mærket det. Lige præcis det jeg prøvet at fortælle, også gælder for hifi. Men derfor kan man jo godt grovsortere ud fra hvad andre fortæller og informerer. Jeg har jo ikke tid til at se på alle huse ved hav og skov.

__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

Hvis nu man skal holde fast i analogien med vand, så er det der gør at vand smager forskelligt jo ikke vandet selv, men de salte og mineraler vand kan indeholde, og som er forskellige fra sted til sted.

Skulle det overføres til f.eks. kabler, så må idealet vel være at kablet skal ændre så lidt på signalet det skal transportere som overhovedet muligt - der skal ikke være tilsat "salte" eller "mineraler".

Hvis to kabler lyder hørbart forskelligt, så er mindst eet af dem efter min mening fejlkonstrueret, og her burde målinger og objektive tests i en seriøs anmeldelse kunne identificere "synderen".


__________________
Pioneer VSX-859 - Carver 753x - Energy RVS - Technics SL-1210mkII/Denon DL110 - Panasonic BD35 - Toshiba HD-XE1 - Pioneer CLD-D704 - LG 50PS8000 - Panasonic AE500

janils skrev: Revoc skrev: Dit eksempel med "vand er vel vand" er i mine øjne en mindre god analogi, og baserer sig på en uheldig, men meget sigende forsimpling. Vand er jo netop vand. Den store forskel i dit eksempel knytter sig jo netop ikke til vandet, men lige præcis til en oplevelse der ligger ud over vandet i dit eksempel. Dvs. herlighedsværdien om du vil. Det er således alt det andet, end lige netop vandet, som giver dig den oplevelse, som du fejlagtigt tillægger vandet.  Altså en helt klar subjektiv vurdering. Hermed demonstrerer du en pointe der desværre er i direkte modstrid med, hvad du vel havde til hensigt. I modsætning til dig synes jeg ikke danske fora (de få jeg nu engang kender til) er specielt negative overfor alt. Tvært imod syns jeg at vi danskere er kendetegnet ved en sund skepsis overfor hokus pokus. Vi er jo trods alt et relativt veludviklet samfund med et fornuftigt skolesystem, der har opmuntret os til at tænke selv. Et emne som H. C. Andersen også berørte i Kejserens nye klæder. Vi vil gerne vide, hvad vi køber, så vi undgår katten i sækken. Det er derfor vi har varedeklarationer på vore madvarer. Netop for at undgå producenternes anprisninger af deres egne produkter. Kindersnitter bliver nu en gang aldrig til sunde fødevarer, uanset hvad du og jeg måtte tro på baggrund af "snusfornuft", udseende, og pænt indpakket i salgsgas: "opbevares på køl ved siden af mælken" Hvis vi ikke stolede på fysikkens love, så ville vi fodre vore børn med underlødige fødevarer, der intet godt gjorde for andre end producenten. Endelig slutter du af med endnu et sigende eksempel på dårlig analogi: At øl smager fantastisk godt (og ikke er snyd). Ikke alle vil være enig i, at øl smager fantastisk godt (her er jeg dog enig med dig   ). Dit eksempel baserer sig jo på smag og behag, og den virkning som du og jeg oplever, vil andre ikke opleve. Så eksemplet er desværre ikke velvalgt. Når et produkt hævdes at have en virkning, på trods af alle fysikkens love og enhver sund fornuft (det du kalder skepsis), så synes jeg det er på sin plads, at vi stiller spørgsmålstegn ved, om det nu også kan passe. Svaret vil nogle gange være: Ja, det kan passe. På den måde gøres videnskabelige opdagelser også. Problemet i dette tilfælde er dog blot, at ingen tilsyneladende har evnet at demonstrere virkningen af de omdiskuterede tweaks. Nå, ovenstående kom måske til at se lidt mere barsk ud overfor dit indlæg, end jeg ønskede. Så lad mig bløde mit indlæg op med et glimt i øjet (sådan som du også skrev dit indlæg). Ville du købe et hus, som forsøges solgt på grund af udsigten og beliggenheden mellem hav og skov, uden at kunne få udsigten demonstreret???  Vil du tro på sælger selvom du ikke selv kan konstatere det ved selvsyn? Gu' er der forskel på vand! Har du nogensinde drukket salvand eller badet i vandet ved den franske rivera. Såvel dufte, som dyreliv og meget andet er noget helt andet end ved den Jyske vestkyst. Du kan også smage forskel på vand ... men det er en helt anden historie.  Med hensyn til øl, så gik jeg ud fra at dette for 99,99% vedkommende var en "mandeklub" og ikke en strikkeklub?  Jeg omtaler fænomenet "Kritik af noget, du ikke har prøvet eller vil prøve". Med andre ord, så behøver du ikke tage tingene så bogstaveligt. .... og nej, jeg ville bestemt ikke have købt det hus, uden at have set, følt og mærket det. Lige præcis det jeg prøvet at fortælle, også gælder for hifi. Men derfor kan man jo godt grovsortere ud fra hvad andre fortæller og informerer. Jeg har jo ikke tid til at se på alle huse ved hav og skov.

Vand er og bliver vand. Punktum. Det du refererer til, er ret beset andre kvaliteter/forhold der spiller ind. Og det er netop min pointe med mit indlæg. Det er ikke nødvendigvis vandet der gør forskellen, men kan ligeså godt være noget helt andet. Fx saltindholdet. Ordkløveri I know. Men det illustrerer meget fint pointen. Vi køber en dimsedut, og oplever en hørbar forskel. Forskellingen ligger til tider blot ikke i det vi har købt, men ligger i en anden - bagvedliggende - årsag. Lige præcis som i dit indledende eksempel. I nogle tilfælde ligger den oplevede forskel fx i den blandt nogle af os så udskældte placeboeffekt. Bemærk, at jeg ikke påstår at det er tilfældet hos dig. Jeg konstaterer blot at dit eksempel indbyder til den betragtning.

Mht. til mandeklubben og øllen, så er jeg enig med dig. Øl er godt, og på grund af de mange Ø-vitaminer tilmed sundt    Men - blot for argumentationens skyld - så overser du den afgørende forskel: "Du synes øl er godt. Jeg synes øl er godt. Men jeg synes ikke nødvendigvis at din favorit-øl smager godt. Muligvis kan jeg ikke engang smage forskel på din favorit og en anden tilsvarende type". Jeg kan derfor ikke blot tro dig på dit ord: at øllen er god, og i tillid hertil fylde traileren (man er vel jyde) med den slags øl. Jeg må selv konstatere, at den vitterlig er god for mig. Og dette er også hvad jeg i stigende grad har prøvet indenfor hifi'en.

Jeg er enig i din betragtning omkring grovsortering. Konklusionen her er måske blot, at nogle er mere kritiske i grovsorteringen. Fx pga. erfaring med, hvor tykt der smøres på i boligannoncerne, og hvor kraftig vidvinkel fotografen har brugt. Dermed er jeg også opmærksom på, at jeg måske overser et godt tilbud.

Nå, nok om det. Jeg takker for ordvekslingen, og vil nu gå til ro, og der påbegynde aflæsningen af de mange dejlige øl på føromtalte trailer inkl. fornøden tørstslukning.

Joe der er skam forskel på vand

Bare læs på vaskepulserkassen, der står hvor meget du skal bruge alt efter vandets hårdhed og hvor du bor

Vand smager også meget forskelligt alt efter hvor man bor i landet.

Så vand er ikke bare vand, der er temmelig stor forskel på vand og vand.

Man kan også købe vand på flasker, det er jo også bare vand.

Dette var så lidt et sidespring

Sønnen skrev: Joe der er skam forskel på vand Bare læs på vaskepulserkassen, der står hvor meget du skal bruge alt efter vandets hårdhed og hvor du bor

Vands hårdhed har jo netop heller ikke noget med vandet selv at gøre, men et udtryk for hvor meget af det der IKKE er vand, men kalk.

Jeg ville meget nødig have kalk i mine kabler.


__________________
Pioneer VSX-859 - Carver 753x - Energy RVS - Technics SL-1210mkII/Denon DL110 - Panasonic BD35 - Toshiba HD-XE1 - Pioneer CLD-D704 - LG 50PS8000 - Panasonic AE500

Hvis vi vender tilbage til udgangspunktet, sparkes der ud efter tweaks som afkobling og netkabler, og Fidelity mistænksomgøres. . Er de rene annoncører, læs budbringere, eller er der noget om snakken..?

Nogle vælger at stemple både blad og samstemmende som voodoo-tilhængere, mens andre gør sig overvejelser. Er der noget om snakken..`.?

Hvis Janils og kompagni fik alle de testede materialer forærende ville svaret ligge lige for. Det gør de naturligvis ikke, og man skal huske at de teste materialer/elementer tjekkes/høres af flere personer fra Fidelity og over flere omgange. Der er altid flere personaler , der lytter og bedømmer inden den endelige test ryger i trykken.. Det befordrer tryghed..

Når det er nævnt, er det altid ekstremt vigtigt, at man som kunde, selv bedømmer produktet i egen setup.. Med alle de erfaringer der er gjort her på sitet, kan man kun blive forvirret, ikke mindst fordi der altid vil være interesser. Der findes ikke noget der er korrekt, når det kommer til hifi, der findes ikke noget der er korrekt gengivelse. REN UTOPI..

Der findes derimod noget der matcher dine idealer, noget der matcher dine musikalske oplevelser. Dette  kan altid optimeres, med forskellige tweaks hvad enten det er netkabler eller afkobling...
 Har man et setup, hvor ingen af nævnte elementer har virkningsgrad, er det bare sådan det er..
Men tror man, at det er den endelige afklaring for hele hifi-verden, er man mere end afmacheret...

 

__________________
My other toy has tits.
                                                                               
    

Ifald diverse tweaks (afkobling, kabler osv.) ikke gjorde den mindste forskel (læs: ikke virkede efter hensigten), ville ikke engang en foræring være særlig attraktiv for en HiFi anmelder (ja endsige for nogen som helst !....).

Dem der i dag er utilfredse med de HiFi-tidsskrifter der nu engang er, vil nok blive ved med at have samme anskuelse uanset hvad - hvis det al sammen er så dårligt; hvorfor begynder de så ikke selv at udgive HiFi tidsskrifter - det kan da ikke undgå at blive en bragende succes !.....

De fleste ting som udefra umiddelbart kan se lette ud, er det som regel sjældent når man først selv står med fingrene nede i gryden !......

At drive et foretagende som f.eks. High Fidelity, tror jeg ikke er så udpræget nemt endda !.....

Venligste hilsner

__________________
Mvh

Carsten Schmidt Christensen

RogueAgent skrev: Sønnen skrev: Joe der er skam forskel på vand Bare læs på vaskepulserkassen, der står hvor meget du skal bruge alt efter vandets hårdhed og hvor du bor Vands hårdhed har jo netop heller ikke noget med vandet selv at gøre, men et udtryk for hvor meget af det der IKKE er vand, men kalk.

Ok, det vil sige at isoleringen ikke har noget med kablet selv at gøre men et udtryk for hvor meget der er ikke er kabel, men isolering 

Hvad med stikkene, er de også et udtryk for hvad der ikke er kablet

Hvad er et signalkabel

Carsten S Chr skrev: Ifald diverse tweaks (afkobling, kabler osv.) ikke gjorde den mindste forskel (læs: ikke virkede efter hensigten), ville ikke engang en foræring være særlig attraktiv for en HiFi anmelder (ja endsige for nogen som helst !....). Dem der i dag er utilfredse med de HiFi-tidsskrifter der nu engang er, vil nok blive ved med at have samme anskuelse uanset hvad - hvis det al sammen er så dårligt; hvorfor begynder de så ikke selv at udgive HiFi tidsskrifter - det kan da ikke undgå at blive en bragende succes !..... De fleste ting som udefra umiddelbart kan se lette ud, er det som regel sjældent når man først selv står med fingrene nede i gryden !...... At drive et foretagende som f.eks. High Fidelity, tror jeg ikke er så udpræget nemt endda !..... Venligste hilsner

Selvfølgeligt må man kritesere, uden at kunne bedre selv. Jeg kritisere selv massere af musik, og eks fodboldlandsholdet.
Jeg er selv ganske ringe i begge disipliner     .

Arh André. Kom nu - du synger fint og kan helt sikkert også ramme en bold!   Hvor svært kan det være.

__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

janils skrev: Arh André. Kom nu - du synger fint og kan helt sikkert også ramme en bold!   Hvor svært kan det være.

Nej den er god nok Jan. Jeg blev sendt op til inspektøren, på grund af min sang. Jeg sang så dårligt at musiklæren
troede, at jeg lavede ballade. Og jeg fik kun en bold i kassen, desværre skete det da den ramte mig i ryggen .