Naturligvis må vi snakke kabler
Men det vi skal lade være med, er at kaste mudder efter hinanden, og påstå alle andre er inkompetible fjolser, hvis de da ikke kan høre at x kabel til
50000 lyder så meget bedre end et til et par tusinde. En fornuftig dialog og meningsudveksling, uden personfnidder, er tilladt herinde, ellers må
moderatoren gerne korrigere mig
Hmm, gad vide om udskiftning af højttalerterminaler giver en klar forbedring i lyden?

Boydk skrev: WinnyH skrev: Det er da ingen påstand at sige/emne at man mener der er mere hul igennem lyden med en anden kondensator i indgangen, det vil de fleste kunne opfatte. Det har du fuldstændig ret i, men definer mere "hul igennem". En anelese bedre defineret mellemtone i startøjeblikket i forhold til før??? Og måske ender det med at i det lange løb bli´r det for meget af det gode????Det er rigtigt at jeg somme tider har anbefalet lytter i strømforsyninger (Frolyt). Det er baseret udfra mange års erfaring, og ud fra, at der til stadighed foregår en udvikling på deres fabrik i Tyskland. Har prøvet i adskillige produkter at skifte dem til nogle "højt estimerede" Panasonic af slagsen, men har altid endt med at måtte gå tilbage. Altså ikke bare smidt noget andet i og så var det bedre. Men trækker mig fra emnet, da det egentlig ikke er en debat men mest en subjektiv mening om det man laver, og respekt for de individuelle ører, der hører. Du har lavet noget du er stolt af, og som du synes lyder godt. Til lykke med det.

Jeg har heller aldrig bare smidt noget andet i og så var alt godt og jeg ændrer aldrig en hel del, men småting.
Store modifikationer holder jeg mig fra, så vælger jeg hellere et apparat der ligger tættere på det jeg ønsker.

Hvis du læste hvad jeg skrev så er det afprøvning at rigtig mange kondensatorer i indgangene der er prøvet før valget er taget, altså ikke en her og
nu løsning.
Med mere hul igennem mener mere åben lyd, det kan så også blive for meget og derfor bliver der afprøvet en del forskellige inden valget tages.

Men som dig hopper jeg også ud, da jeg åbenbart fordrejer emnet ved at spørge om signalkabler hvad jeg egentlig synes lå lige til, da der netop
sidder en kondensator i hver ende af det, når det altså sidder i apparaterne og et skift af disse kondensatorer kan give større ændring/forbedring end
selv rigtig gode signalkabler

Struktøren skrev: Naturligvis må vi snakke kabler Men det vi skal lade være med, er at kaste mudder efter hinanden, og påstå alle andre er inkompetible fjolser, hvis de da ikke kan høre at x kabel til 50000 lyder så meget bedre end et til et par tusinde. En fornuftig dialog og meningsudveksling, uden personfnidder, er tilladt herinde, ellers må moderatoren gerne korrigere mig Hmm, gad vide om udskiftning af højttalerterminaler giver en klar forbedring i lyden?

Enhver med sin fulde fornuft vil kunne ane en mulig "hvem hører bedst-konflikt" optrappes lige så stille. Det skulle så gerne lede frem til, at jeg eksemplevis ikke hører så godt, at jeg med en god begrundelse kan vurdere, om de omtalte "modifikationer" er "forbedringer" - og dermed fornuftige.

Vh
Freddy

Åh Freddy, tror du og jeg hører lige godt eller lige skidt
Jeg har ikke en rygende forstand på kondensatorer og lign. Ej heller har jeg så meget forstand på vin at jeg står til vinsmagninger og skryder om at
det smager af stald og saddel og diverse frugter og lign. Smager det mig er det godt, ellers not
Men om struktør arbejde har jeg så meget erfaring, at jeg roligt tør gå ud i diverse diskussioner, for her er jeg på banen, og derfor er jeg læser til dig,
Jan Stevns og Boydk, og alle andre med erfaring og viden indemfor jeres spidskompetencer, for her kan jeg lære, og også forstå tingenes
sammenhæng. Derfor er jeg troende (nej, I er ikke guruer ) når I samstemmende siger, at dette ikke er godt, for så er der noget om snakken,
medmindre at der kan bevises at I har uret, på en god og saglig dialog

Vh.
Struktøren

Lige som jeg troede, at forsoningskagen med jordbærmousse, flødeskum, krymmel og cocktailbær (tilberedt af Angelina "Lara" Jolie) var fortæret og havde nedsat kadencen, går der fredag i den. Pas nu på. Se hvordan det går i Syrien. Der bliver brug for mange tømmermænd dér.

Om lytning. Er det ikke allerede ved 20 år eller i hvert fald meget hurtigt derefter, at det begynder at gå den gale vej. Måske er det mere individuelt, end vi normalt tænker over, fordi vi taler om nuancer, der måske dårligt kan måles og også er underordnede. Bortset altså fra netop i denne hi-fi-verden, hvor vi ved, at der er forskel på Champagnelyd og lad os sige Limelyd. Men hov - allerede der skilles jo vandene. Og derefter er der den ene A contra B-beslutning efter den anden.

Til Freddy: Efter tilslutningsproblemer kunne jeg ikke lave aktive links her, lige som du nu har problemer med citater, men på en anden pc var der ingen problemer, så ja, det er sikkert noget med din pc, der har ændret sig, uden at du ved det, og kuren er antagelig enkel, men jeg kender den ikke.

Absolut, man bliver veldøv
Hører kun det som man selv vil høre.
Hjernen og dermed høresansen, ligesom de andre sanser kan og vil bedrages, og gør det hele tiden. Og fanden stå i det, hvis man har brugt mange
timer på at skille, rense og samle, måske med nye dele en komponent, og den så lyder værre end før indgrebet Ej klart, når man har brugt
mange penge, så skal den lyde det meget bedre, og mange gange gør den det også, og nogle gange er det indbildning af værste slags

Ja, Freddy, det er altid der den her type diskussioner ender - desværre.

Personligt deler jeg efterhånden holdning med dig. Jeg har ellers gennem tiden pillet en del i diverse billige apparater, men efter flere gange at være
blevet overrasket over andres opfattelse af resultatet (og med tiden nogle gange også min egen) har jeg trukket hornene til mig.

Til gengæld tog jeg for nyligt en chance på en meget moodificeret Accuphase dc-91, som indeholder nye stumper for næsten den samlede købspris.
Den falder ikke på nogen måde igennem, hvilket er glædeligt nok, men vil nok med tiden få et stigende behov for at sammenligne den med en
umodificeret, da det simpelt hen nager mig, at jeg ikke ved hvordan den BURDE lyde.

Det er lige præcis det der er pointen, hvis man køber et stykke hardware af den type og alder er det ganske ofte med samlerens mentalitet - for at
fastholde et glimt af den storhed og mentalitet der i et bestemt produkt eller en serie manifesterede sig fra en (eller flere) stor(e) mestres hænder.

Netop derfor er det også smertefuldt at høre om deciderede modifikationer af sådanne apparater.

Struktøren skrev: Åh Freddy, tror du og jeg hører lige godt eller lige skidt Jeg har ikke en rygende forstand på kondensatorer og lign. Ej heller har jeg så meget forstand på vin at jeg står til vinsmagninger og skryder om at det smager af stald og saddel og diverse frugter og lign. Smager det mig er det godt, ellers not Men om struktør arbejde har jeg så meget erfaring, at jeg roligt tør gå ud i diverse diskussioner, for her er jeg på banen, og derfor er jeg læser til dig, Jan Stevns og Boydk, og alle andre med erfaring og viden indemfor jeres spidskompetencer, for her kan jeg lære, og også forstå tingenes sammenhæng. Derfor er jeg troende (nej, I er ikke guruer ) når I samstemmende siger, at dette ikke er godt, for så er der noget om snakken, medmindre at der kan bevises at I har uret, på en god og saglig dialog Vh. Birger

igen klodset citatteknik fra Ut. - håber det går:

"Åh Freddy, tror du og jeg hører lige godt eller lige skidt      

det tror jeg også -

"Jan Stevns og Boydk, og alle andre med erfaring og viden indemfor jeres spidskompetencer, for her kan jeg lære, og også forstå tingenes
sammenhæng."

Jeg kender ikke så meget til elektronikkens dybeste finurligheder, som Jan og BoydK gør - det er jeg ikke i tvivl om. Mine "spidskompetencer" er mere i retning af Hifi-historie (overraskelse??) og lytning samt et relativt overfladisk kendskab til elektronik - især sat i forhold til de to førnævnte og hermed anser jeg ikke elektronik for én af mine spidskompetencer. Jeg ved ærligt talt ikke, hvor god min hørelse er, men min bevidsthed om, hvad jeg lytter til, er meget skarp. Som lydmand i 25 år samt aktiv rytmisk orkestermusiker i samlet set ca. 45 år (L-gtr) og Hifi-interesseret siden ca. 1973 har i hvert fald lært mig at lytte efter alt muligt og umuligt.
Folks hørelse ændrer sig oftest objektivt set med tiden, især således, at de højeste frekvenser ikke længere er mulige at høre, når man kommer længere op i alderen. Derimod kan man udmærket høre med fuldt dB i lavere frekvenser op til fx 12-15K samt alt det andet, vi også lytter efter. Og...heldigvis er der masser af andet end den øverste top (16-20K og opefter, som er med til at skabe det færdige lydbillede. (faktisk langt det meste)

Vh
Freddy

knaldhætten skrev: Ja, Freddy, det er altid der den her type diskussioner ender - desværre. Personligt deler jeg efterhånden holdning med dig. Jeg har ellers gennem tiden pillet en del i diverse billige apparater, men efter flere gange at være blevet overrasket over andres opfattelse af resultatet (og med tiden nogle gange også min egen) har jeg trukket hornene til mig. Til gengæld tog jeg for nyligt en chance på en meget moodificeret Accuphase dc-91, som indeholder nye stumper for næsten den samlede købspris. Den falder ikke på nogen måde igennem, hvilket er glædeligt nok, men vil nok med tiden få et stigende behov for at sammenligne den med en umodificeret, da det simpelt hen nager mig, at jeg ikke ved hvordan den BURDE lyde. Det er lige præcis det der er pointen, hvis man køber et stykke hardware af den type og alder er det ganske ofte med samlerens mentalitet - for at fastholde et glimt af den storhed og mentalitet der i et bestemt produkt eller en serie manifesterede sig fra en (eller flere) stor(e) mestres hænder. Netop derfor er det også smertefuldt at høre om deciderede modifikationer af sådanne apparater.

Ja- det dér med, hvordan den "burde" lyde er ganske interessant -

Jeg, for mit vedkommende, prøver som bekendt at holde mine ting så "originale" som overhovedet muligt - men ved jo godt, at komponenter i stribevis i disse ting også lige så stille ændrer sig (nogle mere end andre). Så den nærmest umulige kunst for mig er, at lade apparatet restaurere til fuld sundhed og driftsikkerhed - men med hensynet til originalitet i videst mulige omfang (til tider et kompromis). Originalitet blandt andet af bevaringsmæssige årsager og nok også af nostalgiske årsager. Det er for mig en skøn følelse at sidde og kigge på en "original" forstærker og under lytning (måske indbildt?) at fastslå, at "det sgu lyder fantastisk godt" og hvor er det skønt, at det stadig er dén. Sluttelig skal den selvfølgelig leve op til de opgivne specs ab fabrik, hvilket de efter kyndig restaurering oftest gør..

Vi kommer nok aldrig helt i land på, om vi er i stand til at vurdere, om den lyder, som den "burde" - idet ingen kan huske, hvordan de lød som ny. Det er et spørgsmål, som nok vil blæse i vinden - men interessant :-)

"for at
fastholde et glimt af den storhed og mentalitet der i et bestemt produkt eller en serie manifesterede sig fra en (eller flere) stor(e) mestres hænder."

Jeg kunne ikke have formuleret dette bedre :-)


Vh
Freddy

Kan desværre ikke vudere lyden ordentlig mere fik et mindre lytterum i dag
og øv har lige haft gang i anlægget ikke opmuntrende nu når jeg ved hvordan
det kan lyde vi slutte og ønske alle en god weekend og drømme om at vinde i
lotto så jeg kan få bygget det nuværende rum om

WinnyH skrev: Du har så bare samme problem som fredmarantz og det er at du ikke aner hvor meget eller hvor længe f.eks undertegnede har haft fingrene i stadset.

Hvorfor gør du det til et problem ?    Og nej, jeg ved ikke hvor længe du har haft fingrene i stadset - tiden er da også forresten totalt ligegyldig.

Til forskel fra mange herinde har jeg måske nok en ganske anden trumf i ærmet :)   Men den må du lede lidt efter !

Citér: Jeg har læst her længe nok til at vide hvad du spiller på og at du selv har lavet TS højttalere ud af bilstereoenheder osv (det er dog ikke dem du bruger i stuen) og hvis jeg kan skrive det uden at det lyder nedværdigende eller lignende, så forstår jeg godt at du ikke giver en hujende fis for duelundmodstande og lignende.

Det var så TL højttalere :) men du overser eksperimentets art - om man overhovedet kunne få brugbar lyd ud af det, og det kunne man så åbenbart, da en hel del "kloge hoveder" fik sig noget af en overraskelse over hvad de faktisk lyttede til .

At de gespenster forklarer min manglende tro på Duelund og koldpresset linolie må stå for din egen regning - Jeg ser ikke de nævnte ting som guds gave til menneskeheden - og lever fint med andre gør - det gør dem ikke til ringere mennesker i mine øjne, hver mand sin lyst.

Og nej, du aner ikke hvad jeg kører med hjemme i stuen - men Cabasse Brigantin IV er da den tekst der står bagpå - og de er drevet af en hjemmebygget sag, der er inspireret af lyden fra en Marantz PM84-2.

Citér: Når jeg læser jeres skriverier så undrer det mig en hel del at I ikke selv kan høre skift af diverse ting vitterlig kan give en forbedring og ikke bare en anden klang, i er jo ikke nye inden for faget.

Se - her er det jo kæden hopper af !    Måske holder folk netop af en given "klang" - hvilket er den grundlæggende årsag til man kerer sig om tingene, og netop mener at man ikke skal ændre på det.

Nogen her læser tekster som fanden læser biblen - Jeg og Frede har jo netop flere gange fortalt om forskellen - men taler vi for døve øren ?

Det umuliggør ikke , at man ikke kan høre forskel vel ?

Citér: At I så holder på at vintage skal forblive vintage er en helt anden snak, sådan har jeg det selv med en gammel gigantreceiver jeg har stående som mangler en enkelt transistor som ikke er til at opdrive.

Hvad er det du ikke kan opdrive - jeg har til dato aldrig måtte give op :)

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

Ja du/i taler sikkert for døve ører, men i læser i hvert fald ikke helt hvad man skriver.

De omtalte monoblokke var noget af det ypperligste der kunne fås på pågældende tidspunkt og ingeniørerne har sikker puttet det bedst tænkelige i
dem...... Dengang.
Men man er noget naiv hvis man tror der ikke kan foretages små ændringer der ændrer forstærkeren til det bedre med nutidens stumper.
Om man nænner det eller ej er jo op til den enkelte.
Så kæden er ikke hoppet af, nogle ønsker bare at bevare den lyd apparatet nu engang har og andre vil gerne ændre det en smule så det passer bedre
til en selv, som så må tolkes som en forbedring.

Det kan så bare undre en at der bruges stumper der er dyrere i apparaterne i dag (mange af dem) for produktion og fortjeneste ville da være
billigere/større ved brug af dem i alligevel mener gør jobbet ligeså godt.

Din triumf behøver jeg ikke lede efter for jeg ved godt at du underviser, men selv undervisere må til tider erkende at de tager fejl, selv elever kan have
mere ret.

TL - TS, du fandt ud af hvad der menes trods en stavefejl.

Den uopdrivelige stump/transistor er udgået for ca 20 år siden, sådan ca 10 år efter receiveren ikke blev lavet mere.

Men som skrevet et par gange før er det vist bedst at lade den ligge her, da vi med garanti aldrig bliver enige.

Jeg har apparater, som har været "udgået" i 50 år - og de kan stadig findes, hvis man er lidt "om sig".

hvis du skriver, hvilken receiver og hvilken stump, det drejer sig om, så kan nogen måske lede dig på sporet

Jan kan selv svare på de ting i dit indlæg, som går på ham, men jeg vil da lige bemærke følgende til nogle af dine udtalelser:

"De omtalte monoblokke var noget af det ypperligste der kunne fås på pågældende tidspunkt og ingeniørerne har sikker puttet det bedst tænkelige i
dem...... Dengang."

Du er en guttermand for branchen - køb nyt - det er altid bedre end det gamle.

Du taler, i citatet ovenover, som en person, der antager, at der er en automatik i, at når ting er ældre, så er det dårligere end ting, som er nyere.

"Men man er noget naiv hvis man tror der ikke kan foretages små ændringer der ændrer forstærkeren til det bedre med nutidens stumper.
Om man nænner det eller ej er jo op til den enkelte.
Så kæden er ikke hoppet af, nogle ønsker bare at bevare den lyd apparatet nu engang har og andre vil gerne ændre det en smule så det passer bedre
til en selv, som så må tolkes som en forbedring."

Det er jo for hulen dét, som hele debatten begyndte at handle om for 4 sider siden....


"Det kan så bare undre en at der bruges stumper der er dyrere i apparaterne i dag (mange af dem) for produktion og fortjeneste ville da være
billigere/større ved brug af dem i alligevel mener gør jobbet ligeså godt."

Ja- der skal være plausible begrundelser for at apparaterne skal koste dét, som de ind imellem koster i dag. Det ville være rigtig fjollet af firmaerne at fortælle, at deres komponenter faktisk var noget billigt skrammel - pakket pænt ind. Ved du reelt, hvad de koster, de dyre dér - eller ved du bare, hvad du skal betale for dem?

(dermed IKKE være sagt, at der ikke findes absolut fornemme komponenter af nutidig produktion - det gør der da helt sikkert)

Hvis du "lader den ligge her", så vil jeg da gerne fortsætte med at debattere, hvis andre vil være med - er det ok?

Vh
Freddy

Jeg synes ikke at jeg nogle steder skriver at nyt altid er bedre end gammelt, gør jeg ?

Og ja selvfølgelig er alt nyt bare billigt skrammel der er pakket pænt ind, det synes du også selv lyder fornuftigt ikke Freddy

Jeg skriver det lige en smule anderledes så dem der gerne vil misforstå en tekst også forstår den ordentligt;
JEG vil lade den ligge herfra da det efterhånden er et lidt "sjovt" niveau tråden er landet på og selvfølgelig må Freddy da fortsætte med at debattere

Hvis du "smager på" denne sætning:

""De omtalte monoblokke var noget af det ypperligste der kunne fås på pågældende tidspunkt og ingeniørerne har sikker puttet det bedst tænkelige i
dem...... Dengang."

Vil du da ikke mene, at den sætning bærer præg af, at du synes, at det "dengang" nu engang var det man kunne præstere og at du indikerer, at der "jo" er sket en hel masse godt og forbedrende siden?

og denne sætning:

"Men man er noget naiv hvis man tror der ikke kan foretages små ændringer der ændrer forstærkeren til det bedre med nutidens stumper."

Så "jo" - jeg synes, at du generelt tager udgangspunkt i, at nutidens stumper altid er bedre end "dengang".

Det er de sikkert også i rigtig mange tilfælde (fx større ensartethed i produktionen), men jeg leder for mit vedkommende efter stumper, som kan opretholde en given lydkarakter, udseende og originalitet i et stykke Vintagehifi. og dét er det bedste for mig. I enkelte tilfælde vil jeg medgive dig, at jeg vælger en "moderne" løsning frem for en vintageløsning, nemlig ved udskiftning af TO-3 transistorer. Her søger jeg at købe de nyproducerede fra OnSemi, hvis muligt. De er oftest meget robuste og er oftest produceret med større ensartethed Batchwise end tidligere. Man skal være heldig, hvis man kan finde til en hel udgang og hvor trinnet er i balance og stabilitet blandt de gamle, som ofte er brugte eller "no-names"

Vh
Freddy

Freddy, du bliver simpelthen ved.

I dag kan du få kondensatorer som er langt bedre end hvad man kunne få dengang, så mht lige den ting så ja der kan jeg med ro i sindet sige at nyt
er bedre i mange sammenhæng.

Men det betyder ikke at jeg mener at samtlige stumper i en forstærker i dag fås bedre.

Var det tydeligt nok denne gang ?

Ja- jeg bliver ved så længe, jeg gider og så længe jobbet som flyveleder i Kastrup ikke kræver for meget af mig - og lige nu gider jeg

"I dag kan du få kondensatorer som er langt bedre end hvad man kunne få dengang, så mht lige den ting så ja der kan jeg med ro i sindet sige at nyt
er bedre i mange sammenhæng".

Det betvivler jeg ikke - men man kunne også i datiden få kondensatorer, som besad særlige kvaliteter ift holdbarhed

"Telephone grade Sprague units " Disse er gode - rigtig gode, hvad angår holdbarhed.

Men kan du uddybe, hvad der gør disse nye kondensatorer bedre end de gamle, da DE var nye?? (her spørger jeg mest af uvidenhed)

Vh
Freddy

WinnyH skrev: ...Din triumf behøver jeg ikke lede efter for jeg ved godt at du underviser, men selv undervisere må til tider erkende at de tager fejl, selv elever kan have mere ret.

Det var så ikke det - men ja , jeg underviser elever i elektronik - og lever da forresten rigtigt godt med at elever kan "fange mig" i en fejl - Det er lidt det spil vi har kørende i klassen. Elevernes motivation og interesse for tingene vokser eksponentielt når de ved de bliver taget seriøst (lyttet til)

Jeg tror gerne på hvad folk fortæller mig - hvis de synes det lyder "bedre" bliver jeg dog altid skeptisk - da definitionen bedre altid svæver en del, fordi vi hører forskelligt.

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

Winnyh tager hatten af for dig du gider blive ved , det er totalt op ad bakke,
du vil aldrig trænge igennem med din synspunkter, jeg gider ikke bruge mere
krudt på denne tråd